Monat: Dezember 2020

»"Krieg gegen Einkäufe"
Shopping tötet? Warum Regierungschef Müller jetzt Druck macht«

ist ein heu­ti­ger Beitrag auf t‑online.de überschrieben.

»Michael Müller hat mit einer dra­ma­ti­schen Rede für Aufsehen gesorgt: Shopping, Restaurant- oder Kinobesuche führ­ten zu mehr Corona-Toten. Seine Worte hat er bewusst gewählt – und damit den bis­he­ri­gen Kurs geändert.

"Es geht nicht anders", sag­te Berlins Regierender Bürgermeister Michael Müller in einer Sitzung des Abgeordnetenhauses am Donnerstag. Was er sagen woll­te: Ein har­ter Lockdown für Berlin ist unaus­weich­lich. Der SPD-Politiker kün­dig­te erneu­te Einschränkungen für den Einzelhandel und Schulen zur Eindämmung der Corona-Pandemie an. Eine sei­ner Aussagen zur Schließung von Geschäften sorg­te jedoch für Schlagzeilen.

"Wie vie­le Tote sind uns denn jetzt ein Shoppingerlebnis wert?", frag­te Müller die Kritiker der Corona-Maßnahmen. "Wie vie­le Tote wol­len wir für einen schö­nen Restaurantbesuch in Kauf neh­men? Wie vie­le für einen Kinobesuch?", so Müller weiter…

„Shoppen tötet. Glühwein auch“ weiterlesen

t‑online berich­tet heu­te nicht aus der Wolfsschanze, son­dern dem Heimatministerium in Nürberg. Alle sol­len sich wie die Pflegekräfte "klag­los weit über das erwart­ba­re Maß hin­aus ein­brin­gen".

„Der Mann in Braun spricht Klartext“ weiterlesen

Am 23.11. wur­de im Berliner Journal für Soziologie ein Artikel unter die­ser Überschrift ver­öf­fent­licht. Hier sei­ne Zusammenfassung:

»Die Corona-Pandemie ist eine medi­zi­ni­sche Katastrophe, die sich auf eigen­tüm­li­che Weise mit einer epo­cha­len öko­no­misch-öko­lo­gi­schen Zangenkrise ver­bin­det – so lau­tet die Kernthese des Beitrages. COVID-19 wird als „äuße­rer Stoß“ defi­niert, dem eine tie­fe Rezession folgt. Sieht man von der natür­li­chen Virenmutation ab, las­sen sich Pandemie, Rezession und Zangenkrise als unter­scheid­ba­re Repulsionen einer Hyperglobalisierung ver­ste­hen, die suk­zes­si­ve ihre eige­nen Voraussetzungen unter­gräbt. Ohne den Finanzcrash von 2007 bis 2009, das poli­ti­sche Interregnum der Nachkrisenjahre und die Tendenz zu bona­par­ti­sti­schen Demokratien lässt sich die neu­er­li­che Zäsur nicht begrei­fen. Spontan führt die Corona-Krise kei­nes­wegs zu einem „build back bet­ter“. Der Staat des Ausnahmezustands ist zu sol­chen Weichenstellungen kaum in der Lage. Stattdessen wächst die Gefahr, dass har­te Verteilungskämpfe, zuneh­men­de Ungleichheit und Entsolidarisierung eine Nachhaltigkeitswende zusätz­lich erschweren.«

Wer sozio­lo­gi­sche Fachsprache nicht fürch­tet, fin­det in dem Beitrag von Klaus Dörre inter­es­san­te Denkanstöße.

In einem Artikel "Antikörperstudie belegt: Konstante, sta­bi­le Immunität" erklär­te Studienleiter Florian Deisenhammer in den OÖNachrichten am 8.12.:

»Man müs­se, erklär­te der Experte, zwi­schen Immunität und Antikörpern unter­schei­den. Die Immunabwehr des Körpers kön­ne man sich wie eine Art "Verbrecherjagd" vor­stel­len: "Das Virus, der 'Bösewicht', wird vom Immunsystem als kör­per­fremd und gefähr­lich regi­striert. Daraufhin wer­den sämt­li­che typi­schen Merkmale des Virus, erfasst und gespei­chert. Diese Daten spei­chert der Körper lebens­lang in soge­nann­ten 'Gedächtniszellen'". Die Immunität blie­be des­halb, beton­te Deisenhammer, lebens­lang bestehen. Dabei spie­le die Schwere der Symptome eine gerin­ge Rolle. Auch jene Studienteilnehmer, die nur mil­de Symptome gehabt hät­ten, sei­en nun immun, ver­wies Deisenhammer auf die Innsbrucker Studie.

„"Unterschied zwi­schen Immunität und Antikörpern wich­tig"“ weiterlesen