Es wimmelt von Infos und fake news in allen Medien.
Hier finden sich veröffentlichte, aber irgendwie wenig sichtbare Informationen.
Nein, keine in der Art:
Verschwörer in der Wall Street oder im Mossad oder beim Bilderberg hätten ein Virus in die Welt gesetzt, um sich diese untertan zu machen.
Keine rassistischen Dummheiten wie die vom "chinesischen Virus".
Keine Behauptungen, wir hätten es gerade mit einem simplen Schnupfen zu tun.
Sondern solche, die helfen, einen kritischen Abstand zu regierungsamtlichen Verlautbarungen zu halten.
Denn erinnern wir uns: Es sind die gleichen Experten und Regierenden, die gestern unser Gesundheitssystem planmäßig (nicht etwa nur fahrlässig) ruiniert haben, die uns jetzt vorschreiben, was richtig und was verboten ist. Und Vorsicht: Die Grundhaltung ist links, auch wenn hier merkwürdige Positionen in der Linken befragt werden.
Übersetzungen aus dem Englischen sind oft holprig, weil mit dem Google Übersetzer (inzwischen deepl.com) vorgenommen.
Zitate aus dem Internet haben als Abrufdatum das des Beitrags.
Über den Button oben kann ein RSS-Feed abonniert werden.
Hier kann man die neuesten Beiträge via -Telegram erhalten.
Dieser Blog benötigt keine Spenden! Trotzdem vielen Dank für die Angebote.
Die Zahlen zur "Einschätzung zur Wirksamkeit des Tragens eines Mund-Nasen-Schutzes in der Öffentlichkeit" haben mir den Rest gegeben.
Demnach glauben rund 90%, dass die Lumpen ziemlich oder sehr wirksam gegen Viren seien; als ob das überhaupt eine Frage des Glaubens wäre.
Ich muss mich erstmal hinlegen.
Da hat die Maskepropaganda ja ganze Arbeit geleistet.
Es gibt halt Leute die glauben an den Weihnachtsmann, welche die glauben an jungfräuliche Geburt und welche die glauben an den Lappen-Fetisch.
Und ca. 50% glauben ja auch, das die Erststimme bei der Bundestagswahl wichtiger ist.
Da halte ich' mit Heine: Denk ich an Deutschland in der Nacht …
Rob
Die Grafik "Einschätzung zur Wirksamkeit des Tragens eines Maulkorbs in der Öffentlichkeit" sagt alles.
@Martin: Eben nicht. Es ist ein Mosaikstein des Bildes, das sich verändert. Dieser Blick auf lediglich die eigene Auffassung bestätigende Fakten ("Alles Schlafschafe") ist ein Fehler, den wir der "anderen Seite" überlassen sollten ("Wieder gehen die Zahlen hoch").
Ganz ehrlich, wenn nur knapp 2 % (!) sagen, dass Maulkörbe wenig oder keinen Nutzen haben, dann ist Hopfen und Malz verloren. Das ist meine Meinung. Die Medienpropaganda wirkt anscheinend noch viel stärker als ich das gedacht hätte. Die Propaganda wirkt anscheinend auch bei denen, die keine Mainstreammedien konsumieren.
Mir geht es hier gar nicht um Schlafschafe oder irgendwas. Aber das die Regierungskritiker nach 1,5 Jahren so wenig Erfolg hatten, Menschen mit ihrer Meinung zu überzeugen macht mich ratlos.
Das Problem ist, daß auch praktisch jeder Politiker die ach so tolle Wirsamkeit beschwört – und das sogar deutsche Universitäten Gefälligkeisstudien produzieren. Siehe Mainzer Studie über Jena – Das Jena einen Lockdown hatte wird einfach verschwiegen.
achso und dann gibt's ja noch das hier
https://www.gruene.de/aktionen/solidarisch-mit-maske
Und vor Corona hab ich Grün gewählt!
Das Wort "solidarisch" führt ja auch bei Sozen zu Pawlowschen Reflexen.…
@Martin
Hatte heute im Rahmen einer (moderaten) "Diskussion" mit (immer noch befreundeten) "Rechtgläubigen" (nicht diskriminierend gemeint) angemerkt, dass ich in den vergangenen 16 Monaten immerhin von den (statistisch mindestens zu erwartenden) 4 Erkältungen verschont geblieben se – wofür ich natürlich (trotz oder gerade wegen meiner bekannt skeptischen Einstellung) wohlwollende Zustimmung erntete.
Meine Ergänzung, dass es letztes Jahr (auch ohne Masken und ohne "Impfstoffe") bereits ca. 3–4 Wochen früher als dieses Jahr zu einer deutlichen Verringerung von "Fallzahlen" (incl. Intensivbettenbelegung und Todesfällen "an oder mit") führte, wurde gar nicht mehr wahrgenommen (klassisches Phänomen bei "Saisonalitätsleugnern") – desgleichen die Erinnerung an die damalige "Strategie" ("flatten the curve"), die sich erklärtermaßen auf die Vermeidung von Mangel an Intensivbetten konzentrierte.
Da die "MNS" sowohl als (quasi-religlöses) Symbol als auch als "Fremdschutz" (zwar auf Taschentuchniveau, aber immerhin) wahrgenommen werden, sind Zweifel an deren Nutzen eine Mischung aus Frevel und "Wissenschaftsleugnung".
Damit erübrigen sich auch Vergleiche mit maskenfreien Gebieten. Oder gar mit Ländern, die per capita eine um bis zu 85% (Schweden, Portugal) niedrigere Intensivbettenzahl verfügen, aber trotzdem keine wesentlich höhere Anzahl an "C‑Toten" beklagen.
@ aa
Ich entnehme den Graphen, dass die Menschen ihr Verhalten – ganz im Sinne des Lüdtkeschen "Eigensinns" – den jeweils geltenden Auflagen flexibel anpassen. Ein aufgeklärtes Bewusstsein oder gar Widerstand vermag ich dem nicht zu entnehmen, eher blanken Opportunismus.
Ich lese komischerweise 'Mund-Nasen-Schutz' zum ersten Mal bewusst, mir war neben Maske noch Mund-Nasen-Bedeckung geläufig. 'MNS' (lt. Wikipedia) klingt wie Schienbeinschoner und 55.8% der 'Bevölkerung' (lt. Umfrage) schätzen das 'Tragen eines Mund-Nasen-Schutzes in der Oeffentlichkeit als sehr wirksam ein'…nur welche Wirkung? Atemnot? Sauerstoffmangel? Hautausschlag?
Hier übrigens unter Nr. 5 eine vergleichende Darstellung der 'Schutzmasken' und Einsatzzwecke: https://off-guardian.org/2021/05/17/10-more-covid-skeptic-memes-to-get-you-through-the-day/
Offtopic:
Es tauchen in den Medien Meldungen über 'Neue Medikamente gegen Covid' auf, IL-6-Rezeptor-Bocker:
'Die Weltgesundheitsorganisation (WHO) hat weitere Entzündungshemmer in die Medikamentenpalette zur Behandlung von COVID-19 aufgenommen. Die UN-Organisation in Genf sprach am Dienstagabend eine Empfehlung für Tocilizumab und Sarilumab aus. Die zwei Wirkstoffe, die ursprünglich für rheumatische Gelenksentzündungen entwickelt wurden, seien für schwer kranke Corona-Patienten lebensrettend, hiess es.'
"Der Grossteil der Welt hat jedoch keinen Zugriff auf IL-6-Rezeptor-Blocker, weil sie nicht leistbar sind", sagte WHO-Chef Tedros Adhanom Ghebreyesus. Die WHO rief Pharmafirmen dazu auf, die Preise dieser teuren Medikamente zu senken und sie an ärmere Länder zu liefern, die ohnehin schon mit einem Mangel an COVID-Impfstoffen zu kämpfen haben. Ausserdem sollten Lizenzen zur Herstellung in möglichst vielen Ländern erteilt werden.'
Wirkung sei:
'Bei Corona-Patienten im Krankenhaus reduzierte die Verabreichung eines dieser beiden Medikamente zusammen mit Kortikosteroiden wie Cortison das Sterberisiko um 17 Prozent, verglichen mit der alleinigen Anwendung von Kortikosteroiden.'
https://www.gmx.ch/magazine/news/coronavirus/medikamente-covid-19-reduziertes-sterberisiko-entzuendungshemmer-35970826
https://www.n‑tv.de/wissen/Entzuendungshemmer-senken-Sterberisiko-article22666513.html
DGN noch im Februar (Ausschnitte):
'IL-1-Blockade senkt Mortalität schwerkranker COVID-19-Patienten besser als IL-6-Hemmer
Durch medikamentöse Hemmung von Interleukin‑1 (IL‑1), nicht aber von Interleukin‑6 (IL‑6), lässt sich die Mortalität bei stationären Patienten mit COVID-19, Ateminsuffizienz und Hyperinflammation signifikant reduzieren.
Verglichen mit alleiniger Standardtherapie war das Mortalitätsrisiko unter Anakinra mehr als halbiert (HR 0,45). Tocilizumab oder Sarilumab hingegen verringerten die Mortalität insgesamt nicht (HR 0,9). Erst mit steigenden CRP-Werten senkten IL-6-Hemmer signifikant sowohl die Mortalität als auch das Risiko der Patienten, zu sterben oder invasiv beatmet zu werden. Insgesamt gab es für diesen kombinierten sekundären Endpunkt keine signifikanten Gruppenunterschiede.
Aufgrund der Ergebnisse randomisierter Studien (wir berichteten) wird der Einsatz von Tocilizumab derzeit eher nicht empfohlen.'
https://dgn.org/neuronews/journal_club/il-1-blockade-senkt-mortalitaet-schwerkranker-covid-19-patienten-besser-als-il-6-hemmer/
Nur 17% geringeres Sterberisiko bei diesen IL-6-Blockern, wobei scheinbar IL‑1 Blocker viel besser wirken, aber hier war das Geld für Studien vorhanden…
Die Frage von Prophylaxe und Behandlung – auch Vitamin D / Ivermectin, Blutverdünnern etc. – Stärkung Immunsystem – Indikation von invasiven Beatmungen, ohnehin gegeben.
Warum nun ein teueres Medikament und die 'Dritte Welt' dringend mit IL-6-Blockern und verbilligtem Zugang versorgen, bei nur 17% weniger Sterbefällen bei schweren Verläufen, Cortison-Zugabe und besseren bekannten Alternativen?
Kennt sich da jemand aus? Auch mit 'IL‑1' und 'IL‑6' Blockern?
Propaganda Studie, kommt auch schon in allen ÖR
»Die Hintergründe der Krise werden nie ans Licht kommen«
Erinnert an die Ehepartner aus Talkshows im privaten Nachmittagsfernsehen, die von den Seitensprüngen ihrer Liebsten »besser gar nichts wissen wollen«.
"Einschätzung zur Wirksamkeit des Tragens eines Mund-Nasen-Schutzes in der Öffentlichkeit":
Eine Möglichkeit, wie es zu solchen Ergebnissen kommen kann, ist der Versuch kognitive Dissonanz zu reduzieren:
a) Ich bin total genervt und finde Mund-Nasen-Schutz tragen völlig gesundheitsschädlich, überzogen und sinnlos.
b) Ich trage im Supermarkt und bei anderen Gelegenheiten einen Mund-Nasen-Schutz, weil ich kein Bußgeld bezahlen will und außerdem habe ich keine Lust, ständig blöd angemeckert zu werden.
Es ist schwierig und löst ein ungutes Gefühl aus, etwas, das man – aus welchen Gründen auch immer – ein Jahr lang mitgemacht hat, als völlig sinnlos anzusehen.
Eine Möglichkeit zur Reduzierung der kognitiven Dissonanz und des dadurch ausgelösten unangenehmen Gefühls könnte der Gedanke sein: Ein MNS bewirkt ja schon etwas, ich hatte ja auch schon lange keine Erkältung mehr.
Wow! Ein Musterbeispiel der Demokratie:
Ob Mund-Nase-Bedeckungen medizinisch wirksam sind oder nicht bestimmt die Mehrheit 😉
Und sehen Sie, genau das ist das Dumme an der Demokratie: Daß Mehrheiten entscheiden und nicht die Bedürfnisse.
MFG
Hier hat das Bundesgesundheitsministerium eine Excel- Tabelle veröffentlicht, welches Krankenhaus wieviel im Jahr 2020 für Intensivbetten bekommen hat.
https://www.bundesgesundheitsministerium.de/ministerium/meldungen/2020/bericht-expertenbeirat.html
"Bewertung der Aussage: "Die Hintergründe der Krise werden nie ans Licht kommen."
Welche Hintergünde?
Ein Virus wurde ausgerufen. Eine Pandemie wurde erklärt. Ein Testverfahren wurde zweckentfremdet. Ein neuartiges medizidisches Vefahren wurde per Notfall zugelassen. Statistiken wurden entworfen. Gesetze geändert. Maßnahmen beschlossen. Leute gespritzt.
Die Folgen des Ganzen sind live, in Farbe und bunt, mitzuverfolgen.
Modernste Hochleistungsuniversitätsmedizin, wow!
Und in Afrika lachen Ärzte man über uns:
https://alschner-klartext.de/2021/03/30/wir-sind-keine-impf-gegner-sondern-gegner-der-dummheit/
Vielen vielen herzlichen Dank für den Link auf Alschner Klartext. Das war ein hochinteressantes Video, das ich mir die ersten 20 min. angeschaut habe. Den Rest am Abend.
Ich habe auch dem Corona-Ausschuss den Hinweis geschickt.
Faszinierend. In den Verlautbarungen werden lauter mutige Ergebnisse in den Äther geblasen (die AHA-Regeln seien besonders sinnvoll, 42% der "Infizierten" wüssten gar nichts von ihrer Infektion usw.), aber auf welcher Grundlage diese Ergebnisse stehen erfährt man nicht. Auch dem Dashboard kann ich das nicht entnehmen.
Das einzige, was man dem Dadhboard an echter Information entlocken kann, ist die trviale information, dass die sogenannten "Covid-19-Symptome" bei einem Großteil der Bevölkerung vorkommen – und zwar unabhängig von der "Infektion".
Besonders amüsant ist die Frage nach der Veränderung des Nettoeinkommens. Vermutlich wird man voller Begeisterung darauf hinweisen, dass sich in der Gruppe der 25–44 jährigen das Nettoeinkommen bei 26,6 Prozent sogar erhöht hat (Jubel, Trubel, Heiterkeit). Blöderweise liegt in diesem Bereich ein erklecklicher Teil Berufseinsteiger, was zusammen mit den tariflichen Erhöhungen normalerweise zu einem viel höheren Wert führen müsste.
Die nachlassende Impfbereitschaft ist vermutlich (auch) darauf zurückzuführen, dass unter den Befragten der Anteil der Ungeimpften mit der Zeit sinkt. Unter den Verbleibenden steigt damit automatisch der Anteil der verstockten Sünder und unsolidarischen Massenmörder. Da das Studiendesign auf der Seite der Uni aber quasi gar nicht dargestellt wird, kann man das nicht besonders gut beurteilen.
Angesichts der Qualität der zugänglichen Informationen sollte man vielleicht eher von der Guttenberg-Studie sprechen 😀
So wie ich es verstanden habe enthält die Studie auch eine erfreuliche Erkenntnis, die aber in einem völlig falschen Kontext berichtet wird. Es wurde in der Tagesschau berichtet, dass gut 40% der Teilnehmer eine Covid19 Infektion gehabt hätten, die sie selbst gar nicht bemerkten, was wiederum einmal mehr beweist, dass Covid keine wirklich allzu schwere Krankheit ist und dass in Bezug darauf völlig überreagiert wird. Corona wird endemisch und somit entsteht auch eine gewisse Grundimmunität auf eine ganz natürliche Weise. Es stellt sich daher umso mehr die Frage was eine Massenimpfung bezwecken soll, die gar nicht richtig wirkt und die für Viele riskanter ist als die Krankheit selbst.
Die Uni-Medizin Mainz ist doch diejenige, die sich für die Verunglimpfung des Herrn Bhakdi freudig hergegeben hat. Eine Inszenierung, die gezielt in dem diffamierenden Eintrag bei Wikiblödia gemündet hatte. Kurz: ein völlig korrupter, willfähriger Haufen von Charakterwscheinen.
Aber natürlich müssen die hier breit und fett als angeblich seriös und beachtenswert dargestellt werden … passt!
Hmm, ich sehe lauter Zeitreihen auf Wochenbasis und frage mich wie dies mit den Paneldaten und der Erhebung im viermonatigen Abstand funktioniert…