Das berichtet am 12.6.24 schwaebische.de:
»Im Sommer 2022 begann Michael Z., der bei Twitter unter den Namen MicLiberal schreibt, Zitate von Politikern, Prominenten und Medizinern zu sammeln, in denen Ungeimpfte und Impfskeptiker etwa als „Idioten“ und „Bekloppte“ bezeichnet wurden. Die Anklage lautete, dass mit der Sammlung der Zitate eine „Feindesliste“ erstellt worden sei. Jetzt wurde Michael Z. von diesem Vorwurf freigesprochen. Das bestätigte seine Anwältin Jessica Hamed dieser Zeitung auf Anfrage…«
Anwältin Jessica Hamed erklärte danach in ihrem Plädoyer:
»Es soll rechtens sein, sich öffentlich mit den – auch von meinem Mandanten zitierten – Worten: 'Wenn die hirntoten Risikopiloten durch die Aerosole zischen, wird es ganz viele noch erwischen!' (Udo Lindenberg) zu äußern, aber Kritik daran soll nicht erlaubt sein? Auch der Altbundespräsident Gauck darf sagen: 'Impfgegner sind Bekloppte', aber mein Mandant darf nicht sagen, dass durch diese Äußerungen andere Menschen beleidigt, diffamiert und ausgegrenzt wurden? Das grenzt an Täter-Opfer-Umkehr und würde den Gesetzeszweck ins Gegenteil verkehren…«
Ich hab auch eine Liste, aber schon seit vielen Jahren…;-))
Vielleicht sollte man Herrn Gaucks Anregung sprachlich aufnehmen, und seiner hate-speech zum immerwährenden Gedenken einfach sagen: "ich bin begauckt, du bist begauckt.…" Das lässt sich deklinieren.
Ich bin ein "hirntoter Risikopilot" nach Udo Lindenberg? Macht nichts, ich habe mich trotzdem nicht künstlich gen-modifizieren lassen.
Das ist auf jeden Fall ein sehr gutes Urteil für McLiberal und auch für alle Maßnahmenkritiker und Blogbetreiber.
Zur Beleidigung an sich: Egal, ob mich jemand im Internet beleidigt oder der mir direkt gegenüber steht: Er oder sie KANN mich nicht beleidigen, weil ich sehr von mir selbst überzeugt bin. Ich mag mich, mag mein Aussehen, bin froh, gesund zu sein, finde es gut, nicht bei dem erpresserischen "Impf"-Spektakel mitgemacht zu haben.
Mir tun diese vielen Hetzer und Hasser nur noch Leid. Oder ich kann über solche Leute lachen, selbst hassen kann ich diese seltsamen Personen nicht. Warum auch? Es geht mir gut, ich hatte schon mal (un"geimpft") eine Coronainfektion im Sommer 2022, vielleicht auch eine zum Ende 2019 / Beginn 2020, die total harmlos war, habe folglich überhaupt keine Angst mehr vor ähnlichen Infektionen, keine Angst vor gar nichts mehr, nicht vor der nächsten herbei phantasierten Krankheit "X", vor nichts.
Ich wünsche allen, die meine Zeilen lesen, nicht zu hassen, sich nicht von verbalem Gift trauriger, vielleicht sogar seelisch zerrütteter Charaktere vergiften zu lassen. Wir wissen nicht, was all die Impfbefürworter für traurige persönliche Schicksale und Hintergründe haben, die sie veranlasst haben, so derart giftige Statements abzugeben. Was wir aber jetzt wissen, sind die Hintergründe und Zusammenhänge anhand der entschwärzten RKI- und Krisenstabprotokolle, die ihrerseits Abgründe menschlichen Handelns offenbaren.
Massive Proteste und Demos gegen Lauterbachs Klinikreform:
https://www.ndr.de/nachrichten/schleswig-holstein/Travemuende-Proteste-rund-um-die-Gesundheitsministerkonferenz,gmktravemuende102.html
Wann tritt dieser Skandal-Minister endlich zurück???
Wuerde es etwas aendern?
@Frage eines Arbeiters
Vermutlich nicht. Aber es wäre ein Zeichen, dass dieser Mensch noch einen winzigen Funken Anstand und Charakter im Leib hat. Für solche "Volksvertreter" kann man sich nur noch schämen.
Politische Totalversager wie Lauterbach sind es, die dieses Land runterwirtschaften. Man kann nicht soviel essen, wie man ko…n möchte!!
Jessica Hamed ist eine gute Anwältin. Warum muss Deutschland diese Dumm Experten, ertragen? das ist Terror
https://www.berliner-zeitung.de/politik-gesellschaft/leidenschaftliches-plaedoyer-einer-anwaeltin-freispruch-fuer-corona-kritiker-li.2224466
Die Berliner Zeitung druckt das Plädoyer für MicLiberal, sorry für meinen Tippfehler: MicLiberal ist das Pseudonym. Ich habe das ja an vielen Stellen hier schon ähnlich formuliert: Hassen und "Auge um Auge-Zahn-um-Zahn" ist niemals eine Option. Denn Hass oder auch nur Mord-GEDANKEN vergiften den, der sie auch nur denkt. Das wissen nur wenige, das kann man aber sogar messen.
Das Unterbewusstsein reagiert nämlich auf das, was oben, im Oberstübchen für Signale gesendet werden
https://www.zentrum-der-gesundheit.de/krankheiten/psychische-erkrankungen/stress/negative-gedanken
oder auch, sehr spannend:
https://www.wissenschaft.de/gesellschaft-psychologie/der-einfluss-von-gedanken-und-gefuehlen-auf-die-gesundheit/
Zitat:
Die moderne Neurowissenschaft erklärt diesen in der Schulmedizin schon seit Längerem altbekannten Placeboeffekte zudem immer genauer: Mit Hilfe von Kernspintomographiebildern kann gezeigt werden, dass sich die Hirnaktivität mit den Placebowirkungen tatsächlich verändert, und zwar in ähnlicher Weise wie bei der Einwirkung eines „echten“ Medikaments. Drei Hirnregionen sind besonders aktiv:
das rostrale anteriore Cingulum
die Amygdalae und
das periaquäductale Grau
Ende Zitat.
———————————
Meine Schlussfolgerung, schon seit Jahren: Ich denke, mal ein praktisches Beispiel: Ich hasse den, der mich dazu gezwungen hat oder zwingen wollte, mich "impfen" zu lassen. Ich hasse den, die, ich bin verbittert, voller Groll, ich sehe nur noch schwarz. Es ist alles sinnlos, "die wollen mich töten", "die wollen uns alle töten" ich werde DIE alle töten."
Rein hypothetisch, ja? Dieses Kopfkino spielt sich also oben im Gehirn ab.
Aber genau DIESE bösen Impulse kann mein Körper, können alle Körperzellen ja nicht einem Ziel außen zuordnen so wie ich, also wie mein Bewusstsein, sondern die unbewussten Zellen befolgen nur die Befehle von oben: Alles Mist, alles sinnlos, alles schwarz, alles dunkel, und gehorchen. Die Körperzellen gehorchen den Impulsen von oben aus dem Gehirn, also gehorchen meinen Gedanken und Impulsen. Was werden sie also machen?
Banal gesagt:
He, unser Chef oben sagt, alles abschalten, lohnt nicht mehr weiterzuleben. Chef oben sagt: Mord, Tod, dunkle Nacht.
Lustig ist das Video von Otto dazu, aber durchaus passend:
https://www.youtube.com/watch?v=WcCqgTurgMM
🙂
In diesem Sinn: Nicht hassen, nicht mal Angela Merkel, Jens Spahn, Lothar Wieler, Betsches, Buyxes, Budes, Lauterbachs, etc. aber trotzdem NEIN zur "Mod-rna"-"Impfung" sagen, NEIN zu allen WHO-Zwängen, nein zu allen Zwangsbehandlungen gegen erfundene, inszenierte oder Labor- Virenbedrohungen. Nur ohne Hass.
Wenn erst im Nachhinein die im Original zitierte Wiedergabe bzw. Veröffentlichung der Aussagen von Personen des öffentlichen Lebens deren Sicherheit gefährden soll, indem sie ein Feindbild erzeugt und damit strafrechtlich verfolgbar ist, dann ist der demokratische Rechtsstaat entgültig am Boden:
Diese Personen haben durch ihre vorher getätigten Aussagen ja bereits selbst und höchstpersönlich ein Feindbild gegen sich erschaffen, sind also bereits seit diesem Zeitpunkt für die Konsequenzen auch selbst verantwortlich.
Ein unverfälschtes Zitat eines öffentlichen, persönlichen Statements kann ja wohl nicht schwerer wiegen als das persönliche Statement selbst.
Oder sollen zukünftig Wort-Zitate unter Strafe gestellt werden, nur weil die Quelle jetzt der Meinung ist, statt einer Entschuldigung ist es besser, ihr Tun totzuschweigen und Gras über die Sache wachsen zu lassen?
statt einer Entschuldigung ist es besser, ihr Tun totzuschweigen und Gras über die Sache wachsen zu lassen?
@ W.Bähring
—
Entschuldigung der Täter an die Opfer (Maskenfolter, Impfgeschädigte, Kinder, alte Menschen isoliert im Heim, im Krankenhaus) ist die erste Form der Aufarbeitung des Corona-Maßnahmen-Unrechts.
Der zweite Schritt ist: alle Bußgelder, alle Maskenurteile, alle Urteile gegen Maßnahmenkritiker aufheben, zu viel gezahlte Bußgelder zurück zahlen, denn die Basis für die gezahlten Bußgelder ist ja nicht mehr vorhanden. Die Maskenpflicht hatte keine Evidenz, war nur politisch.
Der dritte Schritt: alle Täter, die von ihrem Unrecht von Anfang an WUSSTEN, vor Gericht stellen. Das Gericht, die Gerichte, die über diese Politiker und Behördenmitarbeiter urteilen, müssen neutral sein. Was aber, wenn die Richter alle selbst "geimpft" sind – sind die dann in der Lage, das Ganze, das Verhalten, das Handeln der politischen Täter und der Behördenmitarbeiter, der Verordnungsgeber überhaupt mit der nötigen Distanz zu beurteilen? Das wird schwierig.
https://kodoroc.de/2024/06/13/rki-protokolle-naechste-runde-xxxvi-das-dauerhafte-vermehrte-tragen-von-masken-kann-auch-schaden-bringen/
https://kodoroc.de/2024/06/13/rki-protokolle-naechste-runde-xxxvi-das-dauerhafte-vermehrte-tragen-von-masken-kann-auch-schaden-bringen/#comment-1985
Zu viel gezahlte Maskenbußgelder zurück zahlen, sehr richtig.
Auch Schmerzensgeld an "Quarantäne-Opfer", die aufgrund von nicht vorhandener wissenschaftlicher Evidenz, sondern nur aus politischer Willkür beliebig eingesperrt wurden. Quarantäne ist Folter, Quarantäne-Opfer sind Folteropfer, auf jeden Fall sind sie aber Opfer von politischen Lügen und von Statistik-Betrug.
Ich gebe Ihnen vollkommen recht.
Das war aber nicht der Gegenstand des Prozesses und damit auch nicht meines Kommentars.
Hier ging es darum, dass die Staatsanwaltschaft den Vorwurf des „gefährdenden Verbreitens personenbezogener Daten“ erhoben hatte.
Wie unsinnig dieser Vorwurf ist, beweist allein die Tatsache, dass die „gefährdenden personenbezogenen Daten" (also die gesammelten und veröffentlichten Beleidigungen und Diffamierungen gegenüber den Kritikern der modRNA-Technologie) von den betreffenden Personen bereits höchstpersönlich in aller Öffentlichkeit selbst getätigt und damit von diesen bereits selbst verbreitet worden waren mit der Konsequenz einer möglichen Selbstgefährdung.
Wenn also die deutsche Staatsanwaltschaft neuerdings der Meinung ist, dass ein wörtlich korrekt wiedergegebenes (also unverfälschtes) Zitat einer bereits ÖFFENTLICH getätigten und damit bereits weit verbreiteten Aussage eine „gefährdende Verbreitung personenbezogener Daten“ und damit strafbar ist, sehe ich schwarz für die weitere Entwicklung der deutschen Rechtsauffassung.
Ja. Die Aussagen "Blinddarm am rechten Rand", "hirntoter Risikopilot" "Bekloppter Impfgegner", "Covidiot" bla bla bla, SIND ja schon veröffentlicht und zwar mit voller Absicht, nicht etwa aus Versehen, sondern ganz gezielt zum Diskriminieren und Verächtlichmachen von circa 20 Millionen nicht gen-behandelter Menschen. Das ist eine große Gruppe, sieht so aus:
https://impfdashboard.de/
Genau handelt es sich um 22,1 Prozent der Bevölkerung. (Und heute sind es noch mehr, denn die "Impf"wirkung, damit der so genannte G‑Status ist ja wieder längst abgelaufen, nur die Nebenwirkungen halten noch an.)
Wenn wir alle so derart verunglimpft und diskriminiert wurden von öffentlichen Äußerungen und einige wenige SAMMELN nur die Äußerungen, dann kann das nachträgliche oder zeitgleiche Sammeln nicht strafbar sein. MicLiberal hat sie nur komprimiert zusammen gestellt der besseren Übersichtlichkeit wegen. So kann man auf einen Blick sehen, wer in welchem charakterlichen Zustand ist und war. Ist auch praktisch, mal ganz am Rand: die so was von sich gegeben haben, deren Partei kann ich nicht wählen, die CDs der Sänger, die mitgemacht haben, kaufe ich nicht mehr, deren Shows interessieren mich nicht mehr, den Fernsehsender, der mich desinformiert und der gegen 22,1 Prozent der Gesamtbevölkerung via Kommentarfunktion hetzt, schalte ich gar nicht erst an.
Entschuldigung? Zu wenig! – Wie andere straffällig (Beleidigung, Verleumdung, Falschaussage, Amtsmissbrauch, Irreführung der Öffentlichkeit, der Behörden usw. usw.) gewordenen Personen, wären diejenigen, die nun um ihre Sicherheit fürchten, doch mindestens in Untersuchungshaft in Erwartung ihres Verfahrens. Womit auch ihr Sicherheitsproblem sich erledigen würde.
RKI: Wie sich die Behörde zur Maskenempfehlung drängen ließ:
https://norberthaering.de/news/rki-protolkolle-masken/
https://www.t‑online.de/nachrichten/ausland/id_91231626/kampf-gegen-die-corona-pandemie-letzter-ausweg-militaer.html
Feindesliste? Wer waren die Feinde? Die Viren, irgendwelche Viren? Wir waren "im Krieg gegen das Virus". Durch Zufall habe ich diesen haarsträubenden Artikel entdeckt.
Wenn schon gegen Viren, genauer: gegen
>>>Menschen mit Vireninfektionen<<<
Kriege geführt wurden, was passiert dann erst in echten Kriegen?
Also bei irgendwelchen Tieren mit Infektionen ist es ja so, die werden getötet, damit die anderen Tiere überleben können, die gesunden Tiere bleiben am Leben, die kranken Tiere werden getötet.
Und bei Menschen? Wie ist es da? Gibt es bald ein neues Gesetz?
Das mit den Tieren stimmt so nicht. Bei manchen Erregern werden alle Tiere getötet, die in Massenhaltung leben.
Erinnert sei an die Nerze in Dänemark mit positivem Tests und viele andere Beispiele mehr.
https://x.com/BBarucker/status/1801178514952974529
Etwas off-topic zu einem Widerspruch, nämlich was beschließt der Deutsche Ärztetag in 2021 versus interne RKI-Protokolle.
Covid-Impfzwang für alle Schulkinder? Wollten die das wirklich damals? Trotz der internen Protokolle wollten sie alle Schulkinder zwangsimpfen? Das stimmt nicht, oder? Das kann nicht stimmen, das ist unglaublich?
https://x.com/BBarucker/status/1801178514952974529/photo/1
Die Frage ist ja: Wer gilt eigentlich heute als "vollständig gegen Covid geimpft"?
https://impfdashboard.de/
Ich selbst bin nie getestet, nie "geimpft". Ich bin eine von 18,4 Millionen, Stand 2023. Aber was ist mit den anderen in Deutschland? 77,9 Prozent? Wenn die "Impf"-Wirkung der Spritzen nachgelassen hat, müssten doch jetzt alle sich wieder neu behandeln lassen? Damit sie als "geschützt" oder "vollständig geimpft" gelten? Wollen die das eigentlich noch? Oder wieviel lassen sich jetzt wieder und immer noch "auffrischen"? Dazu finde ich nichts, keine aktuellen Zahlen.
Dann sind ja jetzt auch alle vorhandenen "Schutzimpf"-Pässe aus 2021 abgelaufen, richtig? Wer nicht die 3. oder 4. oder 8. "Auffrischimpfung" hat, ist dann wieder automatisch ein "Covidiot" oder ein "hirntoter Risikopilot"? Will sagen, mit nicht mehr schützender modrna-Spritze wären theoretisch alle wieder auf Null und werden wieder zu "Covidioten". Denn die Spritzen schützen ja nicht ein Leben lang, nur sehr kurz, wenn überhaupt. Ob sie sich bei der nächsten Plandemie dann neue Beleidigungen ausdenken, die "Impf"befürworter? Das steht in den Sternen.
Wer galt als geimpft?
Man oder frau *galt* nur als "geimpft", aber man oder frau WAR es gar nicht. Denn entweder man oder frau IST geimpft gegen etwas oder man oder frau GILT nur als geimpft. Die deutsche Sprache unterscheidet zwischen: etwas tatsächlich sein oder nur so tun, als ob, also nur "gelten als, gelten als ob". Es gilt als erwiesen = muss nicht identisch sein mit: es IST erwiesen.
https://www.openthesaurus.de/synonyme/gelten+als
Es kann nämlich auch nur den äußeren Anschein haben, als ob. Den Anschein erwecken, als ob, doch real ganz anders sein.
Sämtliche mrna-Impflinge, über 60 Mio. in Deutschland nach Impfdashboard, galten nur als "geimpft", ohne es zu sein, ohne es wirklich zu sein. Daher auch das Etikett "Vollständig geimpft —gilt— man ab 3 Impfungen". Wahlweise könnte man auch ab 27 "Impfungen" als "geimpft gelten", ohne es dauerhaft zu sein, dauerhaft ein Leben lang zu sein.
Wir fassen zusammen, alle Impflinge galten nur zum Schein als "geimpft", sie WAREN es aber nicht. Sie waren es damals nicht, heute nicht, werden es nie sein, denn sie *galten* nur als geimpft. Nur vordergründig galten sie als geimpft. Sie hatten diverse Symptome trotz ihrer Impfung, die nur vorübergehend galt.
Es waren alles Scheinimpfungen. Impfungen zum Schein.
Und als Konsequenz aus den scheinbaren "Impfungen" ergeben sich dann auch gar keine Neben- und Nachwirkungen.
Und der nächste raffinierte Schachzug:
Als "geimpft gilt" oder galt man erst ab zwei Wochen NACH der Behandlung. Vorher galt man als nicht "geimpft". Wer also innerhalb dieses Zeitraums die Behandlung nicht vertragen hat und sich ins Jenseits verabschiedete, starb un"geimpft". Zwar mit irgendwas im Körper, das da nicht rein gehörte, weshalb sich der Körper auch dagegen wehrte und als das bei ungünstigem Chargeninhalt (Russisch-Roulette, Chargenlotto, keine identischen Chargeninhalte) nicht funktionierte, den Geist aufgab. Geist und Körper haben sich spätestens zum Zeitpunkt des Todes getrennt.
Aber immerhin ist derjenige nicht als tot-"geimpft" in die Statistik eingegangen, galt er doch als un"geimpft". Ungeimpfte können nicht gleichzeitig auch als tot-geimpfte gelten. Stimmts? Ungeimpfte können keine tot-"geimpften" sein.
Noch Fragen? Ich habe keine Fragen dazu mehr.