»Eine Impfpflicht mit Covid-19 Vakzinen ist nach derzeitigem wissenschaftlichen Kenntnisstand rechtlich und ethisch nicht begründbar.
Die von Befürwortern einer allgemeinen Impfpflicht vertretene Auffassung, dass die kollektive Impfung in der gegenwärtigen Situation alternativlos sei, ist nach derzeitigem wissenschaftlichen Kenntnisstand unhaltbar. Es gibt keine den üblichen Standards folgenden wissenschaftlichen Daten, die belegen, dass die Impfung für jede Bürgerin, jeden Bürger unabhängig von Alter, Geschlecht, Vorerkrankungen oder anderen Faktoren mehr Nutzen als Schaden stiftet.
Weder liegen hierzu die üblicherweise in Zulassungsverfahren geforderten Daten aus randomisierten kontrollierten Studien noch aus epidemiologischen Kohorten mit hinreichender Qualität vor. Für große Gruppen der Bevölkerung gibt es überhaupt keine Evidenz für einen Nutzen, z.B. für gesunde Kinder und junge Erwachsene oder für Schwangere im ersten Drittel der Schwangerschaft. Dagegen ist ein Schaden nicht auszuschließen, sondern ist mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit sogar anzunehmen. Solche Gruppen zur Impfung zu nötigen, heißt von ihnen zu fordern, dass sie eine Körperverletzung hinnehmen. Die Frage, ob eine Impfung für eine konkrete Person sinnvoll ist oder nicht, verbleibt eine individuelle Entscheidung, die ggfs. nach Rücksprache mit einer Ärztin/Arzt des Vertrauens von jeder Bürgerin und jedem Bürger, bzw. von Eltern in eigener Verantwortung beantwortet werden muss. Die immer wieder postulierte »Notlage« ist hypothetisch und muss nach fast zwei Jahren in einem der bestentwickelten Gesundheitssysteme der Welt als unrealistisch betrachtet werden. Die scheinbare Begründung einer solchen Notlage durch mathematische Modelle führt in die Irre. Sofern trotz der in Deutschland verfügbaren Kapazitäten Versorgungsprobleme auftreten, ist vielmehr nach der politischen und organisatorischen Verantwortung zu fragen.
Dem Staat fehlt nach dem Vorgesagten jegliche wissenschaftliche, rechtliche und ethische Legitimation, sich über den Willen von Bürgerinnen und Bürgern hinwegzusetzen.
Neben der allgemeinen Impfpflicht wird die Impfpflicht für bestimmte Berufsgruppen wie Krankenhauspersonal, Beschäftigte in der Pflege etc. unter dem Gesichtspunkt eines erhöhten Schutzbedarfs vulnerabler Gruppen diskutiert. Die bisherigen Erfahrungen in der Bundesrepublik zeigen, dass nach einer gewissen Einschwingzeit am Anfang der Pandemie die professionelle Hygiene dieser Berufsgruppen ausreichend ist, Ausbrüche weitestgehend zu verhindern. Eine generelle Impfpflicht in diesen Berufsgruppen muss somit als unverhältnismäßig angesehen werden, auch und gerade vor dem Hintergrund einer Infizierbarkeit durch Geimpfte. Ein konsequenter Infektionsschutz erfordert bei entsprechender epidemischer Lage die Testung des Personals unabhängig von dessen Immunstatus, womit der Zusatznutzen der Impfung fraglich wird und eine Impfpflicht nicht gerechtfertigt werden kann.
Auch in dieser Situation hat der Staat nicht das Recht, die individuelle Entscheidung über die Impfung vorzuschreiben, da es niederschwellige Maßnahmen gibt, die den gleichen Zweck erfüllen.
Die Unterzeichner
Prof. Dr. Karl-Heinz Jöckel, Essen, Prof. Dr. Ulrich Keil, Münster, Dr. Angela Spelsberg, Aachen, Prof. Dr. Andreas Schnepf, Tübingen, Prof. Dr. Michael Esfeld, Lausanne, Prof. Dr. Paul Cullen, Münster, Prof. Dr. Bernhard Müller, Melbourne, Prof. Dr. Boris Kotchoubey, Tübingen, Prof. Dr. Tobias Unruh, Erlangen, Dr. Sandra Kostner, Schwäbisch Gmünd, Dr. René Kegelmann, Stuttgart, PD Dr. Stefan Luft, Bremen, Prof. Dr. Harald Schwaetzer, Biberach, Prof. Dr. Andreas Brenner, Basel, Prof. Dr. Wolfram Schüffel, Marburg, Prof. Dr. Anke Steppuhn, Stuttgart, Prof. Dr. Saskia Hekker, Heidelberg, Jun.-Prof. Dr. Alexandra Eberhardt, Paderborn, Dr. Henning Nörenberg, Malmö, PD Dr. Axel Bernd Kunze, Bonn, Prof. Dr. Henrieke Stahl, Trier, Dr. Jens Schwachtje, Nürtingen, Prof. Dr. Christin Werner, Dresden, Prof. Dr. Ole Döring, Berlin, Dr. Christian Lehmann, München, Prof. Dr. Thomas Sören Hoffmann, Hagen, Prof. Dr. Stefan Homburg, Hannover, Prof. Dr. Salvatore Lavecchia, Udine, Prof. Dr. Steffen Roth, La Rochelle und Vilnius, Dr. Jan Dochhorn, Durham, Prof. Dr. Günter Roth, München, Dr. Hans-Jörg Ulmer, Leinfelden-Echterdingen, Prof. em. Dr. Stephan Rist, Bern, Prof. Dr. Wolfgang Stölzle, Bazenheid, PD Dr. Rainer Klement, Schweinfurt, Dr. Matthias Burchardt, Köln, Prof. Dr. Eberhard Göpel, Bielefeld, Prof. Dr. Sven Hildebrandt, Dresden, Dr. Justine Büchler, Dresden, Prof. Dr. Martin Winkler, Winterthur, Dr. Agnes Imhof, Erlangen, Prof. Dr. Viktoria Däschlein-Gessner, Bochum, Prof. Dr. Jörg Matysik, Leipzig, Dr. Christian Mézes, Schwäbisch Gmünd, Dr. Mohamed Mahde Saleh, Bonn, Prof. Dr. Alexander Blankenagel, Berlin, Dr. Dana Sindermann, St. Gallen, Prof. Dr. Gerald Dyker, Bochum, Prof. Dr. Pietro Corvaja, Udine, Prof. Dr. Klaus Morawetz, Münster, Prof. Kerstin Behnke, Weimar, Prof. Dr. Christina Zenk, Trossingen, Prof. Dr. Friedrich Röpke, Heidelberg, Prof. Dr. Hardy Bouillon, Trier«
tkp.at (10.12.)
Entwurf eines Gesetzes zur Stärkung der Impfprävention gegen COVID-19 und zur
Änderung weiterer Vorschriften im Zusammenhang mit der COVID-19-Pandemie
https://www.bundestag.de/hib#url=L3ByZXNzZS9oaWIva3Vyem1lbGR1bmdlbi04NzExMzY=&mod=mod454590
Verfassungsbeschwerde gegen Masern- und Corona-Impfpflicht
"Gesetzesänderungen…
Es kommt wie erwartet. Alle bisherigen Wahlversprecher/n sind vergessen. Der Bundestag hat die partielle Impfpflicht durchgewunken, der Bundesrat wird folgen. Berufsverbote und Beendigungen von öffentlichen wie privaten Arbeitnehmerverhältnissen sowie auch von Beamtenverhältnissen sind die Folge.
Wir gehen hiergegen zum Bundesverfassungsgericht und bereiten einen Eilantrag vor. Falls dieser abgelehnt werden sollte, werden wir nach Straßburg zum Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte gehen. .."
https://t.me/s/masernschutzgesetz
@Info, "Wir gehen hiergegen zum Bundesverfassungsgericht…"
ähm.…zu den 3 weisen Affen des Bundesgurkengerichts ???
Ihr wisst aber schon.…was die verkünden, oder?
Auf alle fälle entscheiden diese Wesen gegen Grundrechte und gegen Grundgesetz. Was erwartet ihr also? Gerechtigkeit?
Ebensogut könnt ihr den Affen im Zoo Berlin, eure Klage zur Entscheidung vorlegen. Da kommt das selbe bei raus.
Das ist von mir jetzt nicht böse gemeint, aber ihr sichert eher damit der irren BundesreGIERung ihren weiteren Wahnsinn ab (sind jedenfalls so meine Befürchtungen).
Passend zum gerade im Bundestag beschlossenen Berufsverbot für kritische Mediziner und Pflegende!
Die beste Demokratie, die man für Geld kaufen kann!
Und die Ärztevertreter ganz vorne mit dabei!
Eine solche Impfpflicht wurde sogar vom "Marburger Bund" vor einigen Wochen empfohlen. Der Witz: Dieser Verein hält sich tatsächlich für eine Ärztegewerkschaft.
***Teilimpfpflicht des Krankenhauspersonals***
KROCO – die Krankenhausbasierte Online-Befragung zur
COVID-19-Impfung
Ergebnisbericht Zweite Befragungswelle – 04. 10. 2021
•Im Zeitraum der Studie, vom 28.06.2021 bis 26.07.2021, waren 91% des teilnehmenden Krankenhauspersonals vollständig geimpft, 4% waren unvollständig geimpft und 5% waren ungeimpft
•Bei Klinikpersonal mit besonderem Expositionsrisiko oder Kontakt zu vulnerablen Patient:innenGruppen waren die Impfquoten vergleichbar (92% vollständig geimpft, 4% unvollständig geimpft)
•Die Impfquote unterschied sich zwischen Berufsgruppen (Ärzteschaft: 94% vollständig geimpft – Pflegepersonal: 90% vollständig geimpft) und Einsatzorten (OP: 94% vollständig geimpft – Normalstation: 89% vollständig geimpft)
•Ein Großteil der Nicht-Geimpften gab an, sich “auf keinen Fall impfen” zu lassen (56%) oder äußerte sich eher negativ (24%)
•11% der Nicht-Geimpften gaben an, sich “auf jeden Fall” impfen lassen zu wollen und 5% äußerten sich eher positiv
•Die Hauptgründe gegen eine Impfung waren die Furcht vor bleibenden Schäden, die Sorge, dass die neuen Impftechnologien nicht sicher sein könnten, der Wunsch noch abwarten zu wollen und die Furcht vor starken Nebenwirkungen
•Die Hauptgründe für eine Impfung waren der Wunsch das private Umfeld und sich selbst zu schützen, eine Aufforderung durch den Arbeitgeber erhalten zu haben, sowie der Wunsch Kolleg:innen
und Patient:innen zu schützen
https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Projekte_RKI/Kroco-Report041021.pdf?__blob=publicationFile
In meinen Augen muss vorallem das falsche Narativ vor einer Verhinderung von Übertragung, Infizierung und möglicher Infektion durch die "Impfungen" entmystifiziert bzw. deshalb unbedingt wieder und wieder thematisiert werden!
Es gab und gibt KEINERLEI immunologisch-wissenschaftlich Beweise dafür, dass ein intramuskulär verabreichter "Impfstoff" jemals einen annähernd signifikanten Einfluss auf die Übertragbarkeit von respiratorischen Infektionserregern hatte, da die mukosale Immunabwehr auf den Schleimhäuten dadurch nur sehr unwesentlich moderiert wird. (1)
Somit sind alle diesbezüglich gemachten Unterscheidungen von "Geimpften" und "Ungeimpften" wissenschafltich völlig ungerechtfertigt, willkürlich und damit als vollumfänglich rechtlich unzulässig zu bewerten!
Intramuskulär verabreichte "Impfstoffe" dienen dazu eine Virämie (Vermehrung bzw. Verbreiten eines Erregers im Blut) zu verhindern. Systemische Virämien sind bei natürlichen Sars-CoV‑2 Infektionen jedoch grundsätzlich sehr untypisch. (2,3)
(1) COVID-19 Vaccines May Not Prevent Nasal SARS-CoV‑2 Infection and Asymptomatic Transmission >>> https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/0194599820982633?url_ver=Z39.88–2003&rfr_id=ori%3Arid%3Acrossref.org&rfr_dat=cr_pub++0pubmed&
(2) Grundlagen der Replikation und der Immunologie von SARS-CoV‑2 >>> https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7328300/
(3) Die Virologie von SARS-CoV‑2 >>> https://link.springer.com/article/10.1007/s00108-020–00853‑6
Exakt so ist es. Angesprochen auf eben diesen medizinischen Sachverhalt, sowie auf die Anzahl der in Europa und in den USA dokumentierten Verdachtsfälle, verwies mich mein Hausarzt der Praxis und gab mir den Rat, nach einem anderen Hausarzt zu suchen! Nur der hörige Patient/Bürger ist ein guter!
Eine Impfpflicht mit Covid-19 Vakzinen ist nach derzeitigem wissenschaftlichen Kenntnisstand rechtlich und ethisch nicht begründbar.
Wie bitte!? Rechtlich und ethisch hat doch mit Wissenschaft nichts zu tun. Genau das ist ja die Lüge die dahintersteckt!!!
Aber wenn wir schon von einem wissenschaftlichen Kenntnisstand reden: Viren sind nichts Neues. In 250 Millionen Jahren (Trias-Fossilien) irdischer Entwicklungsgeschichte haben Viren nicht eine Sekunde lang den Bestand irgend eines Spezies bedroht.
Niemand steckt hier irgendjemanden an, mit oder ohne Maske nicht. Und niemand tötet andere Menschen durch seine bloße Anwesenheit, egal ob mit oder ohne Maske!
https://youtu.be/IvXNS1FJE‑4.
Anhörung im Hauptausschuss des Bundestages.
Schriftliche Stellungnahme: https://www.bundestag.de/resource/blob/870598/e222d02e67d86e4ae5fc34729ee5a626/Stellungnahme-Dr-Vosegrau-data.pdf
Ein weiterer Offener Brief von Ärzten mit vielen Fakten. Gut zum Weiterverteilen.
"Ärzte warnen vor allgemeiner Impfpflicht"
https://vera-lengsfeld.de/2021/12/08/geringer-nutzen-und-unabsehbarer-schaden-durch-die-covid-impfungen/
Allerdings finde ich diese Brief nicht auf der Seite von Ärzte stehen auf.
https://aerzte-stehen-auf.de/offener-brief/
@Wieso: Es ist nicht der erste Fake, den Frau Lengsfeld verbreitet. Der von "Ärzte stehen auf" hat wenigstens Unterschriften…
@aa
Ich kann mir nicht vorstellen, dass es ein fake ist, dafür ist der Brief zu fundiert und Professor Sönnichsen zu prominent.
Verstehen tue ich allerdings nicht, wieso der Brief bei Ärzte stehen auf nicht auftaucht.
Hier der Ministerialentwurf – Gesetzestext zum angepeilten österreichischen Bundesgesetz über die Impfpflicht gegen COVID-19 (COVID-19-Impfpflichtgesetz – COVID-19-IG)
https://report24.news/wp-content/uploads/2021/12/XXVII_ME_164_2_Gesetzestext.pdf
Man kann sich eh nur mehr an den Kopf greifen. Bin wirklich gespannt, ob Österreich es schafft, anstatt einer menschenrechtsverletzenden Impfpflicht, Vernunft einkehren zu lassen, um rasch zurück zur verfassungsrechtlich gewohnten Rechtsstaatlichkeit, wie in den Jahren 1955 – März 2020 solidarisch gemeinsam einzulenken. Ein, hoffentlich sich selbst erfüllender, Wunsch ans Christkind !
Wie auch immer
MFG – Ö
Ich weiß jetzt nicht, ob das derselbe Brief ist wie von tkp – hier haben jedenfalls 60.000 (!!!) Wissenschaftler gegen den Impfwahnsinn unterschrieben oder ein ende des Spritzenkriegs gefordert:
https://frenchdailynews.com/society/3732–60000-scientists-call-for-an-end-to-mass-vaccination?fbclid=IwAR3oRpsRTizHhqciaL_-s3uLY9hk60N88DuWNUb5kWr9yc9ASrVgudHTras
@Andi67: Ich finde da weder eine Erklärung noch Unterschriften!?!
@aa, Ja mein englisch ist nicht sehr gut, dort steht doch aber gut sichtbar:
"60,000 scientists call for an end to mass vaccination!"
und:
"The scientific community speaks out against the health policy of the authorities: the declaration of Great Barrington (USA) against massive injections of mRNA has collected 870.000 signatures. "
also wurden in deren Erklärung Unterschriften gesammelt. Oder?
@Andi67: Die vermischen (mit Absicht?) zwei Sachen. Die Great Barrington Declaration kann man nachlesen, sie hat tatsächlich hunderttausende Unterschriften. Nur ist sie uralt. Ein Aufruf von 60.000 scientists wird in dem Artikel aber weder im Wortlaut gezeigt, noch werden Unterschriften präsentiert oder irgendein Link.
@aa, ah ok. Wirklich blöd, wenn immer was falsch dargestellt wird, weils niemanden nützt. Das machen ja die kapitalistischen Medien schon.
"Übertragungspotenzial von geimpften und ungeimpften Personen, die sich mit der SARS-CoV-2-Delta-Variante in einem Bundesgefängnis infiziert haben, Juli-August 2021
Hintergrund Das Ausmaß, in dem geimpfte Personen, die sich mit SARS-CoV-2 infiziert haben, zur Übertragung beitragen, ist unklar. Während eines Ausbruchs von SARS-CoV-2 Delta-Variante unter inhaftierten Personen mit hohen Impfraten in einem Bundesgefängnis haben wir Marker der Virusausscheidung bei geimpften und ungeimpften Personen untersucht.
Methoden Einwilligende inhaftierte Personen mit bestätigter SARS-CoV-2-Infektion gaben täglich an 10 aufeinanderfolgenden Tagen Nasenproben aus dem mittleren Turbinat ab und machten mittels Fragebogen Angaben zu ihren Symptomen. An diesen Nasenproben wurden eine reverse Transkriptions-Polymerase-Kettenreaktion (RT-PCR) in Echtzeit, eine virale Ganzgenomsequenzierung und eine Viruskultur durchgeführt. Die Dauer der RT-PCR-Positivität und der Viruskultur-Positivität wurde anhand einer Überlebensanalyse bewertet.
Ergebnisse Insgesamt wurden 978 Proben von 95 Teilnehmern eingesandt, von denen 78 (82 %) vollständig geimpft und 17 (18 %) nicht vollständig geimpft waren. Es wurden keine signifikanten Unterschiede in der Dauer der RT-PCR-Positivität zwischen vollständig geimpften Teilnehmern (Median: 13 Tage) und nicht vollständig geimpften Teilnehmern (Median: 13 Tage; p=0,50) oder in der Dauer der Kulturpositivität (Median: 5 Tage und 5 Tage; p=0,29) festgestellt. Bei den vollständig geimpften Teilnehmern war die Gesamtdauer der Kulturpositivität bei den Empfängern des Moderna-Impfstoffs kürzer als bei den Empfängern der Impfstoffe von Pfizer (p=0,048) oder Janssen (p=0,003).
Schlussfolgerungen Angesichts der weiteren Entwicklung auf diesem Gebiet sollten Kliniker und Vertreter des öffentlichen Gesundheitswesens davon ausgehen, dass geimpfte Personen, die sich mit SARS-CoV-2 infizieren, nicht weniger infektiös sind als ungeimpfte Personen. Diese Erkenntnisse sind von entscheidender Bedeutung, insbesondere in Gemeinschaftseinrichtungen, in denen die Virusübertragung zu großen Ausbrüchen führen kann.
Erklärung über konkurrierende Interessen
Die Autoren haben keine konkurrierenden Interessen angemeldet.
Finanzierung
Diese Studie wurde von den U.S. Centers for Disease Control and Prevention finanziert.
Erklärungen der Autoren
Ich bestätige, dass alle relevanten ethischen Richtlinien befolgt wurden und dass alle erforderlichen Genehmigungen des IRB und/oder der Ethikkommission eingeholt wurden.
Ja
Nachstehend sind die Einzelheiten des IRB/der Aufsichtsbehörde angegeben, das/die die beschriebene Forschung genehmigt oder freigestellt hat:
Diese Aktivität wurde vom Research Review Board des U.S. Federal Bureau of Prisons geprüft und genehmigt. Diese Aktivität wurde von der CDC geprüft und in Übereinstimmung mit geltendem Bundesrecht und CDC-Richtlinien durchgeführt. Siehe z. B. 45 C.F.R. Teil 46.102(l)(2), 21 C.F.R. Teil 56; 42 U.S.C. 241(d); 5 U.S.C. 552a; 44 U.S.C. 3501 et seq. Alle erforderlichen Einwilligungen von Patienten/Teilnehmern wurden eingeholt und die entsprechenden institutionellen Formulare wurden archiviert.
Ich bestätige, dass alle erforderlichen Einwilligungen von Patienten/Teilnehmern eingeholt und die entsprechenden institutionellen Formulare archiviert wurden und dass die Identifikatoren von Patienten/Teilnehmern/Proben außerhalb der Forschungsgruppe niemandem (z. B. Krankenhauspersonal, Patienten oder Teilnehmern selbst) bekannt sind und daher nicht zur Identifizierung von Personen verwendet werden können.
Ja
Mir ist bekannt, dass alle klinischen Studien und alle anderen prospektiven interventionellen Studien bei einem von der ICMJE genehmigten Register, wie ClinicalTrials.gov, registriert werden müssen. Ich bestätige, dass jede im Manuskript erwähnte Studie registriert wurde, und gebe die ID der Studie an (Hinweis: Wenn Sie eine prospektive Studie veröffentlichen, die nachträglich registriert wurde, geben Sie bitte im Feld für die Studien-ID eine Erklärung ab, warum die Studie nicht im Voraus registriert wurde).
Ja
Ich habe alle einschlägigen Richtlinien zur Forschungsberichterstattung befolgt und die relevante(n) Checkliste(n) des EQUATOR-Netzwerks zur Forschungsberichterstattung sowie andere relevante Materialien als ergänzende Dateien hochgeladen, falls zutreffend.
Ja"
Übersetzt mit http://www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)
Quelle: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.11.12.21265796v1
Wie auch immer
MFG - Ö
Mit gutem Grund: https://exxpress.at/aufreger-pfizer-impfstoff-hat-ploetzlich-doch-ueber-100-nebenwirkungen/
Viele Grüße,
Der Ösi
@Der Ösi: Entweder ich blicke nicht durch, oder es gibt in dem Artikel keinen Beleg. Wo finde ich das 38-seitige Dokument?
Das habe ich in den Kommentaren dazu gefunden:
https://phmpt.org/wp-content/uploads/2021/11/5.3.6‑postmarketing-experience.pdf
@herr brehm: Das ist das Dokument, das mit Quellenangabe hier zu finden ist: Wußten Sie das, Herr Mertens? Schon im April berichtete Pfizer von mehr als 1.200 vermutlichen "Impftoten".
@aa
>>> https://phmpt.org/wp-content/uploads/2021/11/5.3.6‑postmarketing-experience.pdf
Hier werden alle bislang veröffentlichten Dokumente gesammelt:
>>> https://phmpt.org/pfizers-documents/
@André B.: Dank. Das ist das Dokument, das mit Quellenangabe hier zu finden ist: Wußten Sie das, Herr Mertens? Schon im April berichtete Pfizer von mehr als 1.200 vermutlichen “Impftoten”.
@aa
Auf mir unerklärliche Weise war mir Ihr Beitrag darüber leider irgendwie auch entgangen.
@André B.: Nadel, Heuhaufen… 🙂
Warum Gendern sie?Das ist ein genau so ein Dreck wie die Impfung.Aufgedrückt und durchgesetzt von verrückten(oder sollte ich verrücktInnen schreiben)!
@Kowalski: Welche Nebenwirkungen können Sie an sich und anderen Menschen sonst noch feststellen?
Wenn so was auf Internetseiten veröffentlicht wird, ist das schön und gut, aber es muss doch an jene Personen herangetragen werden, die darüber abstimmen werden, also die Abgeordneten.
Diese Leute haben keine Sachkenntnis und auch keine eigene Meinung, das ist leider das Verwerfliche und unser Übel.
Alle wissen, dass jeder nur "ja" sagen wird, um nicht die Meinung der AfD zu teilen.
[Kirche der bamherzigen Spritze.]
"Evangelische Kirche von Kurhessen-Waldeck
Aktuelle Tagung
"Landessynode verabschiedet Appell zur Corona-Schutzimpfung"
"Hofgeismar (medio). Die Mitglieder der Landessynode der Evangelischen Kirche von Kurhessen-Waldeck haben sich am Mittwoch (24.11.) mit einem Appell zur Corona-Schutzimpfung an die Menschen in der Region der Landeskirche gewendet."
«Impfung ist ein Ausdruck aktiver christlicher Nächstenliebe»
(24.11.2021)"
https://www.ekkw.de/aktuell/meldung/32096_34244.htm
"Am Übergang zum Winter entwickelt …"
[Der veraltete Wissensstand mag einer der Gründe sein, wenn behauptet wird, Kirche wäre altmodisch.]
[Kirche to GO]
"Evangelische Kirche von Kurhessen-Waldeck
+++ Wichtige Informationen +++
Coronavirus: Empfehlungen der Landeskirche
Auf dieser Seite finden Sie die behördlichen Regelungen während der Corona-Pandemie und die Grundsätze und Regelungen der Evangelischen Kirche von Kurhessen-Waldeck von Gottesdiensten und Veranstaltungen in Kirchenräumen oder unter freiem Himmel."
https://www.ekkw.de/aktuell/meldung/aktuell_30373.htm
"Corona-Empfehlungen zum Gottesdienst"
"2. Varianten für Gottesdienstzugänge
Die Variante 2G plus wird um Maskenpflicht und Abstandsgebot ergänzt.
3 G wird als Mindestvariante empfohlen.
2.1. Gottesdienst „draußen“ / im Freien
Wir empfehlen, Gottesdiensten draußen zu feiern.
GO draußen:
ggf. beim Ordnungsamt anmelden
Masken bis zum Stehplatz tragen.
Maskenpflicht, wo kein Abstand möglich ist.
Wir empfehlen, die Maske beim Singen zu tragen.
2.2 Gottesdienste in geschlossenen Räumen bleiben möglich
GO 2G (+)
Geimpfte oder Genesene
inkl. Personen, die sich aus medizinischen Grün-den nicht impfen lassen können (Attest), Kinder und Jugendliche unter 18 Jahren mit Schülertestheft oder aktuellem Schnelltest.
Verstärkte Sicherheit durch 2G plus (+).
Eingangskontrolle
Abstandsgebot
Haushalte/Familien bis 10 Personen können zusammensitzen. Abstandsgebot zwischen den Gruppen.
Maskenpflicht (med. Masken)
Singen mit Maske
GO 3G
Genesene, Geimpfte, Getestete
mit Nachweis der Impfung, Genesung, Schnelltest (Zentrum bis 24 Std. alt) oder PCR (bis 48 Std. alt).
Eingangskontrolle
Abstandsgebot
Haushalte/Familien bis 10 Personen können zusammensitzen. Abstandsgebot zwischen den Gruppen.
Maskenpflicht (med. Masken)
Singen mit Maske"
"6. Aktuelle Empfehlung für die Advents- und Weihnachts-Gottesdienste
Wir empfehlen
a) Gottesdienste draußen zu feiern.
b) 2 G (+) / 3 G werden voraussichtlich eine Möglichkeit bleiben.
[Die Erlösung]
d) Wir empfehlen, digitale Gottesdienste (Stream und Zoom) regional-kooperativ vorzubereiten. Diese bieten sich vor allem an Heiligabend, am 1./2. Weihnachtstag sowie zum Jahres-wechsel an. Wir empfehlen Abendmahlsfeiern im digitalen Raum.
e) Wir bitten Sie, auf weitere gottesdienstliche Formate (Rundfunk, Fernsehen, Telefon, überregionale Zoom-Angebote usw.) hinzuweisen.
f) Weitere Materialien wurden versendet durch die Arbeitsstellen Gottesdienst/Kirche mit Kindern, Bibelgesellschaft, Kirche unterwegs, das Referat Gottesdienst, medio, blick in die Kirche, ekkw.de usw.
Kassel, den 2.12.2021
Bernd Böttner, Prälat"
"Live-Streaming von Gottesdiensten in den Kirchengemeinden
In Folge der staatlichen Maßnahmen zur Bekämpfung des Corona-Virus hat das Live-Streaming von Ereignissen an Bedeutung zugenommen. Gewisse Live-Streams können dabei unter den Rundfunkbegriff fallen und benötigen nach geltendem Recht grundsätzlich eine Zulassung. Die Landesmedienanstalten stellen ab sofort und zunächst bis zum 19. April 2020 sicher, dass solche Streamings ohne komplizierte Verfahren angeboten werden können.
Wichtig: Eine Ausstrahlung an einen kleineren Adressatenkreis von weniger als 500 zeitgleichen Zuschauern oder an einen geschlossenen Nutzerkreis bedarf ebenso wenig einer Zulassung, wie einmalige oder sehr sporadische Übertragungen."
[ Genesis – Jesus He Knows Me"
https://www.youtube.com/watch?v=_0AJJxgzHxc ]
Evangelische Kirche von Kurhessen-Waldeck
© Medienhaus der EKKW"
"Interne Kommunikation – Stabsstelle Kommunikation
Warum positionieren wir uns als Landeskirche eindeutig zur Impfung? Eine Argumentationshilfe
Silke Bremer – 24. November 2021"
https://www.ekkw.de/media_ekkw/downloads/syn2102_impfappell_argumentationshilfe.pdf
"Hier finden Sie die behördlichen Regelungen:"
"Lesefassung (Stand: 5. Dezember 2021)
Verordnung zum Schutz der Bevölkerung vor Infektionen mit
dem Coronavirus SARS-CoV 2 (Coronavirus-Schutzverordnung – CoSchuV-)
Vom 24. November 2021"
https://www.hessen.de/sites/hessen.hessen.de/files/2021–12/LF%20CoSchuV%20%20(Stand%2005.12.21)_1.pdf