Repräsentative Studie: Fast jeder zweite Wissenschaftler erlebt Anfeindungen

So über­schreibt tages​schau​.de am 16.5.24 einen Bericht, bei dem es natür­lich nicht um WissenschaftlerInnen geht, die öffent­lich als schwurb­le­risch, anti­se­mi­tisch und ver­schwö­rungs­theo­re­tisch gebrand­markt wer­den. Namentlich genannt wer­den zwei Opfer. Eines ist Christian Drosten, des­sen freund­li­ches Lächeln im Aufmacher ihn bereits unschul­dig erschei­nen läßt.

Wie gehen die Feinde der Wissenschaft vor? Sie stö­ren und pöbeln (eine Bierflasche kommt dies­mal nicht vor). Als Beispiel wird ein Auftritt von Drosten aus dem September 2023 im Naturkunde–museum Berlin genannt. In der für ihn unge­wohn­ten Umgebung außer­halb der geschütz­ten Blase wird ihm nicht nur zugejubelt:

»… Der Leiter des Naturkundemuseums muss dann erle­ben, wie ihm die Veranstaltung zu ent­glei­ten droht. Immer wie­der gibt es aggres­siv-pro­vo­zie­ren­de Fragen, einen Zwischenruf, der behaup­tet, Christian Drosten kle­be "Blut an den Händen"…

Am Ende kommt her­aus: Sie Störer [sic] gehör­ten einer Gruppe von Impfskeptikern an, die die Veranstaltung instru­men­ta­li­sie­ren woll­ten…«

Klar, wenn Drosten sich aus­nahms­wei­se kri­ti­schen Fragen stel­len muß, sind die­se "aggres­siv-pro­vo­zie­rend", wer sie äußert, ist "Störer". Zur Unterstützung der "Tagesschau" sei hier ein Beweisfoto prä­sen­tiert, das ein­deu­tig zeigt: Drostens Hände sind sau­ber, das Blut ist eine üble Verleumdung des Top-Wissenschaftlers, der uns exzel­lent durch die Pandemie geführt hat:

Keine blu­ti­gen Hände. you​tube​.com (9.10.20) – sehenswert!

»Anfeindungen sind häufig politisch motiviert

Die Pöbeleien gegen den Wissenschaftler Drosten sind die Spitze eines brei­ten Eisberges. Das zeigt jetzt erst­mals eine bun­des­wei­te Studie des Deutschen Zentrums für Hochschul- und Wissenschaftsforschung (DZHW), die rbb24 Recherche vor­ab vor­liegt. Sie basiert auf einer Umfrage unter rund 2.600 Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftlern. Die Anfeindungen sind dabei häu­fig poli­tisch moti­viert: Je aktu­el­ler und poli­tisch umstrit­te­ner ihr Forschungsfeld ist, desto eher wer­den Wissenschaftler ange­fein­det. Daraus lässt sich die Prognose ablei­ten, dass ins­be­son­de­re wis­sen­schaft­li­che Äußerungen zu Themen wie Krieg und Frieden in Nahost und der Ukraine oder zum Klimawandel Anfeindungen aus­lö­sen können.«

Spätestens hier wird die Instrumentalisierung des Wissenschafts­begriffs erkenn­bar. Könnte man mit äußer­ster Mühe Drostens Auftritte noch in den Kontext von Wissenschaft stel­len, so wird dies voll­ends absurd bei "Äußerungen zu Themen wie Krieg und Frieden". Wer in die­sem Zusammenhang von "Anfeindungen" spricht, will Debatten nicht nur zu wis­sen­schaft­li­chen Themen, son­dern auch zu poli­ti­schen Fragen verhindern.

"Protestierende müssten ihren demokratischen Geist auch zeigen"

Dafür steht exem­pla­risch das zwei­te genann­te Opfer, Daniel Saldivia Gonzatti. Es soll nicht in Abrede gestellt wer­den, daß es gegen ihn wie gegen Drosten Pöbeleien in "sozia­len Netzwerken" gab, wie sie dort, vor allem aber in den Medien, gegen Menschen zu fin­den waren, die zu Corona oder Krieg und Frieden nicht regie­rungs­kon­form sind. Gonzatti war in die Kritik gera­ten, als er sich zu den Bauernprotesten äußer­te. Nicht ganz ohne Grund hat­te er dar­auf hin­ge­wie­sen, daß Rechtsradikale ver­such­ten, sie zu beein­flus­sen. Für ihn zäh­len dazu auch "Querdenker". "In einer Demokratie ist Protest eine gesun­de Sache und auch wün­schens­wert", erklär­te der "Protestforscher" am 9.1.24 auf tages​schau​.de. Zugleich schränk­te er ein: "Protestierende müss­ten ihren demo­kra­ti­schen Geist auch zei­gen" und vor sich her­tra­gen: "Teilweise auch Umsturzfantasien gegen­über der Regierung sind nicht will­kom­men".

"Umsturzfantasien gegen­über der Regierung" wer­den von der "Tagesschau" nicht nur teil­wei­se gou­tiert, wenn sie in Georgien auf "pro­eu­ro­päi­schen" Demonstrationen geäu­ßert wer­den. Dort ist ein Sturm auf das Parlamentsgebäude im Zweifelsfall Ausdruck demo­kra­ti­scher Gesinnung. Es ist die­se offen­sicht­li­che Ambilvalenz und Interessenorientierung, die das, was als par­la­men­ta­ri­sche Demokratie gilt, ero­diert. Gonzattis Distanz zu den Bauernprotesten kor­re­spon­diert mit sei­ner Sympathie für die "Letzte Generation". Mit den bun­des­wei­ten Hausdurchsuchungen im letz­ten Jahr und dem Vorwurf, eine kri­mi­nel­le Vereinigung gebil­det zu haben, sol­le "die gesam­te Bewegung kri­mi­na­li­siert" wer­den, beton­te er auf tages​schau​.de am 24.5.23.

Gonzatti ist hier zuzu­stim­men. Wenn er über­sieht, daß ein ein­zi­ger gel­ber "Ungeimpft"-Stern aus­reich­te, um jah­re­lang die maß­nah­men­kri­ti­sche Bewegung zu dis­kre­di­tie­ren, und sie ander­wei­tig sogar kri­mi­na­li­siert wur­de (man den­ke nur an Söders Corona-RAF und ähn­li­che Töne aus Thüringen), dann wird sei­ne poli­ti­sche Funktion über­deut­lich. Gonzattis Auffassungen sind in der poli­ti­schen Debatte legi­tim. Sie als Wissenschaft aus­zu­ge­ben, ist ein Hohn auf die Wissenschaft.

Anzweifeln der Kompetenz

tages​schau​.de (16.5.24)

"In der Mehrzahl der Fälle geht es um das offe­ne Anzweifeln der Kompetenz und das Herabwürdigen von Forschungsergebnissen." Wenn man über Kompetenz urtei­len möch­te, lese man bit­te nach, was in den Protokollen des "Expertenrats" oder den Drosten-Podcasts ver­mit­telt wird. Diese Originale bewir­ken ganz auto­ma­tisch Zweifel an der Kompetenz.

Zudem: Was ist wis­sen­schafts­feind­lich an der Frage, ob die Physikerin und Modelliererin Viola Priesemann (mit oft­mals hor­rend dane­ben lie­gen­den Voraussagen) als Ratgeberin der Bundesregierung geeig­ne­ter ist als (im Rat nicht ver­tre­te­ne) GesellschaftswissenschaftlerInnen, die über die "Kollateralschäden" der Politik Auskunft geben könn­ten? Was mögen "unan­ge­mes­se­ne Reaktionen auf Erkenntnisse" sein und wer hat die Bewertungshoheit? Besonders lustig klingt "Versuche, Beiträge von Forschenden zu ver­hin­dern". Es ist wie immer bei den "Faktencheckern" & Co. Wenden sie ihre Kriterien auf die offi­zi­el­le Wissenschaft, die Politik und die Medien an, wer­den sie als­bald ihr Eigentor ent­decken. Wenn sie denn woll­ten und könnten.

Professor Johannes Vogel vom Berliner Naturkundemuseum kennt die kom­pe­ten­te Lösung: "Er for­dert die Wissenschaft ins­ge­samt dazu auf, einen Tag der Woche für Demokratie zu geben."

(Hervorhebungen in blau nicht in den Originalen.)

37 Antworten auf „Repräsentative Studie: Fast jeder zweite Wissenschaftler erlebt Anfeindungen“

  1. Leider muss man zwi­schen wis­sen­schaft­li­chen Fakten und ideo­lo­gi­schem Gedöns unter­schei­den. Wir nähern uns einem von Orwell als "Doppeldenk" bezeich­ne­ten Zustand. In etwa: Die Schwerkraft ist nur dann exi­stent, wenn dies für eine phy­si­ka­li­sche Tatsache rele­vant ist, wenn etwas zu Boden fällt. In jedem ande­ren Fall ist sie schlicht nicht exi­stent. Konstanten wer­den so fall­wei­se ein- und aus­ge­schal­tet. Mehr noch, Glaubenssätze wer­den zu Konstanten erho­ben. Man neh­me nur Corona oder Klimawandel. Je nach Verwendung von Variablen kom­men rea­li­sti­sche, anspruchs­vol­le, absur­de etc. Modelle heraus. 

    Anfeindungen erle­ben Wissenschaftler, wenn die als abso­lu­te Wahrheit ver­kauf­ten Erkenntnisse mit Skepsis gese­hen wer­den und bei offen­sicht­li­cher Absurdität schlicht abge­lehnt wer­den. Dies kann freund­lich oder weni­ger freund­lich gesche­hen. Je wei­ter oben im (ideo­lo­gi­schen) Elfenbeinturm sich der Wissenschaftler befin­det, desto belei­dig­ter fühlt er sich bei Kritik.

  2. https://​www​.you​tube​.com/​w​a​t​c​h​?​v​=​E​9​x​D​Y​n​x​1​lSI

    Minute 6.55

    Ein "Impf"-Opfer mel­det sich und fragt, war­um es ihm nach drei "Impfungen" schlecht geht. Ich weiß nicht, ob es echt ist, soll ich dem Mann aus dem Publikum glau­ben oder dem Redner, der vor dem Publikum über sei­ne Erfolge als Virologe spricht? Der Mann, krank, fragt, ob sei­ne Krankheit etwas mit den mrna-Stoffen zu tun haben kann.

    1. @Zuschauerin…: Dummerweise ist das ein Beispiel für eine Aktion, die der blö­den Studie Recht zu geben scheint. Drosten kann sich als sou­ve­rä­ner und ruhi­ger Referent insze­nie­ren, der Videokritiker und ande­re krakeelen.

      1. @Zuschauerin aus der Ferne
        Danke für den Link, das ist ein­fach unfass­bar und ich wür­de das nicht glau­ben, wenn ich es nicht mit eige­nen Augen gese­hen hät­te. Eigentlich der pure rea­le Irrsinn…

        1. https://x.com/SHomburg/status/1791698697169887680?ref_src=twsrc%5Egoogle%7Ctwcamp%5Eserp%7Ctwgr%5Etweet

          Waren Sie live dabei @ Marc Damlinger? Ich nicht. Die Frage ist, ob das "Impf"opfer, genau­er: Behandlungsopfer ab Minute 6.40 / 7. 20 ein Schauspieler war oder echt. Wie geht es dem Zwischenrufer heu­te? Lebt er noch? Er hat natür­lich laut dazwi­schen geru­fen. Aber wenn es echt ist, dann hat die­ses Opfer nichts mehr zu ver­lie­ren. Und sol­che "Impf"-Opfer kön­nen dann irgend­wann schon zu einer Gefahr für die bekann­ten "Impf"-Befürworter aus Regierung, aus "Experten"-Kreisen wer­den. Sie wis­sen, die Spritzen ver­kür­zen ihr Leben, da ist ihnen wahr­schein­lich gleich­gül­tig, ob sie noch ins Gefängnis kom­men, wenn sie den "Impf-Fanatikern", den poli­ti­schen Spritzen- und Maßnahmenbefürwortern irgend­was antun. 

          Die Frage ist auch, ob der Vortragsredner, der sich im Video Christian Drosten nennt, echt war und ist oder sei­ner­seits auch nur ein Schauspieler war oder ist. Es gibt jeder­zeit Doubles, Stuntmen, die für Geld auf­tre­ten und Reden hal­ten. Niemand weiß genau, wer die­ser Redner in dem Video war oder ist. Ober ob sein Doktortitel echt oder erfun­den ist. Niemand weiß das, ich nicht und kei­ner. Es könn­te alles frei erfun­den sein. Die Pandemie könn­te frei erfun­den sein, die Bedrohung durch Viren genauso.

          1. @Zuschauerin…: Au, jau, Homburg: "100% der regie­rungs­kri­ti­schen Wissenschaftler wer­den fest­ge­nom­men, ent­las­sen, dif­fa­miert oder sus­pen­diert." Auch von unterm Stammtisch, daß Drosten "eine Habilitation nicht schaffte".

            1. https://​www​.rnd​.de/​g​e​s​u​n​d​h​e​i​t​/​c​o​v​i​d​-​1​9​-​b​i​o​n​t​e​c​h​-​c​h​e​f​-​s​a​h​i​n​-​f​o​r​d​e​r​t​-​w​e​i​t​e​r​e​n​-​i​m​p​f​s​c​h​u​t​z​-​Y​X​T​H​2​L​Z​T​I​R​K​U​5​M​Y​J​T​I​L​A​I​5​2​5​M​U​.​h​tml
              ===================

              Wo hier gera­de von "Kürzen", ver­ein­fa­chen, redi­gie­ren, von Stammtischniveau die Rede ist: RND lässt trotz unzäh­li­ger "Impf"schäden, offen­sicht­li­cher Maßnahmenkollateralschäden, erstaun­li­cher­wei­se unge­kürzt, unre­di­giert, unge­niert eini­ge der Verursacher eben die­ser Schäden aus­führ­lich und umfang­reich zu Wort kom­men. Es wird sei­tens eines Herstellers wei­te­rer "Impf"-schutz gefor­dert. Und man oder frau packt das auch noch in die Headline. Nun, der Forderung soll­te jeder und jede nach­kom­men, oder etwa aus gutem Grund nicht? Das ist noch Journalismus, unre­di­giert, nicht ver­ein­facht, nicht Stammtischniveau wie bei Stefan Homburg, der ziem­lich sehr ver­ein­facht und damit hof­fent­lich eine Menge Leute erreicht. Oder??? Oder sind die RND-Schreiberlinge ange­stellt in einer Werbeagentur? 

              Ach, wenn ich doch bloß nicht so viel fra­gen wür­de. Ich fra­ge, grü­be­le, zwei­fe­le, wun­de­re mich, rät­se­le, war­um und wie­so, und fin­de trotz­dem kei­ne Antworten. Es ist ein Kreuz oder die Crux. Ich könn­te viel leich­ter leben, wenn ich nicht stän­dig alles hin­ter­fra­gen wür­de. Ich wür­de ein­fach das machen, was RND vor­schlägt und Stefan Homburg kom­plett ignorieren.

              ===================

              Gut, man oder frau könn­te ja die Ideen von Homburg auf­grei­fen und die Hintergründe hier lesen. Könnte man oder frau, das Eine schließt ja das Andere nicht aus, oder doch? 

              Was wol­len wir? Wollen wir vie­le Leute von ätzen­den "Covidschutzregeln" auch für die näch­ste Plan_Demie über­zeu­gen? Oder sol­len die Hintergründe nur weni­ge ken­nen, näm­lich die Corodok​.de – Leser und Leserinnen? 

              Je mehr Menschen über­zeugt wer­den, wie SEHR wir betro­gen wur­den, desto bes­ser, oder nicht?

              ? ?????????????????????

              1. @Keine Havelkaiserin: Ja, sol­che Artikel muß man gei­ßeln. Stammtischparolen stel­len lei­der eben­so das Gegenteil von Aufklärung dar.

                1. Mal eine prak­ti­sche Frage. Was ist denn, wenn ich an einem Stammtisch oder in net­ter Runde sit­ze. Und da wären Leute dabei, die immer noch kom­plett über­zeugt sind von den künst­li­chen, erzwun­ge­nen Genversuchen und sämt­li­chen selt­sa­men, sinn­lo­sen Maßnahmen seit 2020, 2021 bis 2023. Soll ich dann alle Artikel von coro​dok​.de vor­le­sen, rück­wir­kend bis 2020? So viel Zeit haben die Zuhörer nicht. Oder reicht es zu sagen, wenn Du mehr wis­sen willst, goog­le Stefan Homburg, Hockertz, Sucharit Bhakdi, Multipolar, Haffner, Aya Velázquez etc.? Dann guckst Du Dir sämt­li­che Beiträge bei coro​dok​.de an, da fin­dest Du Details zu den RKI-Protokollen, zu sämt­li­chen Zusammenhängen? Nur so kann es gehen.

                  Die kur­zen "Stammtischparolen" sind was für Leute, die nicht viel Zeit haben, die gucken das an, doch OB sie dann noch wei­ter lesen hier, auf den Homepages der Kritiker oder beim Neue-Medien-Portal? Keine Ahnung. Zumindest errei­chen die "Stammtischparolen" Aufmerksamkeit, nur tat­säch­lich nicht die detail­lier­te Aufklärung und Information wie hier. Doch die bei RND lesen: 

                  "Bedeutsames Gesundheitsrisiko“: Biontech mahnt zum Schutz vor Covid‑19"

                  - die krie­gen gleich ein schlech­tes Gewissen? Oh weh, ich wer­de ermahnt. Ist ja wie in der Schule, erst ermah­ne ich Dich, danach gibt es die Strafarbeit. Die sol­len also ein schlech­tes Gewissen bekom­men, wenn sie die 8. oder 10. jähr­li­che "Covidschutzimpfung" ver­wei­gern? Wenn sie jeden Winter bis 2040 stur NEIN sagen zur jähr­li­chen "Covidschutzimpfung"?

                  Also kann ich nur sagen, guck Dir das und das Portal an, wenn Du mir nicht glaubst, dass z.B. Karl Lauterbach alle außer "Geboosterte" vom Leben aus­sper­ren woll­te, obwohl längst bekann war und ist, die rea­le Infektion mit Viren schützt bes­ser als die künst­li­che Spritze.

                  https://​kodo​roc​.de/​2​0​2​4​/​0​5​/​1​8​/​a​u​s​-​d​e​n​-​p​r​o​t​o​k​o​l​l​e​n​-​d​e​s​-​c​o​r​o​n​a​e​x​p​e​r​t​i​n​n​e​n​r​a​t​e​s​-​x​i​v​-​i​n​f​e​k​t​i​o​n​-​b​i​e​t​e​t​-​d​e​u​t​l​i​c​h​-​h​o​e​h​e​r​e​n​-​s​c​h​u​t​z​-​a​l​s​-​i​m​p​f​u​ng/

                  ~ ~ ~

                  1. @AllerseeNixe: Ich habe gar nichts gegen kur­ze und zuge­spitz­te Parolen. Nur Lügen soll­ten sie nicht ent­hal­ten wie bei Homburg.

                  2. obwohl längst bekann war

                    .……

                    Tippfehler kor­ri­giert: Bekannt war. Es war bei allen "Impf"propagandisten , bei der Regierung intern bekannt, die nor­ma­le Infektion mit irgend­ei­nem (hier: eine oder irgend­ei­ne Variante eines Coronavirus) macht bes­ser immun als künst­li­che Spritzen von Pharmaherstellern.

                    Weil man Name und mei­ne Email ja nicht gezeigt wer­den: Ich hat­te sogar als Kind die Masern, ich hat­te Mumps, als Teenager die Röteln, ich hat­te Scharlach, Windpocken und Keuchhusten, alles als Kind. Ich gehö­re noch zu einer Generation, die alle mög­li­chen Kinderkrankheiten bekamen.

                    Masern? Man bekam Fieber und einen roten Ausschlag, nach ca. 1 Woche oder 10 Tagen war das wie­der weg. Röteln: Ausschlag, gar kein Fieber, vie­le mei­ner Freundinnen und Freunde hat­ten zur­sel­ben Zeit Röteln wie ich.

                    Warum lebe ich noch? Warum habe ich die vier Jahre ach-so-gefähr­li­cher Coronavirenbedrohung ohne Probleme über­lebt? Ich KANN UND WILL ein­fach nicht ver­ste­hen, dass gegen alles und jedes "geimpft" wer­den soll. Ich bin als Kind sogar ohne Smartphone-Tracing am Armband durch mei­ne Eltern in der Gegend rum gewan­dert, nie wuss­ten sie, wo ich war, und OHNE Gurt im Auto hin­ten auf der Rückbank mit gefahren!!

                    🙂

                    Es war ein VW-Käfer, den mei­ne Eltern besa­ßen (sor­ry für den klei­nen Schlenker zur Werbung), wir haben unse­ren Käfer geliebt … Wir konn­ten wei­te Reisen mit dem Käfer machen und ich immer nicht-ange­schnallt auf der Rückbank!! (Wobei gleich an alle mit­le­sen­den Autofahrer und Beifahrer: heu­te schnal­le ich mich selbst­ver­ständ­lich an und plä­die­re auch dafür, schon weil das Auto immer so ner­vig piept, wenn man nicht ange­schnallt ist und die Versicherung Probleme macht, wenn man nicht ange­schnallt in einen Unfall ver­wickelt wird.)

                    Und jeden­falls in der so genann­ten "Coronakrise" immer ohne Masken durch die Fußgängerzonen, nie gete­stet, nicht "geimpft". Ehrlich, das gefällt mir, ich gebe mir selbst 5 Sterne!! Und ich gebe die 5 Sterne auch allen, die das genau­so gemacht haben wie ich, allen Ärzten, die Maskenatteste, "Impf"unfähigkeitsbescheinigungen, (was für ein ekli­ges Wort!) gel­be Zertifikate mit Chargennummern (ohne Behandlung) aus­ge­stellt haben, und alle Undercover-"Impf"zertifikate-Verkäufer sowie­so bekom­men von mir 1000 Sterne. Ihr habt Leben gerettet.

                    🙂

                    Herzliche Grüße aus Niedersachsen an alle, die gern Corodok​.de lesen!

                    ~ ~ ~

                    1. https://​mul​ti​po​lar​-maga​zin​.de/​a​r​t​i​k​e​l​/​e​i​n​-​k​u​l​t​u​r​e​l​l​e​s​-​v​e​r​s​a​gen

                      Eine freie Kindheit, @AllerseeNixe,

                      zwar auf­ge­wach­sen in West-Berlin, ein­ge­schlos­sen vom "anti­fa­schi­sti­schen Schutzwall", aber Du konn­test jeder­zeit nach West-Deutschland oder sonst­wo­hin fah­ren. Die Leute in der DDR konn­ten das nicht. Die WAREN bis 1989 ein­ge­schlos­sen, sie durf­ten zwar in die Staaten des Ostblocks rei­sen, aber nur mit "Sondergenehmigung" in den Westen.

                      Vielleicht sind die ost­deut­schen Männer und Frauen daher auch viel frü­her wach gewor­den gegen die fal­schen "Coronaschutz"-Maßnahmen. Sie wuss­ten, wie es sich anfühlt, ein­ge­zwängt, ein­ge­sperrt, ein­ge­schüch­tert zu sein, staat­li­cher, behörd­li­cher Willkür aus­ge­setzt, gleich­ge­schal­tet zu sein. Sie haben schnell die Strukturen der "Schutzmaßnahmen"-Unterdrückung erkannt. Sie haben viel­leicht auch an den "anti­fa­schi­sti­schen SCHUTZwall" gedacht, als man ihnen von "Virenschutz", "Bevölkerungsschutz", von "Schutz vor schwe­rem Verlauf", Schutz-Masken, "Schutz"impfungen, vom "Schutz" der Allgemeinheit erzählte.

                    2. @unwichtiger name: Vielleicht waren sie auch geschützt vor einer skru­pel­lo­sen Pharmaindustrie?

                    3. Weil man Name und mei­ne Email ja nicht gezeigt werden:


                      Noch mal Korrektur, weil *mein* Name und mei­ne Email ja nicht gezeigt werden.

                      Das ist der Unterschied zu allen pro­mi­nen­ten Kritikern im Widerstand, die tre­ten mit ihrem Klarnamen auf und zei­gen auf die schäd­li­chen Auswirkungen sämt­li­cher "Schutz"-Maßnahmen. Ich kann pseud­onym blei­ben und von mei­nen diver­sen Masern‑, Mumps- und Windpockeninfektionen vor Jahrzehnten berich­ten und dar­über, dass selbst Maserninfektionen nicht töten und auch kei­ne Hirnhautentzündung auto­ma­tisch ver­ur­sa­chen, maxi­mal die Neigung zu Tippfehlern
                      … 😉 …

                      Man könn­te über­haupt gene­rell über Kinderkrankheiten mal nach­den­ken. Werden jetzt alle Kinderkrankheiten weg"geimpft"? Warum dür­fen Kinder in die­sem Jahrtausend kei­ne übli­chen Kinderkrankheiten mehr bekom­men, nach denen sie anschlie­ßend zu 100 Prozent immun sind?

                      Das ist nun nicht das Thema des Threads, nur indi­rekt, daher für die­ses Mal Ende.

                      ~ ~ ~

  3. Hallo zusam­men, ich bin hier noch nie in Erscheinung getre­ten, der Blog hat mich durch die „Pandemie“! getra­gen, dafür bin ich Herrn Aschmoneit und sei­nen Anhängern bzw. Kommentatoren sehr dank­bar. Nirgendwo sonst war eine solch der­ar­ti­ge Aufklärung zu fin­den. Wir alle hier wis­sen, dass es DIE Wissenschaft nicht gibt. Nichts war wäh­rend der gan­zen Zeit ergeb­nis­of­fen, wie es eigent­lich sein soll­te. Ich hof­fe, dass sich der Geist der Aufklärung wei­ter durch­setzt und die WHO an Bedeutung ver­liert. Ganz lie­be Grüße an alle

    1. https://​nypost​.com/​2​0​2​4​/​0​5​/​1​6​/​u​s​-​n​e​w​s​/​n​i​h​-​d​i​r​e​c​t​o​r​-​a​d​m​i​t​s​-​t​a​x​p​a​y​e​r​s​-​f​u​n​d​e​d​-​g​a​i​n​-​o​f​-​f​u​n​c​t​i​o​n​-​r​e​s​e​a​r​c​h​-​i​n​-​w​u​h​a​n​-​f​o​u​r​-​y​e​a​r​s​-​a​f​t​e​r​-​c​o​v​i​d​-​p​a​n​d​e​m​i​c​-​b​e​g​an/

      Amerikanischer Mainstream berich­tet über die Lügen von Fauci und Konsorten. 

      Hallo Zweiflerin,

      https://x.com/SHomburg/status/1791342638534131738?ref_src=twsrc%5Egoogle%7Ctwcamp%5Eserp%7Ctwgr%5Etweet

      Das habe ich bei Stefan Homburg gefunden.

      Zitat Stefan Homburg:
      Endlich im Mainstream!

      Alle Lügen von Fauci, Daszak, Baric und Drosten waren ver­ge­bens: In Wuhan wur­den Viren mit US-Steuergeldern künst­lich gefähr­li­cher gemacht (GoF). Man kann es auch Biowaffenforschung nennen.

      ——–

      Hier bei uns wird dis­ku­tiert, ob die­ser eigen­ar­ti­ge Virologe Drosten einen Doktortitel hat oder nicht. In Amerika ist man schon wei­ter und zeigt die Lügen der "Forscher", die es nur gut mit allen Menschen auf der gan­zen Welt mein­ten. Ich habe irgend­wo gele­sen, auch künst­lich böse gemach­te Viren ver­lie­ren nach einer Weile ihren Schrecken. Aber allein, dass sie so was gemacht haben, zeigt, wie kor­rupt die Typen alle­samt sind und waren.

      1. @die 17. Fee: In mei­ner Wahrnehmung rei­tet der kon­ser­va­ti­ve US-Mainstream, nicht nur das Blatt des Oligarchen Murdoch, die­sen Gaul schon ewig. Es wür­de mich inter­es­sie­ren, war­um die Szene par­tout nicht zur Kenntnis neh­men will, in wel­chem Maße Drosten und ande­re in Deutschland GoF betrei­ben, sie­he dazu u.a. Gain-of-Function. Was der Bundestag weiß und wie die Pharmalobby auch hier wirkt und Gain-of-Drosten (GoD).

  4. https://​www​.kran​ken​kas​sen​.de/​d​p​a​/​4​4​7​1​9​2​.​h​tml

    Diese Virologen oder son­sti­gen "Covid-Experten" woll­ten von 2020 bis 2024, dass ich mich mit mod-rna-Spritzen behan­deln las­se. Besagte Spritzen kön­nen jeder­zeit zu Nebenwirkungen führen.

    Zitat aus DPA:
    Thrombosen wür­den in die­sen Fällen aber davon aus­ge­löst, dass Antigene in den Impfstoffen die Bildung von Autoantikörpern ver­ur­sach­ten. Dadurch kön­ne dann eine soge­nann­te Signalkaskade aus­ge­löst wer­den. Dabei wür­den die für die Blutgerinnung ver­ant­wort­li­chen Thrombozyten – die Blutplättchen – mas­siv aktiviert.
    Ende Zitat.

    DAS soll­te ich mir antun? Ich soll­te die künst­li­che Bildung von Autoantikörpern zulas­sen und erlau­ben, wodurch eine Signalkaskade aus­ge­löst wird? Nö. Nein, nein, wer­te Wissenschaftler und "Covidexperten", dann darf ich sehr wohl Ihre Kompetenz anzweifeln.

    https://www.corodok.de/wp-content/uploads/2024/05/2024–05-16_15-44–00.png

    Ich mache mir mei­ne Autoantikörper sel­ber, klar?

    1. Ich auch. Ich mache mir mei­ne Antikörper sel­ber, mei­ne Autoantikörper sowie­so. Die Virologen und "Vogelgrippeexperten" sol­len nicht mit Kunstprodukten in mei­nen ganz per­sön­li­chen Autoantikörpern rumfu­schen. Die sol­len ihre Gain-of-Function-Forschung auf dem Mars betrei­ben. Schickt die zum Mars. Da kön­nen sie for­schen, die for­schen Forscher. Andererseits, von wel­chen Steuergeldern wür­de das dann bezahlt? Und noch was, es gibt jetzt "Impfung" gegen Kuh-Pups. Kein Witz.

      https://​www​.arkea​bio​.com/

      Die Philanthropen, die super­rei­chen, las­sen alles "imp­fen", was atmet und lebt. Egal, ob es den Tieren gut tut oder sie tötet, "geimpft" wird wei­ter. Tot oder krank geimpf­te Rinder, Schweine, Kühe pro­du­zie­ren nur lei­der kein Fleisch und kei­ne Milch mehr. Und wenn doch, wie­so habe ich mich gegen Menschen"impfungen" gewehrt, wenn ich den Kram dann in tie­ri­schen Produkten zu mir neh­men soll in naher Zukunft. Kann man die­se Philanthropen nicht irgend­wie stop­pen? Wenn ja, womit? Die spon­sorn ihre Gelder in jede noch so wahn­sin­ni­ge neue Aktion von "Impfungen" und die geld­gie­ri­gen Start-ups krie­gen leuch­ten­de Augen. 

      WAS ESSEN DIE DENN, WENN ALLE NUTZTIERE AUF DEM PLANETEN TOT ODER KRANK GEIMPFT SIND? Gegrillte Insekten, Tigermücken aus dem elek­tri­schen Mückenverdampfer, knusp­rig, Mr. Gates, Mr. Soros, was? Guten Appetit.

      🙁

      🙁

      🙁

      🙁

  5. Der Irrsinn kapi­ta­li­sti­scher Raff- und Profitgier rekru­tiert sei­ne Vertreter die Schaum vorm Mund haben und sich mit ihrer fach­li­chen Inkompetenz von ganz allei­ne disqualifizieren.

    Wie kann man von einer Demokratie reden in einem Land wo Wissenschaft nur von pri­va­ten Interessen bestimmt ist!?

    Stoppt die­sen Wahnsinn!

  6. "aggres­siv pro­vo­zie­ren­de Fragen", "Zwischenrufe", "Anfeindungen", "Anzweifeln der Kompetenz" … 

    Was haben die denn ande­res erwar­tet, nach­dem sie jah­re­lang als typi­schen Spitzenwissenschaftler den drei­ti­teli­gen Lauterbach präsentierten?

  7. Herr Professor Johannes Vogel outet sich lei­der als "Querdenker": Er hat "Demokratie" gesagt und nicht "UNSEREDEMOKRATIE".

  8. https://x.com/SHomburg/status/1791406289907523672

    Jürgen Hardt, CDU/CSU. Nicht die Politiker und Verordnungsgeber in den Verwaltungen haben die Regeln gemacht, son­dern es war das Coronavirus.

    🙂

    Was ist DAS nun wie­der? Was darf Satire?! Kurz transkribiert:

    "… auch in den Köpfen man­cher Skeptiker der Coronapolitik, die glau­ben, die REGELN hät­ten die Freiheit ein­ge­schränkt. Ich möch­te fest­stel­len, das Virus und sei­ne töd­li­che Ansteckungsgefahr hat die Freiheit eingeschränkt."

    Ja. Klar. Das Virus war Schuld. Ich hat­te wahr­schein­lich, obwohl bis heu­te unge­te­stet, locker zwei Mal eine Covidinfektion. Und hier sit­ze ich und mein Kopfschleudertrauma geht schon wie­der von vorn los. Das ist nicht nett. Ich hat­te es schon so gut in den Griff bekom­men. Es ist Frühling, die Sonne hat mich ver­wöhnt, es war in letz­ter Zeit etwas bes­ser mit dem Schleudertrauma. Und jetzt zeigt Stefan Homburg aus Hannover die­se kur­ze Videosequenz. Die woll­te ich Euch auch zeigen.

    Ein Virus, das mir und allen mei­nen lie­ben und net­ten (unge­impf­ten) Leuten in mei­nem Umfeld nichts bis gar nichts getan hat, ist aber in der Lage, wie von Geisterhand, sozu­sa­gen als Gain-of-Geisterhand-Virus alle ein­zu­sper­ren und die Freiheit ein­zu­schrän­ken. Ich möch­te den Redner nicht belei­di­gen, aber was raucht der? Oder was nimmt er für Medikamente?! Oder macht er das absicht­lich, damit ich wie­der mal mei­nen Augen und Ohren nicht trau­en kann? Ach, die­ses Blinzeln … Man kann sol­che Politikerstatements echt nur noch von der hei­te­ren Seite aus betrach­ten. Anders geht es nicht mehr. "Das Virus und sei­ne töd­li­che Ansteckungsgefahr."

    Frühlingsgrüße aus Niedersachsen!

    🙂

    ~ ~ ~

    1. @AllerseeNixe: Und wie­der ein­mal gibt Homburg den "Faktencheckern" Futter. Es sind kei­ne Irrtümer mehr, wenn prak­tisch nichts an sei­nem Tweet stimmt:

      - "RKI hält Influenza für töd­li­cher als Corona". Wer die RKI-Files liest, weiß, daß das eine Verkürzung und besten­falls Viertelwahrheit ist.

      - Die Union "will Deutschland der WHO unter­stel­len". Kein Kommentar

      - "Viele Staaten wie die Slovakei oder die Niederlande leh­nen die gefähr­li­chen WHO-Pläne ab." Das sieht die slo­wa­ki­sche Gesundheitsministerin nicht so; eine Abstimmung dar­über hat es anders als in den Niederlanden nicht gegeben.

      - "Im Bundestag stimm­ten Ampel, Union und Linke für WHO-Zensur und ‑Diktatur". Das ist Quatsch, dar­über wur­de nicht abgestimmt. 

      Eine dif­fe­ren­zier­te Darstellung gibt es auf https://​www​.hin​ter​grund​.de/​k​u​r​z​m​e​l​d​u​n​g​/​b​u​n​d​e​s​t​a​g​-​s​t​i​m​m​t​-​g​e​g​e​n​-​a​b​l​e​h​n​u​n​g​-​d​e​s​-​w​h​o​-​p​a​n​d​e​m​i​e​v​e​r​t​r​a​gs/.

  9. https://x.com/AnwaltUlbrich/status/1791082976094175385

    So. Und jetzt ohne das Icon " 🙂 " weiter. 

    Seht bit­te das Foto an. Kurz nach dem Abitur, 20 Jahre jung, kom­plett gesund, ohne jede Vorerkrankung, ließ sich das "Impf"-Schadenopfer behan­deln. Hier wird dis­ku­tiert, wes­halb die "Impf"- und Maßnahmen-Befürworter von wem auch immer ange­fein­det wer­den. Vielleicht lesen diver­se "Impf"- und Virenexperten hier mit. Was machen wir bei der näch­sten Plan_Demie? Sollen wir wie­der die­se Risiken ein­ge­hen, Herr Drosten? Herr Lauterbach? Alle Gesundheitsminister? Womit sol­len wir dann "geschützt" wer­den vor den näch­sten geplan­ten Virenmutationen, Virenexperimenten oder der Krankheit X? Wissen Sie was? Ich wer­de selbst bei der aller­größ­ten Viren- und/oder Bakterienbedrohung nichts, abso­lut gar nichts neh­men. Das steht jetzt schon fest. Sie kön­nen in Ihren Laboren kon­stru­ie­ren und testen, WAS sie wol­len. Ich las­se mich nicht dage­gen behandeln. 

    ~ ~ ~

  10. https://​www​.kran​ken​kas​sen​.de/​d​p​a​/​4​4​7​2​5​1​.​h​tml

    Nein, doch noch heu­te einen Satz:

    Was sind "pan­de­mi­sche Langzeitfolgen", Falko Mohrs? Sind das die Folgen der kata­stro­pha­len, grau­en­haf­ten "Schutz"-Maßnahmen? Haben die Maßnahmen Kindern und Jugendlichen die Kindheit gestoh­len, Falko Mohrs? Wenn heu­te ein Kind 7 oder 9 Jahre jung ist, Herr Mohrs, SPD, dann hat es drei, wenn nicht vier Jahre lang unter sinn­lo­sen "Schutz"-Maßnahmen gelit­ten. Ein hal­bes Leben oder sogar das Ganze, nicht wahr, wenn ein Kind in 2020 gebo­ren wur­de. Die Regierenden, die Verordnungsgeber haben Kinder und Jugendliche um ihre Jugend betro­gen! Genauso sieht es aus. Ob es der ver­bo­te­ne Abiball war oder das ÄTZENDE Maskentragen bei Grundschülern!! Waren Sie alle als Regierende eigent­lich noch ganz klar im Kopf, als Sie sowas ange­ord­net haben?!

    Und nur wenn die Eltern, Großeltern, Onkel und Tanten eini­ger­ma­ßen inner­halb der Familie dage­gen oppo­nie­ren konn­ten und den Kindern immer wie­der gesagt haben: "IHR SEID KEINE GEFAHR, Ihr seid uns sehr will­kom­men, wir sind froh, dass es Euch gibt", sind hof­fent­lich Kinder und Jugendliche halb­wegs men­tal gesund geblie­ben, TROTZ Ihrer "Schutzverordnungen", die in Niedersachsen gefühlt dop­pelt so streng waren wie in ande­ren Bundesländern.

    ~ ~ ~

  11. https://​www​.coro​dok​.de/​r​e​p​r​a​e​s​e​n​t​a​t​i​v​e​-​s​t​u​d​i​e​-​f​a​s​t​/​#​c​o​m​m​e​n​t​-​1​9​9​538

    @ aa und alle, das habe ich gera­de gefun­den. Die Regierungen der Ex-DDR war nicht zim­per­lich, was den Zwang zum Impfen anging.

    https://​www​.sta​ti​stik​-ber​lin​-bran​den​burg​.de/​p​u​b​l​i​k​a​t​i​o​n​e​n​/​h​i​s​t​o​r​i​s​c​h​e​s​/​2​0​2​1​/​i​m​p​f​p​f​l​i​c​h​t​-​ddr

    Zitat:

    Bis zum 18. Lebensjahr beka­men so Heranwachsende ins­ge­samt 20 staat­lich ver­ord­ne­te Schutzimpfungen. [1] Nur wer geimpft war, durf­te in Kinderbetreuungseinrichtungen auf­ge­nom­men wer­den oder an Kinderferienlagern teil­neh­men. Auch Studium und bestimm­te Berufe waren vom Impfstatus abhän­gig. Impfverweigerung wur­de mit Beträgen zwi­schen 10 und 500 DDR-Mark geahn­det. Dementsprechend hoch waren die Impfquoten. [2]

    Ende Zitat

    Wollen wir das? 20 staat­lich ange­ord­ne­te "Impfungen" oder Impfungen. Auf jeden Fall zu viel. Um Gottes Willen, nein! Das wür­de näm­lich bedeu­ten, wohl­ha­ben­de Personen könn­ten sich von dem Spritzen-Procedere freikaufen. 

    ~ ~ ~

    1. @AllerseeNixe: Das war damals in ent­wickel­ten Ländern Standard: "Geimpft wur­de in der DDR gegen Pocken, Tuberkulose, Kinderlähmung, Diphterie, Tetanus, Keuchhusten und seit den 1970er Jahren auch gegen Masern". 

      Die heu­ti­gen Erfahrungen mit gen­ma­ni­pu­lier­ten "Impfstoffen" sind nicht auf die dama­li­ge Zeit zu über­tra­gen, weder für die DDR noch für die Bundesrepublik. Die im näch­sten Absatz dar­ge­stell­ten Erfolge sind nicht von der Hand zu wei­sen. Es wer­den auch die Probleme dar­ge­stellt, die mit "Innovationsstau und Ressourcenproblemen" beschrie­ben wer­den. Dazu bei­getra­gen haben jahr­zehn­te­lan­ge Embargos des Westens auch für Medizintechnik, wie sie noch heu­te gegen Länder wie Kuba und teil­wei­se den Iran ange­wen­det werden.

  12. Ja, das ist mir schon klar. 

    https://​www​.coro​dok​.de/​r​e​p​r​a​e​s​e​n​t​a​t​i​v​e​-​s​t​u​d​i​e​-​f​a​s​t​/​#​c​o​m​m​e​n​t​-​1​9​9​542

    Aber auch die Impfungen, nicht in " … ", son­dern ande­re her­kömm­li­che Impfungen konn­ten und kön­nen ja jeder­zeit Nebenwirkungen haben. Bis zum 18. Lebensjahr 20 (!) erzwun­ge­ne Impfungen fin­de ich schon extrem. Ich sprach am Telefon Ende 2020 mit einer ent­fern­ten Bekannten, die in Sachsen-Anhalt groß gewor­den war und da auch lebt. Sie mein­te: "Wir Ossis sind ja eh alle durch­ge­impft, skep­tisch bin ich aber schon, was das neue Mrna-Produkt so anrich­ten könn­te, wenn es ver­teilt wird." Ob sie sich spä­ter damit behan­deln ließ, kei­ne Ahnung, wie gesagt, es war eine ent­fern­te Bekannte.

    Mir selbst geht es immer noch ums Prinzip. Ich WILL ein­fach selbst ent­schei­den und wer­de es auch wei­ter, womit ich mich behan­deln las­se. Aus die­sem Grund habe ich ja auch an ande­rer Stelle im Forum so vehe­ment den Konsum von Cannabis abge­lehnt und ände­re auch die­se Meinung nicht. Cannabis und jede Droge hat für mich die­sel­be Wirkung wie phar­ma­zeu­ti­sche "Impfungen", Impfungen, auch ande­re Medikamente. Sie ändern irgend­was bei mir, wor­auf ich nach Anwendung kei­nen Einfluss mehr habe. Daher leh­ne ich alles ab, was mich künst­lich-che­misch ver­än­dert. Ich wür­de auch kein Spenderblut von mod-rna-ver­seuch­ten Blutkonserven annehmen. 

    Ich gehe sogar so weit zu sagen, ich bin mit all die­sen künst­li­chen Produkten dann nicht mir ICH. Nicht mehr ich SELBST. Das mag für ande­re Menschen eher weni­ger wich­tig sein, aber ich will eben ICH SELBST bleiben.

    So, klei­ner emo­tio­na­ler Einblick, ich ver­mu­te aber, vie­len nicht "mod-rna-Behandelten" geht es ähn­lich wie mir.

    ~ ~ ~

  13. In mei­nem Umfeld an einer gro­ßen Uniklinik nann­te man Menschen, wie Drosten "Schaumschläger". In Kreisen jün­ge­rer Akademiker sagt man heu­te "Luftpumpe".

    Bei mei­ner Beschäftigung mit mathe­ma­ti­schen Epidemiemodellen ist mir etwas inter­es­san­tes auf­ge­fal­len. Drosten hat in einer Bundespressekonferenz am 18.3.2020 die Herdenimmunität erklärt. Ausgehend davon, dass sich pro Woche etwa drei Menschen infi­zie­ren, erklär­te er, dass bei einer Durchseuchung von 67% die Herdenimmunität eintrete.
    Nun, die Formel für die mini­ma­le Herdenimmunität lau­tet H= 1–1/R0.
    Wenn man in die­se Formel ein R0 von 3 ein­setzt, kommt man tat­säch­lich auf 67%. Aber, obwohl die Formel rich­tig ist, ist Drostens Ergebnis falsch. Die Formel gilt näm­lich nur für ein R0 pro Tag und nicht pro Woche. Die Angabe einer Reproduktionszahl ohne gleich­zei­tig die Generationszeit zu nen­nen ist näm­lich Unfug. Erst durch bei­de Werte (Generationszeit und Reproduktionszahl) ist eine Exponentialfunktion kor­rekt beschrie­ben. Die von Drosten in einem Nebensatz genann­te Generationszeit betrug 7 Tage.
    Um die Formel für die Herdenimmunität kor­rekt anwen­den zu kön­nen, muß der Wert für Ro auf den Zeitraum von einem Tag umge­rech­net wer­den. Das geht ein­fach durch Wurzelziehen, im vor­lie­gen­den Fall die sieb­te Wurzel aus 3. Das sind 1,17.
    Wenn die­ser kor­rek­te Wert in die Formel ein­ge­setzt wird ergibt sich eine mini­ma­le Herdenimmunität von 14,5%.

    Wenn man bedenkt, dass die wäh­rend der Impfkampagne immer wie­der behaup­tet wur­de, dass 70% aller Menschen geimpft wer­den müss­ten und dass die­se Zahl (man hat wohl aus Sicherheitsgründen ein wenig auf­ge­run­det) aus der fal­schen Berechnung Drostens resul­tiert, dann ist das schon ziem­lich fatal.
    Meine Ausführungen und mein Modell (mit dem sich für jedes belie­bi­ge R0 immer die kor­rek­te her­den­im­mu­ni­tät ergib) bele­gen, dass Drosten kei­ne Ahnung von Epidemiologie hat und nur nach­ge­plap­pert hat, was er in ent­spre­chen­den Lehrbüchern mal gele­sen hat. Eine Luftpumpe eben – mit schau­der­haf­ten Konsequenzen.

  14. https://landtag-rlp.de/de/aktuelles/aktuelles-aus-dem-landtag/corona-abgeordnete-hoeren-experten-an–21103

    In einer der Aufzeichnungen gibt ein Mitglied der Stiko zu, er hät­te es nicht so gut gefun­den, von der Politik zu "Impf"-Empfehlungen genö­tigt zu wer­den. Das Ganze wirkt so, das Reden der mei­sten Vortragenden: Wir haben es ja alles nicht gewusst, hin­ter­her ist man immer schlau­er, wir konn­ten es nicht wis­sen, beim näch­sten Mal erfas­sen wir noch viel mehr Daten der zu testen­den, zu drang­sa­lie­ren­den Bevölkerung. Bei der näch­sten Plandemie ent­kommt uns kei­ner mehr! Wir krie­gen Euch alle. Wir testen Euch, wir imp­fen Euch, wir sper­ren Euch wie­der ein. Nur gehen wir dann geziel­ter vor, raf­fi­nier­ter, mit noch mehr media­ler Verdummung, damit die Querdenker uns dann nun echt mehr in die QUERE kommen.

    Aber ich kann dar­über nur lachen, wie sie da stam­meln, sich win­den, ver­su­chen, zu tun, als hät­ten sie ein Interesse an der Gesundheit der Bevölkerung (gehabt).

    Der ein­zi­ge, der frei spricht und nicht stam­melt, ist Tom Lausen mit guten Fragen.

    🙂

    Beispiel: ein Dr. Zepp, ab ca. Stunde 3:53:01 – wir muss­ten ja etwas emp­feh­len, wir .. ähm … beim näch­sten Mal …

    BLA BLA BLA

    Die reden alle so schein­bar ernst­haft, man sieht, wie jeder ver­sucht, den schwar­zen Peter auf ande­re, auf alles Mögliche zu schie­ben. Stolz sind sie aber sehr dar­auf, dass ihre "inter­ne Kommunikation unter­ein­an­der gut und ver­trau­ens­voll" war, die Kommunikation nach extern aber "AU WEIA". Genauso stel­le ich mir das vor: wir konn­ten unter­ein­an­der herr­lich geheim­nis­krä­mern, netz­wer­ken, klün­geln, lei­der, lei­der klapp­te das nach außen nicht so gut, weil da drau­ßen kri­ti­sche Quer- und Klardenker von Anfang alle Maßnahmen in Frage gestellt haben. 

    Aus Sicht einer Zuschauerin wirkt das Sich-Winden der Befragten in dem Ausschuss rich­tig ulkig, da so irre­al. Solchen Leuten bei der näch­sten Plan-Demie wie­der ver­trau­en? Na ja, jeder / jede wie er will. Ich nicht mehr. 

    Teuflische Grüße … 🙂

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert