Auf tagesschau.de ist am 3.3. zu lesen:
»Der Physiker Wiesendanger warf dem Virologen Drosten vor, die Öffentlichkeit über den Ursprung des Coronavirus gezielt getäuscht zu haben. Nach Informationen von NDR, WDR und SZ geht Drosten nun juristisch dagegen vor.
Es ist das erste Mal in der Corona-Pandemie, dass der bekannte Berliner Virologe Christian Drosten juristisch gegen einen Professoren-Kollegen vorgeht. Drosten verlangt vom Hamburger Nanophysiker Roland Wiesendanger und dem Medium "Cicero" eine Unterlassung.
Anfang Februar erschien bei "Cicero" ein Interview, in dem Wiesendanger Drosten beschuldigte, die Öffentlichkeit bei der Frage nach dem Ursprung des Coronavirus "gezielt getäuscht" zu haben. Außerdem, so Wiesendanger, betreibe Drosten eine "Verschwörung" und führe "die ganze Medienwelt, die ganze Politik in die Irre"…
Ausgangspunkt von Wiesendangers Anschuldigungen gegen Drosten ist eine Telefonkonferenz zu einem sehr frühen Zeitpunkt der Pandemie: Am 1. Februar 2020 rief der Mediziner Jeremy Farrar, Direktor der einflussreichen Gesundheitsstiftung "Wellcome Trust", bei Drosten in Berlin an und sagte ihm, der dänische Molekularbiologe Kristian Andersen habe Hinweise, dass das Coronavirus womöglich eine menschengemachte Genveränderung aufweise.
Das sei ein ungeheuerlicher Verdacht, so Farrar, man müsse noch am selben Abend eine Telefonkonferenz abhalten. Andersen sei dabei, auch Anthony Fauci, der oberste Corona-Berater der US-Regierung, und Drosten solle bitte auch teilnehmen.
Drosten unterzeichnet eidesstattliche Versicherung
Drosten unterzeichnete am Mittwoch eine eidesstattliche Versicherung, in der es auch um diese Telefonkonferenz geht. "Die Diskussion führte zu dem Ergebnis, dass die These in jedem Fall nicht belegbar sei", erklärt Drosten in dem Schriftsatz, die möglichen Begründungen für eine solche Laborherkunft wurde "in einem kollegialen Gespräch wissenschaftlich zerpflückt".
Wiesendanger hatte in seinem "Cicero"-Interview behauptet, dass Andersen und andere Forscher nach dem besagten Telefonat mit Drosten und Fauci "ihre Meinung um 180 Grad gedreht haben". Ab dem Moment hätten sich Drosten und andere auf den "natürlichen Ursprung der Pandemie festgelegt".
Drosten verlangt Unterlassung in sieben Punkten
… Kritik sei er gewohnt, sagte Drosten gegenüber NDR, WDR und "Süddeutscher Zeitung". Doch wie Wiesendanger über ihn rede, sei "ehrabschneidend". Drosten verlangt nun über seine Anwälte eine Unterlassung in sieben Punkten von Wiesendanger und "Cicero". Seine Anwälte argumentieren, dass durch Wiesendangers Äußerungen Drostens "wissenschaftliche Seriosität und Aufrichtigkeit in schwerwiegender Weise infrage gestellt" werde.
Letztlich geht es um die Frage: Wo endet die freie Meinungsäußerung eines Professors – und wo beginnt die Verleumdung? "Cicero"-Verleger Alexander Marguier bestätigte den Eingang des Schreibens von Drostens Anwalt, wollte es aber inhaltlich nicht kommentieren. "Wir müssen das jetzt juristisch prüfen. Mehr kann ich dazu im Moment nicht sagen." Wiesendanger schreibt per SMS: "Ich weiß davon nichts und kann dies deshalb auch nicht kommentieren."…
"Ich habe kein Interesse, den Verdacht über den Ursprung des SARS-CoV-2-Virus in eine bestimmte Richtung zu lenken", schreibt Drosten in seiner eidesstattlichen Versicherung. Sie schließt mit dem Satz: "Gäbe es Anhaltspunkte für die Richtigkeit der Laborthese, würde ich dies mit Nachdruck in der wissenschaftlichen und öffentlichen Diskussion vertreten."«
https://www.youtube.com/watch?v=PCn-C6AkLm0
Eidesstattliche Versicherungen haben welche Bedeutung? Im Rückblick oder für die Zukunft?
Eidesstattlich sind im Gegensatz zur Vereidigung vor Gericht nicht strafverwehrt.
Aber das Wort Eid klingt für juristische Laien irgendwie integer…
@Austroalopithekus: Lügen unter Eid und falsche eidesstattliche Aussagen sind so selten nicht, wie der normale Durschnittsmensch das vielleicht glauben würde. Vor allem hat Herr Drosten viel zu verlieren und damit geht man dann auch schon mal aufs Ganze.
Falsch.
Siehe StGB § 156.
Walter Van Rossum – "Meine Pandemie mit Professor Drosten", in dem Buch "Drostens "wissenschaftliche Seriosität und Aufrichtigkeit in schwerwiegender Weise infrage gestellt" werde." und dazu in eine leichte und witzige Sprache.
(akac)
Prof. Wiesendanger sollte sich Dr. Füllmich zum Anwalt nehmen.
@Johannes Schumann: Das ist gemein!
@aa: Der war gut!
Warum ist das gemein?
@cherubim: Ich vermutete, Wiesendanger solle gewinnen…
Ne besser nicht. Der zieht keine Maske auf und riskiert so wieder ein Versäumnisurteil für seinen Mandanten.
@Danischmend der Weise:
Ohne mich jetzt irgendwie groß pro oder contra positionieren zu wollen aber hat der nicht ein Attest? Wenn er eins hat und der Richter das nicht anerkennt ist es kaum seine Schuld. Wäre von einem derartig befangenen Typen überhaupt ein faires Urteil zu erwarten? Eher nicht würde ich sagen. Nicht dass es davon besser wird aber die Justiz ist halt größtenteils gleichgeschaltet und da hilft es auch wenig auf die Knie zu fallen und den Kaffeefiltergott anzubeten.
"Am 9. November 2021 hatte vor der gleichen Kammer ein Termin zur mündlichen Verhandlung in Sachen Green Mango Karaoke Bar vs. Prof. Drosten stattgefunden, den das Gericht dadurch gesprengt hatte, dass es von Dr. Fuellmich verlangt hatte, eine Maske aufzusetzen, obgleich dieser über ein Maskenbefreiungsattest verfügt. Atteste würden bei ihm generell nicht anerkannt, äußerte der Vorsitzende Richter am Landgericht Thiel mündlich, liess ins Protokoll dann aber aufnehmen, dass er das Attest nicht hätte überprüfen können. Seltsam allerdings, dass er es sich gar nicht erst hatte vorlegen lassen. Das Attest war zuvor von den Sicherheitskräften vor dem Saal in Augenschein genommen und für in Ordnung befunden worden. "
https://2020news.de/ein-richter-hat-angst/
@d: Für "Green Mango" hat Fülmich gewonnen, soweit ich weiss, bzw. "Green Mango" oblag – wer im Gericht war weiss ich nicht. Die PCR-Verhandlung wurde wegen der Maske trotz Attest "verlegt". Die Verhandlung wurde meines Wissens bis zum heutigen Tag nicht wieder zugelassen. Da konnte Dr. Füllmich gar nichts dafür, wie verlautbart.
So gesehen kann Füllmich "kategorisch" scheinbar nicht gewinnen. Das hätte dann aber wenig mit Rechtsstaat zu tun und Leute wie Lauterbach müssten andernfalls ihr persönliches Umfeld bewerben und belautern. PCR-Tests können keine Infektion nachweisen. D.h., es gibt keine "Coronazahlen". Was ich nicht daran verstehe, warum versucht man kein Klageerzwingungsverfahren und schaut was dabei raus kommt. Das Gericht muss dazu urteielen. Dazu braucht es mindestens einen Experten. Dessen "Expertise" stände dann zur Debatte – falls nicht wissenschaftlich! Von dem Versuch habe ich aber bis Heute nichts gehört. Bin aber auch kein Jurist. Das ist alles sehr ver-wired, die alte Banane Schermennie. 🙂
der dänische Molekularbiologe Kristian Andersen habe Hinweise, dass das Coronavirus womöglich eine menschengemachte Genveränderung aufweise.
Veränderungen in der DNA von Viren führen dazu daß sie nicht mehr kopiert wird. D.h., daß diese Viren dann nicht mehr krankheitserregend sind. Darauf beruht übrigens die Wirkung von Desinfektionsmitteln.
MFG
Von DNA war in dem Artikel nicht die Rede. Coronaviren haben so was auch nicht.
RNA-Viren haben keine DNA, soweit ich weiß.
@Michael,
richtig, Coronaviren sind RNA-Viren. Das ist jedoch irrelevant, denn:
Veränderungen in der RNA von Viren führen dazu daß sie nicht mehr kopiert wird. D.h., daß diese Viren dann nicht mehr krankheitserregend sind. Darauf beruht übrigens die Wirkung von Desinfektionsmitteln.
MFG
Prof. Wiesendanger hat in kurzer Zeit geschafft, woran Dr. Kühbacher schon sehr viel länger arbeitet. Da wird er ein bisschen neidisch sein. Egal. Der Wirrologe kommt endlich aus der Deckung! Wahrscheinlich noch ein kurzer Showdown, bevor er endgültig in der wohlverdienten Versenkung verschwindet.
,,Seine Anwälte argumentieren, dass durch Wiesendangers Äußerungen Drostens "wissenschaftliche Seriosität und Aufrichtigkeit in schwerwiegender Weise infrage gestellt" werde.“ Keine Sorge, dazu braucht es keinen Prof. Wiesendanger. Das macht der sogenannte Experte ganz toll selber. Schaun mer mal, ob er seinen ,,Dr.“ mit in die Versenkung nimmt, oder ob auch das auf der Strecke bleibt.
@Milo,
die sind beide keine Virologen. Die ganze Pandemie stützt sich ja auf die Behauptung daß man entweder Viren gentechnisch verändern kann oder daß Viren mutieren und sich spontan vermehren. Und diese Lüge bleibt bei dem Streit unangetastet.
Nochmal für die die das nicht verstanden haben: Die Fähigkeit des Menschen, fremde DNA oder RNA zu kopieren, also Viren zu vermehren ist das Ergebnis einer geschichtlichen Entwicklung, das Ergebnis der Evolution. Und zwar derart, daß der Mensch eben nicht jede RNA oder DNA kopiert.
Das hängt zum einen mit der Struktur der Nukleosomen zusammen die sich um Histone H2A, H2B, H3 und H4 winden und zum anderen damit daß beim Kopiervorgang eine ganze Reihe an Enzymen beteiligt sind die artenspezifisch voneinander abweichen. Transkriptasen, Polymerasen usw. unterscheiden sich also im Aufbau vom Mensch zum Tier, haben mehr oder weniger andere Aminosäuren in einer anderen Reihenfolge.
Ja, das Leben ist kompliziert aber allein mit dem Grundwissen um Viren und deren Vemehrung wird klar, daß das was die uns hier ständig auftischen biologisch gar nicht möglich ist.
Die Pandemie ist ein Fake!
Da bin jetzt aber gespannt, ob es Dr. Osten zu beweisen gelingt, dass Wiesendanger "lügen" soll.
Das könnte endlich der Schuß ins eigene Knie werden!
Drosten muß hier gar nichts beweisen. Dennoch hat er mit seiner eidesstattlichen Versicherung einen Beweis vorgelegt (ich bin gespannt, ob dieser Beweis nicht doch gefälscht oder gar sachdienlich ist).
Beweispflichtig für die Richtigkeit der inkriminierten Äußerungen ist derjenige, der sie getätigt hat.
Wenn jemand von Dir behauptet, du seist ein Dieb oder Mörder mußt Du auch nicht Deine Unschuld beweisen.
… "wissenschaftliche Seriosität und Aufrichtigkeit in schwerwiegender Weise infrage gestellt" werde.
Was ist denn an den Stellungnahmen von Drosten wissenschaftlich? Und vor allem: Was ist an dem ominösen PCR-Test an wirklicher Leistung drin? Weiß man wirklich, welche Gensequenzen dieses Ding nachgewisen hat oder nachweist? Da war doch etwas mit den Grippeerregern …
Daneben: Drosten hat ein langes Register von versuchten Pandemien. Es ist, wie erwähnt, offenbar sein Geschäftsmodell. Und so viele Spenden und Fördermittel. Und so viele Orden.
Vielmehr interessiert die Frage, wie er so schnell die Gendaten aus China hatte.
@Clarence O'Mikron:
"Vielmehr interessiert die Frage, wie er so schnell die Gendaten aus China hatte."
Ist doch naheliegend. Er scheint mit Fauci verstrickt zu sein und hat scheinbar auch Verbindungen in Richtung Biowaffenforschung. Damit liegt es relativ nahe, dass er bei den gain-of-function Spielereien am Wuhan Institute of Technology mitgemischt hat. Kurz: Man kennt sicht halt.
https://www.arznei-telegramm.de/html/2010_06/1006059_01.html
Interessanter Blick zurück im Arznei-Telegramm.
Aber dann, ACHTUNG, noch nicht allzu lange her:
https://www.t‑online.de/nachrichten/panorama/id_91116680/virologe-christian-drosten-rechnet-mit-neuen-lockdown-massnahmen.html
!!! Mit neuen LOCKDOWN – MAßNAHMEN!!!
https://www.rnd.de/politik/christian-drosten-schlechtes-corona-zeugnis-fuer-deutschland-beaengstigende-zahlen-wegen-grosser-US6GMNNU7VDRZMX5TUVGD5LCNQ.html
BEÄNGSTIGENDE ZAHLEN!
Wer gern mal blättert, findet – jenseits von eidesstattlichen Bekenntnissen – viele, viele Aussagen dieses Virologen über extreme Gefahren von tödlichen, sehr gefährlichen Viren. Das war seinerzeit so extrem beängstigend, dass ich kaum noch schlafen konnte. Frage: soll ich solchen Aussagen eigentlich immer noch glauben? Jetzt, 2022? Oder soll ich den aktuellen "eidesstattlichen Versicherungen" glauben?
Schwierig, ich grübele und grübele. Heute am 4.3.2022, wo es viele, viele "Lockerungen" (aufgrund von damals erfundenen Prognosen) in Stufen bis zum FREEDOM DAY geben könnte. Aber nur, falls, falls, falls nicht die Viren, die Mutationen, die vielen anderen Varianten, die … Untervarianten, die VOCs, die variants of concern, die .…
für neue extrem gefährliche Prognosen sorgen.
Na die haben sich abgesprochen. Im Übrigen dient dieses Streitgespiele auch nur dazu vom Wesentlichen abzulenken. Was man auch mit belanglosen Details bekanntlich sehrt gut machen kann.
Naja das ist doch mal ne gute Nachricht.…mal sehen wie der Drosten sich da rauswinden will. Der Mathematiker wird schon Beweise haben und noch mehr bekommen bis zur Verhandlung.
"Es ist das erste Mal in der Corona-Pandemie, dass der bekannte Berliner Virologe Christian Drosten juristisch gegen einen Professoren-Kollegen vorgeht." – Ich habe es versäumt, einen Menschen, der soviel Dreck, in Form von Geld, oder Geld als Dreck am Stecken hat. zu beleidigen, zu nötigen, seinen materiellen Reichtum anzugreifen. Ich habe einen von denen ungeschoren lassen, die für den Tod durch Maßnahmen von mindestens 30 Millionen Menschen verantwortlich sind. Ich habe damit bekundet, das Georg Elsers Tod umsonst gewesen ist.
Wisschenschaftlich zerpflückt?BIs wann?
Jetzt konnte man doch in der Presse lesen das die CHance das ein bestimmter Teil des Virus auf natürlichem Wege dort rein gekommen ist bei 1 zu 3 Billionen liegt.
"… Kritik sei er gewohnt, sagte Drosten gegenüber NDR, WDR und "Süddeutscher Zeitung". Doch wie Wiesendanger über ihn rede, sei "ehrabschneidend". "
Seltsam, wie kann etwas nicht Vorhandenes denn abgeschnitten werden?
Fragen über Fragen…
Wenn Drosten verliert dürfte er wissenschaftlich geliefert sein. Er würde – so habe ich es aufgefasst – auch dann verlieren, wenn er eine nicht bewiesene These als "evident" komuniziert hat. Sogar dann wenn er irgendwann bestätigt werden würde.
Ein Knüller wäre natürlich, wenn das Virus tatsächlich "menschengemacht" wäre. Dann folgte wohl der gewaltigste Skandal der jüngeren Neuzeit.
Dieser Streit ist eine reine Propagandaschow!
@Erfurt: Klingt sinnvoll für Dorsten. Kann sein. Geht dann wohl unter Werbekosten aus der Portokasse.
19.02.2020 / February 19, 2020 / The Lancet
Statement in support of the scientists, public health professionals, and medical professionals of China combatting COVID-19
Charles Calisher
Dennis Carroll
Rita Colwell
Ronald B Corley
Peter Daszak
Christian Drosten
Luis Enjuanes
Jeremy Farrar
Hume Field
Josie Golding
Alexander Gorbalenya
Bart Haagmans
James M Hughes
William B Karesh
Gerald T Keusch
Sai Kit Lam
Juan Lubroth
John S Mackenzie
Larry Madoff
Jonna Mazet
Peter Palese
Stanley Perlman
Leo Poon
Bernard Roizman
Linda Saif
Kanta Subbarao
Mike Turner
19.02.2020 | Published: February 19, 2020
DOI: doi.org/10.1016/S0140-6736(20)30418–9
We are public health scientists who have closely followed the emergence of 2019 novel coronavirus disease (COVID-19) and are deeply concerned about its impact on global health and wellbeing. (…)
We sign this statement in solidarity with all scientists and health professionals in China who continue to save lives and protect global health during the challenge of the COVID-19 outbreak. We are all in this together, (…) against this new viral threat. (…)
The rapid, open, and transparent sharing of data on this outbreak is now being threatened by rumours and misinformation around its origins. We stand together to strongly condemn conspiracy theories suggesting that COVID-19 does not have a natural origin. (…)
thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)30418–9/fulltext
·
[ 19.02.2020 Epub ]
07.03.2020
Lancet. 2020 Mar 7;395(10226):e42-e43.
doi: 10.1016/S0140-6736(20)30418–9. Epub 2020 Feb 19.
Statement in support of the scientists, public health professionals, and medical professionals of China combatting COVID-19
Charles Calisher , Dennis Carroll , Rita Colwell , Ronald B Corley , Peter Daszak , Christian Drosten , Luis Enjuanes , Jeremy Farrar et al.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32087122/
·
Lancet letter (COVID-19)
The Lancet letter (also referred to as Calisher et al. 2020)
Calisher, Charles; Carroll, Dennis; Colwell, Rita; Corley, Ronald B.; Daszak, Peter; et al. (March 7, 2020). „Statement in support of the scientists, public health professionals, and medical professionals of China combatting COVID-19“. The Lancet. 395 (10226): e42–e43. doi:10.1016/S0140-6736(20)30418–9. PMC 7159294. PMID 32087122.
https://en.wikipedia.org/wiki/Lancet_letter_(COVID-19)
::
https://www.youtube.com/watch?v=tfIvizKR5V0
፨
28.07.2022 ǀ Tischgespräche ǀ Westend Verlag
Günter Theißen : “ Das Virus—Auf der Suche nach dem Ursprung von COVID-19 ”
Natürliche Zoonose oder Laborunfall?
COVID-19 hält seit über zwei Jahren die Welt in Atem. Doch wo liegt der Ursprung des Krankheit und wie genau ist es entstanden? Wie ein Kriminalkommissar hat sich der erfahrene Molekularbiologe Günter Theißen auf Spurensuche begeben und seit Anbeginn der Pandemie alle verfügbaren Fakten zusammengetragen. Schon bald musste er jedoch feststellen, dass sich die Mehrzahl der Fachleute und ein Großteil der Medien auf eine rein natürliche Entstehung des Virus festgelegt haben – ohne hieb- und stichfeste Beweise! Warum besteht so wenig Interesse an Aufklärung? Zusammen mit gleichgesinnten Kolleginnen und Kollegen setzt sich Theißen für eine vorurteilsfreie, faktenbasierte Diskussion über die Entstehung des Virus ein. Die Widerstände, auf die er dabei stößt, offenbaren akute Schwachstellen unserer Wissenschaftskultur, der Medienlandschaft und der internationalen Politik.
Günter Theißen, geboren 1962, studierte Biologie in Düsseldorf, wo er 1987 eine Diplomarbeit über Viroide schrieb und 1991 über Genregulation in Bakterien promovierte. Von 1992 bis 2001 war er Arbeitsgruppenleiter am Max-Planck-Institut für Pflanzenzüchtungsforschung in Köln und 2001 als Professor für Botanik an der Westfälischen Wilhelms-Universität in Münster tätig. Seit 2002 ist er Lehrstuhlinhaber für Genetik an der Friedrich-Schiller-Universität Jena. Außerdem hat Theißen u.a. für die Die Zeit und Die Weltwoche geschrieben.
https://www.youtube.com/watch?v=tfIvizKR5V0
፨