Schlagwort: Impfung

"Das sind die Chancen und Risiken der Corona-Impfung" über­schreibt faz​.net heu­te einen Artikel. Dort liest man:

»Es geht nicht dar­um, Fallzahlen ins­ge­samt zu sen­ken, son­dern die Zahl schwe­rer Erkrankungen. Es ist aus den Studiendaten nicht sicher zu erfah­ren, ob durch eine Impfung von bereits Infizierten grund­sätz­lich Todesfälle ver­hin­dert wer­den kön­nen. Unklar ist auch, ob eine Covid-19-Impfung über­haupt davor schützt, Träger und Ausscheider von Sars-CoV‑2 zu sein. Deshalb gel­ten die Corona-Verhaltens- und ‑Hygieneregeln noch wei­ter – und auch ganz sicher für vie­le Monate…

Wie lan­ge hält der Impfschutz an?

„FAZ hilft bei Senkung der Impfbereitschaft“ weiterlesen

Am 4.12. infor­miert tages​schau​.de über "Gerüchte und irre­füh­ren­de Behauptungen". Das mei­ste ist gehal­ten im Stil der übli­chen "Fakten-Checks". Interessant ist die­ser wah­re Teil:

»Wird es eine direk­te oder indi­rek­te Impfplicht geben?
Bundeskanzlerin Angela Merkel, Gesundheitsminister Spahn und Kanzleramtsminister Helge Braun haben mehr­fach ver­si­chert, dass es kei­ne all­ge­mei­ne Impfpflicht geben wird. Verpflichtende Impfungen für bestimm­te Personengruppen sind jedoch nach Paragraf 20, Absatz 6 des Infektionsschutzgesetzes möglich:

"Das Bundesministerium für Gesundheit wird ermäch­tigt, durch Rechtsverordnung mit Zustimmung des Bundesrates anzu­ord­nen, dass bedroh­te Teile der Bevölkerung an Schutzimpfungen oder ande­ren Maßnahmen der spe­zi­fi­schen Prophylaxe teil­zu­neh­men haben, wenn eine über­trag­ba­re Krankheit mit kli­nisch schwe­ren Verlaufsformen auf­tritt und mit ihrer epi­de­mi­schen Verbreitung zu rech­nen ist. Personen, die auf Grund einer medi­zi­ni­schen Kontraindikation nicht an Schutzimpfungen oder an ande­ren Maßnahmen der spe­zi­fi­schen Prophylaxe teil­neh­men kön­nen, kön­nen durch Rechtsverordnung nach Satz 1 nicht zu einer Teilnahme an Schutzimpfungen oder an ande­ren Maßnahmen der spe­zi­fi­schen Prophylaxe ver­pflich­tet wer­den. § 15 Abs. 2 gilt entsprechend."

Dies muss jedoch genau begrün­det und auch vom Bundesrat geneh­migt werden.

„Danke, Tagesschau!“ weiterlesen

Auf aerz​te​blatt​.de wird die Erzählung von der Hochwirksamkeit als Propaganda entlarvt:

»Essen – Wissenschaftler des RWI – Leibniz-Institut für Wirtschaftsforschung haben in ihrer Reihe „Un­statistik des Monats“ erläu­tert, wie die Wirksamkeitsangaben zu den neu­en Coronaimpfstoffen zu ver­stehen sind. Zum Beispiel haben die Firmen Biontech und Pfizer berich­tet, dass ihr Impfstoff gegen CO­VID-19 „zu 90 Prozent wirk­sam“ sei. Inzwischen haben Biontech und ande­re Hersteller berich­tet, dass Impfstoffe gar zu 95 Prozent wirk­sam seien.

„Aber was bedeu­tet ‚zu 90 Prozent wirk­sam‘?“ fra­gen die RWI-Wissenschaftler. Entgegen einer land­läufi­gen Meinung sei damit nicht gemeint, dass neun von zehn Menschen, die sich imp­fen lie­ßen, dadurch vor der Infektion geschützt seien.

„Die Legende der Impfstoff-Wirksamkeit von über 90 Prozent“ weiterlesen

»Der soge­nann­te Nürnberger Kodex ist eine zen­tra­le, aktu­ell heu­te ange­wand­te ethi­sche Richtlinie zur Vorbereitung und Durchführung medi­zi­ni­scher, psy­cho­lo­gi­scher und ande­rer Experimente am Menschen. Er gehört seit sei­ner Formul­ierung in der Urteilsverkündung im Nürnberger Ärzteprozess (1946/47) ins­be­son­de­re zu den medi­zin­ethi­schen Grundsätzen in der Medizinerausbildung (ähn­lich wie das Genfer Gelöbnis). Er besagt, dass bei medi­zi­ni­schen Versuchen an Menschen

„die frei­wil­li­ge Zustimmung der Versuchsperson unbe­dingt erfor­der­lich (ist). Das heißt, dass die betref­fen­de Person im juri­sti­schen Sinne fähig sein muss, ihre Einwilligung zu geben; dass sie in der Lage sein muss, unbe­ein­flusst durch Gewalt, Betrug, List, Druck, Vortäuschung oder irgend­ei­ne ande­re Form der Überredung oder des Zwanges, von ihrem Urteilsvermögen Gebrauch zu machen; dass sie das betref­fen­de Gebiet in sei­nen Einzelheiten hin­rei­chend ken­nen und ver­ste­hen muss, um eine ver­stän­di­ge und infor­mier­te Entscheidung tref­fen zu können“.

„"Nürnberger Kodex", die ethi­sche Richtlinie für Experimente an Menschen“ weiterlesen

Markus Söder hat zu Nikolaus ver­sucht, den Knecht Ruprecht zu geben. Dem unar­ti­gen baye­ri­schen Volk wird die Rute ver­ord­net. Sein Irrtum wie der sei­ner Nachbeter ist, die Menschen für Kinder oder Untertanen zu hal­ten. Bis zu wel­chem Alter mag die Legende wir­ken? Kann Söder wirk­lich glau­ben, im Jahr 2020 wirk­ten Rute und Knüppel?

Im Grimmschen Märchen "Tischchen deck dich, Goldesel und Knüppel aus dem Sack" ist zu erfah­ren, wie es der ver­lo­ge­nen Ziege ergeht, die einen Vater lan­ge Zeit über sei­ne Söhne täu­schen kann. Es ist dort auch zu lesen, wie gefähr­lich es sein kann, einen sagen­haf­ten "Knüppel aus dem Sack" unsach­ge­mäß benut­zen zu wol­len. „Knüppel aus dem Sack! Ist Söder eher die Ziege aus dem Märchen?“ weiterlesen

coro​na​-tran​si​ti​on​.org ver­öf­fent­lich­te am 7.12. dies:

"Ärzte und Apotheker sol­len gegen­über Patienten kei­ne Bedenken zu Corona-Impfstoffen äussern.
In einem Live-Chat der Bundesvereinigung Deutscher Apotheker­verbände (ABDA) haben Bundesgesundheitsminister Jens Spahn und ABDA-Präsident Friedemann Schmidt mehr­fach dar­auf hin­ge­wie­sen, dass Apotheker in Beratungsgesprächen mit Patienten mög­lichst kei­ne Bedenken bezüg­lich der Covid-19-Vakzine äussern sollen.

Spahn erklär­te (ab Minute 23:00):

«Die Frage, wie wird in Apotheken auf das Thema reagiert … hat einen Rieseneinfluss auf die Impfbereitschaft.»

Der Gesundheitsminister möch­te für eine «posi­ti­ve Grundstimmung wer­ben», denn Impfen sei Fortschritt.

„"Bitte spre­chen Sie die Risiken nicht an"“ weiterlesen

Update: Hier stand wenig Sachdienliches in Gestalt eines zitier­ten Artikels aus der "Welt" von 2006.

Entschuldigung, das war nicht cle­ver! Danke für die Kommentare.