Christian Drosten: "Ich werde nicht noch mal die Polizei holen"

So lau­tet die Übeschrift eines Artikels auf zeit​.de am 24.4.24*. Der Verfasser Fritz Zimmermann "recher­chiert im Bereich der Organisierten Kriminalität und an der Schnittstelle zwi­schen Politik und Wirtschaft". Man soll­te den­ken, er sei somit der Richtige für einen Artikel über den Drosten-Zeltplatz-Prozeß.

Was der Autor ablie­fert, ist aller­dings eine rühr­se­li­ge Geschichte nicht etwa über einen Verantwortlichen für Schul- und Kitaschließungen und ande­re Grausamkeiten, son­dern die eines bedau­erns­wer­ten Opfers. Zimmermann erin­nert sich an den "all­ge­gen­wär­ti­gen Virologen" so:

»Immer schien er in sich zu ruhen. Lockdowns, neue Virusvarianten, nichts konn­te ihn aus der Fassung brin­gen. Aber in der ver­gan­ge­nen Woche am Telefon wirkt er unge­wohnt auf­ge­bracht. "Ich wer­de das nicht wie­der machen", sagt Drosten gleich zu Beginn des Gesprächs. "Ich wer­de nicht noch mal die Polizei holen, auch wenn mei­ne Kinder bedroht wer­den. Weil das, was dar­aus resul­tiert, für mich nicht akzep­ta­bel ist."«

Ich weiß nichts über die Zahl der Kinder von Christian Drosten. Gerichtsfest wur­de ein Sohn fest­ge­stellt, der sei­ner­zeit mit ihm auf dem Campingplatz weil­te. An vier Verhandlungstagen hat­te das Amtsgericht Waren ver­han­delt, nach­dem Drosten drei Menschen ange­zeigt hat­te. An einem davon muß­te er, beglei­tet von einem Promi-Anwalt und zwei (drei?) Bodyguards, als Zeuge aus­sa­gen. Seine Angaben dort, im poli­zei­li­chen Protokoll und jetzt dem Journalisten gegen­über diver­gie­ren erheblich.

Noch immer verstört

»Der Virologe ist noch immer ver­stört dar­über, was ihm dabei wider­fuhr. Was ist da geschehen?

Alles begann mit einem Wochenendausflug im Juni 2022. Christian Drosten fuhr mit sei­ner Familie auf einen Campingplatz am Ellbogensee, eine gute Autostunde nörd­lich von Berlin. Von Samstag auf Sonntag woll­te die Familie dort zel­ten. Zu die­ser Zeit gab es kaum noch Coronaregeln. Drosten hat­te sei­nen Podcast schon Monate zuvor been­det. Endlich wie­der ein sorg­lo­ser Sommer.«

Zur Erinnerung: Damals war eine all­ge­mei­ne "Impfpflicht" knapp geschei­tert, für Beschäftigte in Gesundheitsberufen galt sie wei­ter und für SoldatInnen noch heute.

Nur Zähneputzen woll­te er mit sei­nem vier­jäh­ri­gen Sohn, erin­nert sich Drosten. Dann kam der "hage­re Mann mit einer Bierflasche in der Hand" (die anschei­nend eben­so wie Drostens Badehose nicht zu einem Zeltplatz paßt).

»Er sei der größ­te Verbrecher aller Zeiten, sag­te der Mann. Er habe gegrölt, erin­nert sich Drosten, habe ihn Massenmörder genannt und gesagt, er gehö­re in den Knast.«

Kompletter Müll und total verrückte Dinge

Mit den Aussagen im Verlauf des Prozesses hat das wenig zu tun. Am näch­sten Tag, so Drosten, sei "eine Freundin des Mannes vom Vorabend" auf ihn zuge­kom­men und ihm vor­ge­wor­fen, "er habe das Leben von Kindern auf dem Gewissen". Als sie "immer aggres­si­ver" gewor­den sei, "habe er irgend­wann gesagt, dass sie 'kom­plet­ten Müll' ver­brei­te, und sei gegan­gen". Gut, daß der Sohn nicht dabei war…

Was wei­ter geschah, am Nachmittag:

»"Ich dach­te, viel­leicht kann man da noch mal wie nor­ma­le Menschen drü­ber reden", erin­nert sich Drosten. Eine Fehleinschätzung. Er sei zu dem Mann gegan­gen und habe gesagt, da vor­ne sei sein Sohn. Der sei immer noch ver­stört, weil er glau­be, sein Vater müs­se ins Gefängnis. "Aber ich konn­te den Satz gar nicht zu Ende spre­chen", sagt Drosten. Diesmal rich­te­te sich die Partnerin des Mannes auf und schrie ihn an. Die Frau habe ihn mit "total ver­rück­ten Dingen" über­häuft, erin­nert sich Drosten. Auch der Mann habe wie­der mit wir­ren Vorwürfen begon­nen und geru­fen, Drosten sei kein ech­ter Doktor. «

Menschen, die sich gedanklich vom System entfernt haben

"Verpiss dich!", rief die Frau und Drosten die Polizei. Der Autor springt zum 18. April, dem letz­ten Verhandlungstag des Gerichts. Während der Einlassung der Angeklagten wird ihm "schnell klar, sie sind offen­kun­dig Menschen, die sich wegen der Coronapolitik gedank­lich vom System ent­fernt haben, um es freund­lich aus­zu­drücken". Ihm sei eben­so freund­lich gesagt, daß eine Entfernung vom System Drosten einem Journalisten gut zu Gesicht stünde.

»Ihre Tochter habe in der Pandemie nicht mit ihrer Freundin spie­len kön­nen, ihre Einschulung habe im Freien statt­ge­fun­den und mit Maske. Als Drosten ihr auf der Wiese gesagt habe, dass sein Kind ver­stört sei, da habe sie geschrien: "Unsere Kinder sind trau­ma­ti­siert!"«

Zweifellos han­delt es sich hier um eine vom Verfassungsschutz zu beob­ach­ten­de Delegitimierung des demo­kra­ti­schen Staats, wird der Autor ver­mut­lich meinen.

Drei Sicherheitsmänner der Charité. Es könnte ungemütlich werden

Was jetzt kommt, kann nur mit Mühe als ein Gefallen für Christian Drosten ange­se­hen wer­den. Zeugen vor Gericht dür­fen sich nicht mit Unwahrheiten erwi­schen las­sen. In der Erinnerung meh­re­rer Beobachter hat­te Drosten am zwei­ten Verhandlungstag erklärt, nie­mals Personenschutz in Anspruch genom­men zu haben. Nun ist zu lesen:

»Als eini­ge Wochen zuvor Christian Drosten als Zeuge gela­den war, kam er in Begleitung von drei Sicherheitsmännern der Charité. Eine Vorsichtsmaßnahme. Außerdem hat­te er einen renom­mier­ten Strafverteidiger als Zeugenbeistand an sei­ner Seite. Vermutlich ahn­te Drosten schon, dass sei­ne Befragung unge­müt­lich wer­den könnte.«

"'Ich habe mich gefühlt wie ein Angeklagter, nicht wie ein Zeuge', sagt Drosten." Dumm für ihn, daß für ein Gericht, wel­ches den Anschein von Rechtsstaatlichkeit auf­recht­erhal­ten will, gilt:

»Wenn jemand Drosten als Verbrecher bezeich­net oder behaup­tet, er habe Kinder auf dem Gewissen oder er sei kein Doktor – dann muss das Gericht prü­fen, ob es dafür Anhaltspunkte gibt. Die Frage ist nur: Wie weit soll­te es dabei gehen? Wie weit hat der Irrsinn in einem Gerichtssaal Platz?«

Irrsinn ist für den Rechercheur über Organisierte Kriminalität und die Schnittstelle zwi­schen Politik und Wirtschaft also: Ein Gericht über­prüft, ob die Behauptung, jemand habe kei­nen Doktortitel, "an Tatsachen anknüp­fen" kann. Nachweislich hat­ten Staatsanwaltschaft und Richter Kenntnis von den zahl­rei­chen Belegen auf coro​dok​.de. Es wäre die Aufgabe des Gerichts gewe­sen, die­se zu wider­le­gen oder anzu­er­ken­nen. Doch lie­ber hat es ent­schie­den, die­sen Anklagepunkt ein­zu­stel­len. Auch das ist ein Grund dafür, war­um das Verfahren in die näch­ste Instanz geht.

Interessant ist, daß der Autor in der Folge aus Erkenntnissen der Polizei zitiert, die sie nach einer Hausdurchsuchung den beschlag­nahm­ten Handys ent­nom­men hat. Nach mei­nem Kenntnisstand wur­den sie in die­ser Form vor Gericht nicht ver­han­delt. Woher hat Zimmermann sein Wissen? Ganz abge­se­hen davon, war­um in einem Beleidigungsverfahren eine Hausdurchsuchung not­wen­dig sein sollte.

Kein Fall für den Psychiater

Aber nur, weil es so vie­le gibt, die an Drostens Integrität zweifeln:

»Man könn­te Maik S. für einen Fall hal­ten, mit dem sich Psychiater beschäf­ti­gen soll­ten. Aber das wäre zu ein­fach. Denn S. ist nicht allein. Er gehört zu jenem Teil der Gesellschaft, der sich längst vom Konsens ver­ab­schie­det hat, dass so etwas wie eine Wahrheit existiert.«

Überraschend führt Zimmermann Renate Künast an, die am näch­sten Tag am Telefon "auf­ge­bracht" ist. "Das Urteil habe sie fas­sungs­los gemacht, sagt sie. 'Ein Gericht, das so urteilt, ist sei­ner Aufgabe nicht gewach­sen.'"

»"Die näch­ste Pandemie kommt bestimmt", sagt Künast. "Wer soll denn da noch bera­ten, wenn das Ergebnis ist, dass du öffent­lich in Gegenwart dei­nes Kinders [sic] ange­grif­fen wirst und jemand dafür nur eine Verwarnung kriegt?"«

Vollständiges Mitglied der Gesellschaft

Das Verfahren geht den­noch weiter.

»Vor dem Landgericht wird dann wohl auch Christian Drosten wie­der als Zeuge gela­den. Der Tag am See ist noch nicht vor­bei. War es ein Fehler, die Polizei zu rufen? "Nein, natür­lich nicht", sagt Drosten. "Ich bin ja ein voll­stän­di­ges Mitglied die­ser Gesellschaft." Aber beim näch­sten Mal wür­de er es sich drei­mal überlegen.«

* Update: Der Artikel ist nicht mehr vohan­den, sie­he dazu den näch­sten Beitrag.