Das berichtet am 30.7. corona-blog.net.
»Am 28. Juli 2021 ist eine neue Studie zur Wirksamkeit des BioNTech-Pfizer Impfstoffs erschienen. Auf den ersten Blick schauen die Zahlen – finanziert vom Impfstoffhersteller selbst – wie immer aus: Wirksamkeiten von um die 90%. Schaut man in den Anhang, ergibt sich ein ganz anderes Bild. Wir werfen einen Blick auf die Studie.«
Auch wenn ich nicht alles überprüft habe: Klingt glaubwürdig und plausibel. Reinschauen und selbst ein Bild machen!
Die "Volksverpetzer" werden mit ihrer Wahn-Ideologie am Nasenring durch die Manege geführt:
https://amp.welt.de/wissenschaft/article232515327/Unwetter-Der-unappetitliche-Klima-Bluff.html?__twitter_impression=true
Siehe unten unter "Anmerkungen von Axel Bojanowski, 30. Juli 2021"
@Florian: Amüsant, wenn unqualifizierte Faktenchecker unqualifizierte Faktenchecker entlarven. Am besten gefällt mir "Statistiken belegen, dass… sowohl Sturzfluten als auch Flusshochwasser weniger gefährlich sind als früher. Bezogen auf die zunehmende Bevölkerung, richten Regenfluten immer weniger Schaden an."
@ Florian
aus dem Artikel
"Von Axel Bojanowski
Chefreporter Wissenschaft "
"Selbst der UN-Klimareport von 2019 sagt, dass der Theorie nicht vertraut werden kann: Es gab sogar entsprechende Berichte in Mainstream-Medien. Ich hatte drei neue Studien verlinkt in meinem Artikel, um zu demonstrieren, dass die Theorie nicht etabliert ist."
Vom "Chefreporter" der Hinweis auf "entsprechende Berichte in Mainstream-Medien". Klingt so, als wenn sich "Welt" von eben jenen "Mainstream-Medien" unterscheiden will. Seit wann sieht sich die "Welt" nicht mehr selbst als Mainstream?
(Wer spricht den von sich selbst in der dritten Person?)
Für "Welt" eine höfliche Kritik am Volksverpester, da könne sie echt noch froh drüber sein.
In der einen Gruppe n=2, in der anderen n=1. Daraus lassen sich offensichtlich keinerlei Schlüsse ziehen.
Dabei fällt mir ein dass die zukünftigen Abiturienten (Abi 2022) in Sachsen vom Fachbereich Statistik im Matheabitur befreit sind, Notabitur wegen Pandemie eben. So gibts noch weniger Menschen, die sich zutrauen, selbst so etwas zu durchdenken und in Frage zu stellen. "Man muss Vertrauen haben, ich kann das sowieso nicht verstehen" – kein Wunder, dass die Menschen dann solche Sätze sagen.
Walsrode hat nicht nur einen Vogelpark zu bieten:
https://www.ndr.de/nachrichten/niedersachsen/lueneburg_heide_unterelbe/Walsrode-Corona-Infizierte-in-Disco-800-sollen-zum-Test,aktuelllueneburg6060.html
Wieder einmal mag man sich für seine Mitmenschen schämen:
https://m.bild.de/news/inland/news-inland/in-thueringen-bratwurst-impfen-loest-ansturm-aus-77242380.bildMobile.html
Neues zum Thema "graphene oxide". Verifizierbar?
Bitte stellt, wie immer, eure eigenen Untersuchungen an.
https://rumble.com/vkgdq7-deadly-shots-former-pfizer-employee-confirms-poison-in-covid-vaccine.html
zu @Info
Eine Zusammenfassung der Aussagen:
- alle COVID-19-"Impfstoffe" sind Biowaffen
– Die COVID-19-Impfstoffe enthalten 4 PEGylierte Lipid-Nanopartikel (PEG = Polyethylenglykol):
1. ein Cholesterinlipid ermöglicht den Transport der Impfstoffbestandteile durch das Blut
2. das fossile Lipid haftet an der Zellmembran und macht sie durchlässig
3. ein ionisierbares Lipid sorgt für eine positive ionische Ladung, damit die mRNA in die Zelle gelangen kann
4. ein PEGyliertes Lipid, hergestellt von SINOPEG, einem chinesischen Unternehmen
– Die mRNA ist sehr instabil und benötigt daher eine "Biosphäre", die sie schützt, bis sie in die Zelle gelangen kann. Dies wird durch die Lipid-Nanopartikel und Graphenoxid gewährleistet, das 4.000-mal stärker als Titan ist, Temperaturen von 1.700 Grad Celsius standhält, ein hervorragender elektrischer Leiter ist und ein Magnetfeld aufnehmen kann
– Graphenoxid ist in den Patentanmeldungen nicht aufgeführt, weil es a) für Menschen giftig ist und b) weil es der Hauptbestandteil von Hydrogel ist, das zur Herstellung einer Gehirn-Computer-Schnittstelle und eines Systems zur Verabreichung von Medikamenten verwendet werden kann, obwohl Kingston anmerkt, dass dies "mit dieser Runde [von Impfstoffen] nicht möglich ist", weil "sie diese Sache überstürzt herausgebracht haben" und "sie nur sehen, wie viel sie in die Menschen einbringen können, bevor sie… sterben".
– das Graphenoxid in den Impfstoffen ist neutral geladen (inaktiv), aber wenn es positiv geladen wird, z. B. durch elektromagnetische Strahlung (Hochfrequenz, z. B. drahtlose Geräte, drahtlose Netzwerke wie 5G usw.), vernichtet es alles, womit es in Kontakt kommt, und kann daher großen Schaden anrichten und zum Tod führen, je nachdem, wie viel davon im Körper vorhanden ist und wo es sich befindet
– Mehrfache COVID-19-"Impfstoffe" und Auffrischungsimpfungen können die Menge an Graphenoxid im Körper erhöhen
– die COVID-19-Impfstoffstudie hätte abgebrochen werden müssen, als bei einer Studie mit Mäusen 80 % innerhalb von 24 Stunden und der Rest innerhalb der nächsten Tage starben
Übersetzt mit http://www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)
https://fos-sa.org/2021/07/29/pfizer-whistleblower-karen-kingston-vaccine-ingredients/
Nachdem ich neulich erst die Links gepostet habe, die beweisen, dass auch die EU an diesen Dingen forscht:
https://graphene-flagship.eu/research/work-packages/work-package-4-health-and-environment/
The Human Brain Project (HBP) is one of the two FET Flagships selected by the European Commission in 2013 and it aims to make the leap towards understanding the Human Brain. The project has a number of scientific objectives during its lifespan of 10 years.
https://www.flagera.eu/human-brain-project/
https://www.humanbrainproject.eu/en/
EBRAINS selected for the ESFRI Roadmap of European Research Infrastructures
FEATURED
Brussels, 30 June, 2021: EBRAINS, the digital pan-European research infrastructure developed by the EU-funded Flagship Human Brain Project, announces that it has been included in the 2021 Roadmap of the European Strategy Forum on Research Infrastructures (ESFRI) [ESFRI press release]. France has served as the Lead Country for the EBRAINS application.
https://www.humanbrainproject.eu/en/follow-hbp/news/ebrains-selected-for-the-esfri-roadmap-of-european-research-infrastructures/
https://www.corodok.de/der-komplex-impf/#comment-63695
halte ich es für plausibel, was sie sagt.
Es steht ja noch die Frage offen, warum – außer zu planetar interpretierten bevölkerungspolitischen Zwecken – "es" gemacht wird. Die unspezifische Erprobung, wie viel von den für den Transhumanismus notwendigen Trägerstoffen man in Menschen reinbekommt, könnte auch eine Rolle spielen – schließlich wollen die Auserwählten dann aus den wissenschaftlichen Erkenntnissen gelernt haben.
@some1: Anders als Ihre Links, die belegen, welche Forschungen nicht nur in der EU vorgenommen werden, handelt es sich bei den Aussagen Kingstons um ein Gemisch von Fakten und Spekulationen. Graphenoxid sei in den "Impfstoffen", aber vielleicht auch nicht; wenn es irgendwann mal (warum?) positiv geladen werde, dann vernichte uns jede Kaffemaschine und 5G sowieso; je mehr "Impfung", um so eher… Es tut mir leid, das ist für mich klassische VT. Es wird (soll?) dazu führen, daß eine ernsthafte Beschäftigung mit den von Ihnen genannten Themen erschwert wird mit dem Hinweis, wer so etwas behaupte, habe sich ja schon mit der Story von "Gehirn-Computer-Schnittstellen" in den "Impfstoffen" diskreditiert.
Oh Wunder, Herr AA, hier muss ich Ihnen im vollen Umfang zustimmen. Hervorragende Analyse!
Sie beschreiben die Methode des F.B.I. (oder CIA) Gedanken unschädlich zu machen, indem man völlig abstruse Ideen in den Raum stellt – und alles Unerwünschte genau dazwischen.
Beispiel:
Um gegen JFK-"Verschwörungstheorien" vorgehen zu können, lanciert man die "Moon-Hoax"-Spinnertheorie, die jeden US-Amerikaner abschrecken muss – und behauptete, jeder der die offizielle JFK-Erzählung anzweifelt würde auch behaupten, die Amis wären nie auf dem Mond gelandet – oder stände mindestens solchen Kreisen nahe.
Die Mechanismen sind so durchschaubar – aber aufgrund der hochgradigen Perfidie dieses Vorgehens möchte niemand das für wahr nehmen müssen.
@aa Die Gehirn-Computer-Schnittstellen sind der EU-Link, nicht Kingston. KIngston ist ein Hinweis darauf, dass Graphen erprobt wird. In der Zusammenstellung ist das plausibel. Mit Ihrem Toaster und anderen Freunden müssen Sie selbst einig werden.
@some1: Danke fürs nachschauen, einige von den Artikeln hatte ich auch gefunden und kurz angelesen. Die Frage bleibt, ob sich die Papiere die Karen Kingston im Video zeigt und ihr Verdacht daraus bezüglich graphene oxide als Inhaltsstoff sich tatsächlich nachvollziehen lässt, indem man ihre angegebenen Primärquellen nutzt.
Zum weiterlesen, Thema graphene oxide:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32531395/
Es sind einige weitere Studien zum Thema graphene oxide als Impfstoffajuvans verlinkt. Vielleicht mag das mal jemand mit Vorkenntnissen anschauen?
Gibt es eigentlich irgendwas zum Thema unabhängige Laboruntersuchungen von Covid Impfstoffen?
@info
Mühsam nährt sich das Eichhörnchen. Es gibt jede Menge Studien zu Graphen und wie es eingesetzt wird. Insofern ist für mich nicht so sehr die Frage, ob so etwas geplant ist, sondern wann und wie. Unabhängige Untersuchungen zu den Impfstoffthemen muss man ja mit der Lupe suchen. Kingston sagt, Graphen im PEG-Lipid werde von Pfizer als "Geschäftsgeheimnis" behandelt und deswegen nicht veröffentlicht. Ich weiß, dass Firmen das gelegentlich tun! Weiter nennt sie den Hersteller SINOPEG. Solche Dinge müssten ja für Menschen, die zumindest in der Branche firm sind, irgendwie überprüfbar sein. Weitere Whistleblower gesucht! 😉
@info – falls Sie noch nachlesen:
Ich habe mich inzwischen nochmal mit den Kingston-Argumenten auseinandergesetzt.
Eine Fachzeitschrift namens "chemical&engineering news" beschäftigt sich mit den Nanolipiden und deren Möglichkeiten und Schwierigkeiten und wollte auch die COVID-Stoffhersteller befragen:
But details on how Moderna arrived at its optimal formulation in the first place are scant. The company did not grant an interview to talk about its nanoparticle development, and neither did Pfizer or BioNTech. For its COVID-19 vaccine, Moderna ultimately used an ionizable lipid that it calls SM-102, which it first described in a 2018 study on alternatives to MC3. Pfizer and BioN-Tech licensed an ionizable lipid called ALC-0315 from Acuitas.
https://cen.acs.org/pharmaceuticals/drug-delivery/Without-lipid-shells-mRNA-vaccines/99/i8
Acuitas Therapeutics is a lipid nanoparticle (LNP) technology provider. It develops an IP port-folio focused on the use of LNP technology for nucleic acid therapeutics.
https://acuitastx.com/technology/lipid-nanoparticles/
Sie vermelden stolz die Notfallzulassung des Kundenprodukts der BioNTech, zu dem sie beigetragen haben:
https://acuitastx.com/wp-content/uploads/2020/12/Emergency-Use-Authorization-Release.pdf
Ein weiteres Unternehmen ist SINOPEG. SINOPEG wirbt ebenfalls ausdrücklich damit:
Nun gibt es zwei berühmte USA-Impfstoffe auf dem Markt, wir können den Hauptimpfstoff pro-duzieren und anbieten und waren bereits einer der Hauptlieferanten für einen von ihnen.
Hier ist unsere Covid-19 Impfstoff Hilfsstoffe Liste.
https://de.sinopeg.com/sinopeg-covid-19-vaccine-excipients-supply_n33
ALC-0315 und ALC-0159 sind ausdrücklich Bestandteile von Comirnaty, während Moderna SM-102 verwendet. Ob diese Bezeichnungen SINOPEG-eigen sind, ist unbekannt.
Für Covid-vaccine-expedients wird bei SINOPEG wie folgt geworben:
The effective components of the mRNA vaccine are all encapsulated in lipid nanoparticles (LNPs), which protect the mRNA from degradation and can also efficiently complete the intra-cellular delivery of mRNA. Lipid nanoparticles mainly contain four components: ionizable lipids, neutral auxiliary lipids, cholesterol, and PEGylated lipids. PEG can enhance the stability and life of LNPs.
SINOPEG has taken the lead in realizing the commercial production of LNP delivery materials in China. At present, the company has a variety of mRNA vaccine lipid excipients with independent intellectual property rights, and can be customized according to customer entrustment. Many of our products (including customized structures) have been verified by many mRNA vaccine manu-facturers and have completed quality research data.
https://www.sinopeg.com/covid-19-vaccine-excipients_c138
Das lässt keinen eindeutigen Schluss darauf zu, dass einer der beiden – Acuitas oder SINOPEG – die Lipidnanopartikel DERZEIT mit Graphen oder Graphenoxid anreichert. Auch das von der Shanghai National Engineering Research Center for Nanotechnology Co Ltd angemeldete Patent lässt darauf nicht eindeutig schließen. Sicher ist, dass diese Möglichkeit in vielen Studien untersucht wird und auch von der EU-Forschung vorangetrieben wird. Indizien sind die spanische Uni und ein Pathologe, der bei einer der SCA-Sitzungen von massiven stabförmigen Verunreinigungen gesprochen hat, die er noch untersuchen müsse plus der ungeklärte "Magnetismus" von Geimpften. Alles zusammen lässt es nicht unwahrscheinlich erscheinen, dass es "erprobt" wird. Aber weder dürfte es allein ausschlaggebend sein für die häufigen Nebenwirkungen noch sind die Aussagen von Kingston ein Beleg – sie hat sich m.E. v.a. bezogen auf die Eindeutigkeit der SINOPEG-Nummern geirrt.
Aber immerhin ist Graphen schon mal in einigen chinesischen Masken drin, das ist amtlich:
Kanada: Gesundheitsministerium warnt vor Atemschutzmasken mit Graphen Nanomaterial
VON REDAKTION · VERÖFFENTLICHT 21. APRIL 2021 · AKTUALISIERT 22. APRIL 2021
Die kanadische Gesundheitsbehörde Health Canada warnt aktuell vor Atemschutzmasken, die Graphen enthalten, da der Meldung zufolge die Gefahr besteht, dass Graphenpartikel eingeat-met werden könnten, wodurch gesundheitliche Risiken bestehen könnten. Auch hierzulande sind Atemschutzmasken im Verkauf, die Graphen einsetzen. Bestenfalls ist auf der Packung die Verwendung von Graphen aufgeführt. Bewertungen auf europäischer oder nationaler Ebene liegen bislang nicht vor.
Graphen ist ein relativ neues Nanomaterial, welchem antivirale und antibakterielle Eigenschaf-ten nachgesagt werden. Health Canada führte demnach eine vorläufige wissenschaftliche Be-wertung durch, nachdem bekannt wurde, dass Masken, die Graphen enthalten, als COVID-19-Schutzmasken verkauft und von Erwachsenen und Kindern in Schulen und Tagesstätten verwen-det wurden.
Die vorläufige Bewertung der verfügbaren Forschungsergebnisse durch Health Canada ergab, dass inhalierte Graphenpartikel ein gewisses Potenzial haben, bei Tieren eine frühe Lungen-toxizität zu verursachen. Das Potenzial für Menschen, Graphenpartikel aus Gesichtsmasken einzuatmen, und die damit verbundenen Gesundheitsrisiken sind jedoch noch nicht bekannt und können je nach Maskendesign variieren.
Das Gesundheitsrisiko für Menschen jeden Alters ist nicht klar. Variablen wie Menge und Dauer der Exposition sowie Art und Eigenschaften des verwendeten Graphenmaterials wirken sich auf das Potenzial zum Einatmen von Partikeln und die damit verbundenen Gesundheitsrisi-ken aus. Health Canada hat Daten von Maskenherstellern angefordert, um die potenziellen Ge-sundheitsrisiken im Zusammenhang mit ihren graphenhaltigen Masken zu bewerten.
Bis die Abteilung eine gründliche wissenschaftliche Bewertung abgeschlossen und die Sicherheit und Wirksamkeit von graphenhaltigen Gesichtsmasken festgestellt hat, wird vorsorglich der An-satz verfolgt, die betroffenen Masken vom Markt zu nehmen um das Risiko weiter bewerten zu können.
Das kanadische Gesundheitsministerin hat daher alle Händler, Importeure und Hersteller ange-wiesen, den Verkauf einzustellen und die betroffenen Produkte zurückzurufen. Darüber hinaus hat das Ministerium auch Provinzregierungen und Territorialbehörden angeschrieben und gera-ten, die Verbreitung und Verwendung von Masken, die Graphen enthalten, einzustellen.
Die Abteilung wird geeignete Maßnahmen ergreifen, um den Import und Verkauf von Graphen-Gesichtsmasken zu stoppen.
https://www.produktwarnung.eu/2021/04/21/kanada-gesundheitsministerium-warnt-vor-atemschutzmasken-mit-graphen-nanomaterial/22885
Ist doch eh nur noch Beschiss!
Wir sollten uns überlegen wie wir das System stürzen, anstatt immer wieder darauf hinzuweisen, was alles schief läuft!
@Publicviewer: Am Sonntag auf der Reichstagstreppe? 🙂
Man hat ja nie wieder etwas von der Aufwieglerin gehört oder gelesen, nachdem ein Tagesspiegelautor vermutlich zu eifrig war und sie in den MSM outete. Scheint dann wohl auch keine Verhandlung gegeben zu haben. Nach dem anderen Typen mit Megafon, der die Leute zum Reichstag lockte, wurde nicht einmal gesucht. Sehr,sehr merkwürdige Aktion das Ganze.
Nur mit der Booster-Impfung funktioniert's, ihr depperten Corona-Leugner. 🙂
Das mit der doppelt so hohen Infektionswahrscheinlichkeit von Geimpften (Wirksamkeit von ‑105%) ist wohl Unfug, der allerdings auf die lausige Qualität und die geringe Aussagekraft der Studie selbst verweist. Das war bei der klinischen Studie von Biontech, die als Grundlage für die Zulassung herangezogen wurde, genauso im Hinblick auf die Wirksamkeit der Impfung bei Alten (über 70 oder 75 – das weiß ich nicht mehr genau, wie diese Altersgruppe exakt definiert war). Da reichte die Wirksamkeit bei einem 95%-Konfidenzintervall ebenfalls von ca. 90% bis irgendwo weit im Minusbereich. Das kam dadurch zustande, dass schlicht zu wenig Menschen aus dieser Altersgruppe in die Studie inkludiert waren und auf dieser Datengrundlage daher auch keine validen Aussagen zur Wirksamkeit bei alten Menschen abzuleiten waren. Ich schätze, dass das hier ähnlich ist.
Aber wie gesagt: Im Grunde heißt das nichts anderes, als dass man die Studie mehr oder weniger kübeln kann.
Ja, und auf dieser Schrottstudie basiert nach wie vor die Notfallzulassung. Mit der eine Milliarde Menschen experimentalgeimpft werden.
Und auf Basis des ganzen Schrotts, inklusive manipulierter Impfnebenwirkungsdatenbanken, gibt es sicher in Kürze eine "ordentliche Zulassung".
Daran merkt man, wie krank diese Menschen inzwischen sind.
Ich habe mir das Material angesehen. Corona-Blog stellt die 15 Verstorbenen aus der Gruppe der Ungeimpften gegen die 14 Verstorbenen aus der Gruppe der Geimpften. Das sind allerdings alle im Beobachtungszeitraum Verstorbenen aus der jeweiligen Gruppe, mit oder ohne Covid-19.
Daraus kann man gar nichts ableiten, leider noch nicht einmal meine Lieblingsthese, dass Corona zu keiner Veränderung der Sterberate führt. Dafür sind die Sterbezahlen einfach zu niedrig – erstaunlich niedrig, um genau zu sein. Man hat doch sehr auf eine überdurchschnittlich hohe Gesundheit der Probanden geachtet, das geht auch aus einer Tabelle in der Studie zu den Ko-Morbiditäten hervor. Immerhin ist die Verteilung bei Geimpften und Ungeimpften gleich.
Neben die Probleme, die corona-blog aufzählt, tritt noch die Frage der Feststellung der Covid-Infektion. Für die Gruppen der Geimpften und Ungeimpften hat man zwar eine Reihe Kriterien aufgestellt; die Frage, wie viele Tests in den jeweiligen Gruppen gemacht wurden und wie viele davon positiv waren, hat die Studie nicht gestellt. Bei einer Krankheit, deren Auftreten vor allem durch einen PCR-Test und nicht durch spezifische Symptome und Verläufe festgestellt wird, ein eher dilettantisches Design. Auch andere Kategorien, vor allem die Haushaltsgröße und die Art der Beschäftigung, kommen nicht vor. Aber dafür die Ethnie…
Eine interessante Information liefert die Studie allerdings doch: auf die 22.435 Ungeimpften entfielen im Beobachtungszeitraum 30 "ernste" Covid-Fälle ("mit" Covid, nicht "an"). Dieser gigantische Anteil von 0,13 Prozent rechtfertigt natürlich massiven Impfdruck…
Die CDC hat ja mittlerweile schon angeordnet, dass geimpfte nicht mehr asymptomatisch getestet werden. Das hat mit Sicherheit einen wunderschönen "positiven" Einfluss auf die Impfstudien…
Durchaus ein weiteres Indiz für die These, dass die Impfung keine Impfung ist, sondern eine Infektion, sprich eine Injektion mit dem Pathogen, dem Spike-Protein.