Auf berliner-zeitung.de ist am 11.10. zu lesen:
»#AllesaufdenTisch: Youtube löscht Protest-Videos
Der Anwalt der Maßnahmen-Kritiker spricht von einer „neuen Dimension des Rechtsbruchs“. Youtube sieht in Aussagen über die Corona-Regeln offenbar Löschbedarf.
Berlin – Der Corona-Protest der Künstlergruppe um Volker Bruch sorgt erneut für Schlagzeilen: Offenbar hat Youtube einige der Videos gelöscht. Wie Bild berichtet, teilte die Plattform den Beteiligten per E‑Mail mit, dass die Clips gegen die „Richtlinien zu medizinischen Fehlinformationen verstoßen“.
Youtube beanstandet offenbar, dass die in den entfernten Videos getroffenen Aussagen über Schutzimpfungen gegen Covid-19 „der übereinstimmenden Expertenmeinung lokaler Gesundheitsbehörden oder der Weltgesundheitsorganisation (WHO) widersprechen“.
Volker Bruch und Jeana Paraschiva: Unsere Stimmen wurden ausgelöscht
Von der Löschung betroffen sind laut dem Medienbericht die Interviews mit dem Mathmatik-Professor Stephan Luckhaus und dem Neurobiologen Gerald Hüther. Die beiden Wissenschaftler sprechen über Inzidenz und Angst und werden regelmäßig von Medien wie Focus und Cicero zu ihren jeweiligen Forschungsfeldern befragt. Welche Aussagen konkret Anlass für die Löschung boten, ist nicht bekannt…
Für die Aktion #allesaufdenTisch hatte sich eine Gruppe aus Künstlern und Schauspielern zusammengeschlossen, um mit Experten über die Corona-Maßnahmen der Bundesregierung zu debattieren. Auch die ehemalige Bundesfamilienministerin Kristina Schröder (CDU) hat sich dem regierungskritischen Format mittlerweile angeschlossen.«
Es wird dieser Tweet von Schröder gezeigt:
Die Kommentare sind durchwachsen.
Auch Leser der Bibel sollten sich in Zukunft fragen, ob die dortigen Worte noch als mit den You-Tube-Richtlinien vereinbar gelten können.
Es gibt wohl auch schon Bestrebungen, Dantes "Göttliche Komödie" umzuschreiben, weil da nicht alles "politisch korrekt" sei.
(Kein Scherz)
https://www.welt.de/kultur/plus234125124/Die-Habermas-Diktatur-In-der-dunklen-Herzkammer-des-Corona-Staates.html
@Impfschaden???:
Tja, Jürgen Habermas äußert sich hier: https://www.blaetter.de/ausgabe/2021/september/corona-und-der-schutz-des-lebens. Den Welt-Artikel konnte ich wegen Bezahlschranke nicht lesen, ich weiß aber eins: Adolf hätte sich eine bessere philosophische Legitimation seiner Politik nicht wünschen können; er hätte nur "Virus" durch "Jude" oder "Kommunist" ersetzen müssen. Habermas merkt nicht, dass er dabei ist, sein Lebenswerk zu zerstören.
@Ehrlicher Handwerker
Was sollte man da noch zerstören können?
@fabianus I:
ACK, Selbstzerstörung betreibt er vielleicht schon seit längerem. Aber siehe den Kommentar von FS. "Erkenntnis und Interesse": Da war doch mal was. Und er wünschte sich mal den herrschaftsfreien Diskurs. Davon scheint nichts mehr übrig zu sein.
@ Impfschaden???
Ich konnte Habermas nie besonders gut leiden, weil mir der professorale Duktus und die zur Schau gestellte Überlegenheit, die sich darin widerspiegelt, stets zuwider war. Vielleicht liegt das an seinem Lehrer Adorno, der es auch fast nie geschafft hat, einfache und klare Dinge einfach und klar zu sagen.
Dennoch bleiben "Erkenntnis und Interesse" und "Strukturwandel der Öffentlichkeit" Klassiker, die man kennen muss und gelesen haben sollte, wenngleich man dem Autor dieser Werke die zentralen Erkenntnisse und Postulate, auf denen sie beruhen, gerade im Zusammenhang mit der faschistoiden beziehungsweise proto-faschistischen Coronoia in Erinnerung rufen möchte.
Vielleicht ruft er sich auch mal selbst seine Theorie kommunikativen Handelns in Erinnerung, die auf der Grundlage von und dem Anspruch auf Wahrheit, Wahrhaftigkeit und Verständlichkeit als Voraussetzung gelungener politischer Kommunikation beruht und wendet sie auf das praktische kommunikative Handeln der Politik der vergangenen eineinhalb Jahre an. Die Methode heißt Transfer und ist nicht nur bei Intelligenztests beliebt, sondern sollte sich unter Dialektikern einer gewissen Beliebtheit erfreuen.
Man muss aber konstatieren, dass das defizitäre Verständnis der aktuellen Entwicklung ein verbreitetes Problem unter linksliberalen Akademikern fortgeschrittenen Alters zu sein scheint, siehe Noam Chomsky.
Ich weiß, dass es Alternativen zur Veröffentlichung der von der Mafia gelöschten Videos gibt, die Info habe ich aus der 72. Sitzung des Corona Untersuchungsausschusses, Viviane Fischer, bitte liebe Leute , macht das!
Man kann jeden Tag eine Stufe lauter lachen. Man fragt sich nur, wo und wie das enden soll.
Was in diesem Land abläuft, ist bald nicht mehr ohne Alkohol und Drogen zu ertragen.
Das Böse ist mitten unter uns. Es wird gelogen und betrogen, gehetzt und verunglimft. Es wird weggeschaut und so getan, als ob.
Hoffentlich kracht es bald im Gebälk dieser absolut geisteskranken Menschen, weil sie ihre kognitive Dissonanz nicht mehr aufrecht erhalten können.
Es hat sich mal wieder jemand ein bisschen Mühe gegeben:
Laut den Angaben der Hersteller (!!) der "Impfstoffe" ist deren Nutzen ein negativer. (Wie so vieles bei der Affengrippeshow ist auch das lustig.)
Vier Optionen kommen in Betracht:
1. Entweder sind die Hersteller doof, das heißt idiotisch oder
2. Sie, die Hersteller, halten die Leute für doof und sind doof-kriminell oder
3. Alle sind doof oder
4. Alle sind doof-kriminell.
[Man sollte den – relativ und absolut betrachtet – kurzen Artikel in Gänze lesen.]
https://sciencefiles.org/2021/10/11/mehr-schaden-als-nutzen-der-negative-gesamtnutzen-der-covid-19-impfstoffe-berechnungsbeispiel/
»… . Fazit
Die über Medien verbreitete Zahl Wr von 100% (oder 89%, 73% [Anmerkung: Die vermeintliche Effektivität der Impfstoffe]) wird interpretiert als sehr wirksamer und sicherer Impfstoff. Allerdings ist diese Zahl nicht aussagekräftig, denn schwere Nebenwirkungen werden gar nicht eingerechnet. Von „sicher” kann also keine Rede sein. Und selbst die Wirksamkeit gegen Covid ist nicht besonders relevant, wenn man die für den Geimpften relevante absolute Wirksamkeit Wa < 0,3% ermittelt.
Bezieht man aber alle adversen Effekte mit ein, sind beide, relative und absolute Wirksamkeit negativ. Also der Gesamtnutzen ist negativ, oder: mehr Schaden als Nutzen, genau wie der Titel obigen Papers aussagt: „US COVID-19 Vaccines Proven to Cause More Harm than Good Based on Pivotal Clinical Trial Data Analyzed Using the Proper Scientific Endpoint, “All Cause Severe Morbidity“.
Bei allen 3 Impfstoffen ist die Anzahl der „Total Severe Events” (alle schweren Wirkungen) in der Impfgruppe größer als in der Kontrollgruppe der Placebo-Geimpften, also eine negative Gesamtwirksamkeit. Da diese Zahlen in Table 1 den Herstellerstudien entnommen … sind, sieht jeder sofort: Schwere ernste Ereignisse aller Art, sind, trotz weniger Covid-19 Erkrankungen, insgesamt häufiger in der Impfgruppe als in der etwa gleich großen Kontrollgruppe. Nur wenn man sich auf Covid-19 beschränkt in der Auswertung des Impfeffekts, und alle anderen schweren Schädigungen nicht einbezieht, dann ergibt sich ein positiver, aber absolut gerechnet, geringer Nutzen (Wa).
Wir haben es also mit einem realen Schadensüberschuss zu tun, der aber ins totale Gegenteil im Marketing verkehrt wird, weil nur die relative Wirksamkeit Wr ohne adverse Effekte berichtet wird, und das ohne Erläuterung. Das Ignorieren der adversen Effekte ist gerade bei mRNA-Impftstoffen fahrlässig, denn diese sind weitaus toxischer als klassische Impfstoffe. Das liegt wohl an der Technologie mRNA. Was nützt es gut vor Covid-19 für ein paar Monate geschützt zu sein, wenn die Impfung eine Myokarditis (Herzmuskelentzündung) oder schwere Thrombosen beschert ?
Aus solchen Betrachtungen kommen die Bedenken vieler Impfskeptiker, nicht weil sie Angst haben, sie würden ein 3. Auge bekommen, wie etwa Herr Bohrn Mena immer wieder sagt.
Thomas M., Dipl. Ing.«
Als Überschrift für meinen Kommentar hätte sich "Das 3. Auge" angeboten.
Was mich noch zu folgender Überlegung führt:
Ich denke, Herr Dr. Aschmoneit, Sie haben ganz recht. Es hängt den "Pandemie"-Schwurblern der Arsch auf Grundeis. Und deshalb: einfach weiter lachen, wo es geht.
Manchesmal, wenn es um die Opfer geht, schwer, wo nicht möglich. Aber es ist mutmaßlich der einzige Weg. Die Bagage, die zahlreich Deutschland bevölkert – mit wahrlich dreisten Pfeifen vorneweg – , so lange verhöhnen und verspotten, bis ihr, als pandemische Erscheinung quasi, die Luft wegbleibt.
Und dann schreiten wir frohgemut zum Tribunal und sorgen dafür, dass diese Art von "Leuten" fürderhin nie mehr etwas zu sagen hat wird können. Sie, diese Art von "Leuten", wäre damit quasi nachhaltig oder, von mir aus, naturgemäß, weggelacht.
Wo ist das Problem?
KünstlerInnen und WissenschaftlerInnen im Dialog über die Corona-Krise
https://allesaufdentisch.tv/index.html
Lebenslanges Lernen, oder? Geht auch ohne YT – vielleicht sogar besser… 😉
Sind wir nun auch soweit, dass es sowas wie "Majestätsbeleidigung" hierzulande gibt, wenn jemand dem vordoktrinierten Narrativ widerspricht. Wer bestimmt, was richtig oder falsch zu sein hat?
Ich möchte ungern Parallelen zu früheren Reichen auf deutschem Boden herstellen, aber was hier und heute abläuft, läßt sich nicht mehr rational erklären.
Alle englischsprachigen Videos sind von der Webseite verschwunden. Ich hätte mir zumindest Untertitel gewünscht. Aber nun sind sie weg. Gut dass ich mir die Zeit nehmen konnte, als sie noch da waren. Ob Löschung ein Indikator für unpassende Wahrheiten ist?
Die Youtube Inc. (in Irland, haha) wurde seitens eines Gerichts dazu verurteilt (einstweilige Verfügung), die Zensur aufzuheben:
https://meinungsfreiheit.steinhoefel.de/2021/10/11/fall-59-allesaufdentisch-youtube-loescht-kuenstler-videos-ueber-corona/?utm_source=mailpoet&utm_medium=email&utm_campaign=PN-MiN
Ich denke, man sollte in Zukunft alle coronakritischen Videos in Form von Katzenvideos drehen. Katzenvideos wurden meines Wissens bislang auf YouTube noch nicht gelöscht.