Man muß der "Welt" zugutehalten, daß dort seit geraumer Zeit eine ganze Reihe von RedakteurInnen kritische Artikel veröffentlichen kann. Zur auch von ihnen geforderten Aufarbeitung der "Corona-Geschichte" gehört allerdings auch die Erkenntnis: Die "Welt" hat mitgemacht. Beispielsweise mit einem Artikel vom 26.2.21 unter genannter Überschrift, in dem völlig unkritisch Werbung für Biontech-Spritzen gemacht wurde. Man las dort:
»Lange Zeit war unklar, ob die neuen Impfstoffe auch die Übertragung von Coronaviren verhindern. Nur dann wären sie in der Lage, die Pandemie zu beenden. Nun zeigt eine neue Studie: Zumindest der Biontech-Impfstoff erreicht das wahrscheinlich sogar mit einer einzigen Dosis…
Bei der noch nicht in einem Fachmagazin veröffentlichten Untersuchung, an der unter anderem Wissenschaftler der Universität Cambridge beteiligt waren, wurden mehrere Tausend symptomfreie Mitarbeiter im britischen Gesundheitssystem zwischen dem 18. und 31. Januar auf das Virus getestet. Bei der Untersuchung ging es speziell um die Schutzwirkung bei nur einer Dosis. Eigentlich sind bei dem Biontech/Pfizer-Impfstoff zwei Dosen im Abstand von einigen Wochen vorgesehen.«
Trickbetrug und Konkurrenten-Bashing
Es wird das bekannte Zahlenspiel betrieben, bei dem nicht hervorgehoben wird, daß gerade einmal 30 von 5.241 Probanden positiv getestet (nicht etwa erkrankt) waren, mithin 0,6%. Statt dessen heißt es:
»Im Untersuchungszeitraum erhielten 0,80 Prozent der nicht geimpften Personen ein positives Testergebnis (26 von 3252). Unter Geimpften, deren erste Dosis mindestens zwölf Tage zurücklag, waren es 0,20 Prozent (4 von 1989).
„Das sind großartige Neuigkeiten, der Pfizer-Impfstoff gewährt nicht nur Schutz gegen eine Erkrankung von Sars-CoV‑2, sondern hilft auch dabei, Infektionen zu verhindern und reduziert das Potenzial, dass das Virus an andere weitergegeben werden kann“, sagte Mike Weekes, Spezialist vom Cambridge University Hospitals NHS Foundation Trust (CUH), einer Mitteilung zufolge.«
Mit dem Trick, relative anstatt absolute Wirksamkeit zu propagieren, kommt man auf fast 90% "Schutz":
»Erst am vergangenen Wochenende hatte das israelische Gesundheitsministerium von einem ähnlich ermutigenden Ergebnis berichtet. Die Behörde hatte die Daten von fast 1,8 Millionen geimpften Staatsbürgern ausgewertet, viele hatten sogar zwei Impfungen erhalten. Das Ergebnis: Der Impfstoff verhinderte zu 89,4 Prozent, dass geimpfte Personen, die sich dennoch infizieren, weitere Menschen mit dem Coronavirus anstecken.«
Dabei ist, wie inzwischen jeder weiß, selbst diese Behauptung schon immer gelogen gewesen. Doch schon damals ging die Produktwerbung so weit, den Konkurrenten AstraZeneca schlecht zu reden:
»Der Mikrobiologe Simon Clarke von der britischen Universität in Reading macht darauf aufmerksam, dass dieses Ergebnis keinesfalls automatisch auf andere Impfstoffe übertragen werden dürfe. „Laut den Wissenschaftlern der Universität Oxford, die an der Entwicklung des AstraZeneca-Impfstoffs beteiligt waren, hat diese Vakzine in den bisherigen Untersuchungen bislang Menschen nicht vor solchen symptomlosen Infektionen geschützt.“«
Ja, die WELT hat laviert, wie auch die BILD, um nicht ins mediale Querdenker-Abseits geschossen zu werden. Ist unschön, aber was tun, wenn die Bevölkerung verrückt gemacht wurde und nur noch Impfung, Impfung, Impfung hören wollte?
BILD wird zu Lauterbach und Drosten klarer als WELT: https://www.bild.de/politik/inland/politik-inland/schul-schliessungen-ein-fehler-lauterbach-stellt-drosten-an-den-corona-pranger-82734358.bild.html.
Dort wird auch der Lauterbach-Satz zitiert, nach der "die Wissenschaft nicht gut genug war": eine Schamlosigkeit ohnegleichen, denn Lauterbach hatte sich die Wissenschaftler, die er im nachhinein nicht gut genug findet, selbst ausgesucht. Die guten hat er ignoriert und deren mediale Verleumdung und Diffamierung unwidersprochen zugelassen.
@Ehrlicher Handwerker: Siehe Ich war es nicht, es war der Drosten!.
@aa: Ach ja, danke, nicht gesehen, weil ich ein paar Tage nicht mitlesen konnte. Ich hätte es aber wissen können: Wer Corona Doks liest, ist besser informiert.
Die absolute Risikoreduktion wurde zu dieser Zeit mit um die 1% angegeben, wenn ich mich richtig erinnere. Nach den neuesten Erkenntnissen zur sterilen Immunität war diese jedoch Null Prozent. Es dürfte eher die Frage sein, wer die Studie direkt oder indirekt finanziert hat.
Meine Studie hat ergeben daß wir Kinder zu meiner Zeit (1960) viel weniger krank waren als die Heutigen. Dafür gibt es hauptsächlich 3 Gründe:
1. Unsere Eltern hatten weniger Streß im Beruf und vor allem keine Angst ihren Job zu verlieren,
2. Wir Kinder waren sehr viel im Freien und die Luft war viel weniger verunreinigt als heute,
3. Unsere Ernährung war gesünder.
@Erfurt: Jetzt bin ich von den Socken. Fehlt da nicht "0. Wir hatten keinen Kapitalismus"?
@aa
sind Ihnen die 3 genannten Gründe nicht verständlich genug?
MFG
p3likan
@p3likaan
Ist es nicht interessant, dass Özlem Türeci (Ehefrau von Uğur Şahin) und Uğur Şahin selbst seit 2021 Mitglieder bei den Leopoldina sind??
Ein Schelm…
https://leopoldina.org/mitglieder/mitgliederverzeichnis/?tx_solr%5Bfilter%5D%5B1%5D=&tx_solr%5Bfilter%5D%5B2%5D=&tx_solr%5Bfilter%5D%5B3%5D=0&tx_solr%5Bfilter%5D%5B4%5D=0&tx_solr%5Bfilter%5D%5B5%5D=0&tx_solr%5Bfilter%5D%5B6%5D=electionyear_intS%3A2021&tx_solr%5Bpage%5D=6&tx_solr%5Bq%5D=%2A
Translate Tweet
https://pbs.twimg.com/media/FnzELX0XkAEypMA?format=jpg&name=900x900
11:38 AM · Jan 31, 2023
s.a.
KidsVeryFirst!
@Nutzernameneu
·
19h
Replying to
@p3likaan
Nicht überraschend, denn der Chef der Chinesischen Seichenschutzbehörde ist ja auch rechtzeitig Mitglied geworden. https://leopoldina.org/mitgliederverzeichnis/mitglieder/member/Member/show/george-f-gao/
https://pbs.twimg.com/media/Fnz8D85XwAES0Jw?format=jpg&name=small
https://twitter.com/p3likaan/status/1620385911413559296
Ärzteblatt
Immune Imprinting: Kann Impfen Sünde sein?
Donnerstag, 2. Februar 2023
https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/140205/Immune-Imprinting-Kann-Impfen-Suende-sein?