Ich bin kein überzeugter Anhänger der "chinesischen Spur" und fürchte, daß damit ein Nebenkriegsschauplatz eröffnet wird, wobei ich über Interessen jetzt nicht spekulieren werde. Auffallend ist jedenfalls, daß niemand sich interessiert für Drostens durchaus dokumentierte "Gain of function"-Forschung im Inland und die vermutliche Biowaffenforschung des RKI (s. In welchem Sinne betreibt Christian Drosten "Gain-of-function-Experimente"?).
Aufschlußreich bleibt dennoch das koordinierte Verhalten von Charité, Justiz und Medien bei dem Versuch, die "Labortheorie" auch nur zu erörtern. Unter obigem Titel liest man am 7.12.22 auf cicero.de (Bezahlschranke):
»Das Hanseatische Oberlandesgericht, ein monumentaler Justizpalast aus der Kaiserzeit, ist wohl der falsche Ort für das, was Roland Wiesendanger vorhat. So stattlich und Ehrfurcht einflößend das neoklassizistische Gebäude auch wirken mag: Es ist nicht die richtige Kulisse für den Physik-Professor, der sich mit mächtigen Gegnern anlegt.
Bei der Gerichtsverhandlung am Dienstag ging es eigentlich um einen kleinteiligen Streit zwischen ihm und dem in der Corona- Zeit zum Star-Virologen aufgestiegenen Berliner Charité- Professor Christian Drosten. Wiesendanger hatte Drosten in einem Cicero-Interview vorgeworfen, zu Beginn der Pandemie an einer „Desinformationskampagne“ international führender Virenforscher beteiligt gewesen zu sein, um eine öffentliche Debatte über den bereits damals aufgekommenen Verdacht, dass das Virus aus einem Labor stammen könnte, aufzuhalten.
Wissenschaftlicher Meinungskampf
Gegen dieses Interview wehrte sich Drosten auf juristischem Wege, indem er einzelne Formulierungen und Behauptungen Wiesendangers gerichtlich verbieten lassen wollte. Er hatte damit nur teilweise Erfolg…
Am Oberlandesgericht ging es daher nun nur noch um drei inhaltliche Punkte, der zentrale war der Täuschungsvorwurf. Die Vorsitzende Richterin, Simone Käfer, machte jedoch bereits zu Beginn der Verhandlung deutlich, dass sie Wiesendanger dabei nicht folgen mag.
Tatsachenbehauptung oder Meinungsäußerung
Die Täuschungs-Aussage beinhalte die Unterstellung, Drosten habe in Bezug auf die Herkunft des Coronavirus bewusst die Unwahrheit gesagt, also eine unwahre Tatsachenbehauptung verbreitet, führte Käfer aus. Und das wiederum sei selbst keine Meinungsäußerung mehr, sondern eine Tatsachenbehauptung. Im Unterschied zum Vorwurf der „Desinformationskampagne“, dieser sei „ganz klar meinungsgeprägt“, so die Richterin…
Die Feinheiten des deutschen Äußerungsrechts sind nicht das Schwert, mit dem sich gegen eine vermutete Verschwörung von Virenforschern, Pharmakonzernen sowie den Regierungen zweier Weltmächte, China und USA, ins Feld ziehen lässt. Genau darum geht es Wiesendanger letztendlich aber.
Am Ende versuchte das Oberlandesgericht, ein salomonisches Urteil zu finden. In einem Punkt gaben die Richter Wiesendanger Recht. Drosten und die anderen Virologen hatten sich in einer Fachpublikation sehr früh auf einen natürlichen Ursprung des neuen und verdächtig gut an den Menschen angepassten Coronavirus festgelegt und die andere Möglichkeit, dass es künstlich erzeugt und aus einem Labor in Wuhan entkommen sein könnte, als Verschwörungstheorie abgetan. Diese frühe Festlegung „entbehrte jeglicher Grundlage“, warf Wiesendanger dieser Gruppe vor und darf dies nach der jüngsten Entscheidung aus Hamburg auch weiterhin tun. Das Oberlandesgericht korrigierte in dieser Hinsicht den Beschluss der Vorinstanz.
Verboten bleibt es ihm jedoch, den Vorwurf zu verbreiten, Christian Drosten habe die Öffentlichkeit gezielt getäuscht. Das ist eine schmerzliche Niederlage für Wiesendanger…
Er kündigte noch im Gerichtssaal an, eine Strafanzeige wegen Meineids gegen Drosten zu stellen. Anlass dafür ist eine eidesstattliche Versicherung, die der Berliner Virologe im Verfahren gegen Wiesendanger abgegeben hat..
Roland Wiesendanger behauptet, dass in den USA erst kürzlich freigeklagte E‑Mails belegen würden, dass Drosten in dieser eidesstattlichen Versicherung falsche Angaben gemacht habe…«
»Das Hanseatische Oberlandesgericht, ein monumentaler Justizpalast aus der Kaiserzeit, ist wohl der falsche Ort für das, was Roland Wiesendanger vorhat«
Nein. Es ist genau der richtige Ort wo die richtigen Leute das einzig Richtige tun: Dem Kapital zu frönen.
GAIN – OF – FUNKTION-Experimente machen klar, dass diese (Biowaffen) Labore überall geschlossen gehören.
Insofern betrachte ich die "chinesische Spur" nicht als 'Nebenschauplatz'
Mir geht es damit ähnlich wie mit dem widersprüchlichem Umgang der Maskenopposition über die Rolle der Masken:
einerseits sagen, daß Masken gegen Viren nicht wirken, andererseits behaupten sie nun, daß Masken den Kontakt mit Viren verhindern und deshalb ein Immunitätsdefizit herrsche
ebenso mit denen, die sagen: Es gab schon immer Corona Viren, dieses hat man nur deshalb entdeckt weil getestet wurde, sonst hätte man nicht viel bemerkt usw. und dann aber die Labortheorie und Massenmord ins Feld führen, weil das verheimlicht wurde.
Ich denke schon lange über diese letztere Frage nach und immer noch bin ich mir nicht sicher, beides geht für mich jedoch nicht zusammen.
Evtl. lesen Sie mal den Artikel über das mysteriöse Entstehen und Verschwinden einer neuen Epidemie: ( die dt. Übersetzung ist leider nicht gut, tuts aber)
https://de.brownstone.org/Artikel/Der-mysteri%C3%B6se-Fall-des-Verschwindens-von-Zika-Mikrozephalys/
@MoW: Ich sehe auch diese fehlende Bereitschaft in Teilen der "Maßnahmenkritk", sich Widersprüchen zu stellen, eigene Schwachstellen in der Argumentation zu akzeptieren, manchmal gepaart mit einer Autoritätengläubigkeit, die nur andere Adressaten hat als auf der "anderen Seite". Das ist nicht die Mehrzahl, aber es gibt sie.
@Zaphod, aa ;gerade habe ich die arte doku über wirecard gesehen…empfehlenswert…ich habe schon lange gesagt, daß nach Diesel VW-skandal und wirecard Betrug Bayer Monsanto Flop, dringend ein neues Pferd gebraucht wurde. Das Handeln Chinas ist mir ein Rätsel. Ebenso Cuba oder Rußlands, da ich vor allem das bewerte, was ich sehe und was mir zugetragen wird in meinem wirklichen Leben. Und dann versuche ich das abzugleichen, oder als zu kleinräumig zu hinterfragen, wenn die öffentliche Erzählung so ganz anders lautet. so kann ich zwar schlußfolgern, schließe aber nicht aus, dennoch falsch zu liegen.
Was allerdings passiert, wenn ich richtig liegen sollte, und das allgemein bekannt und anerkannt wird, will ich mir lieber nicht ausmalen…wünsche mir oft, daß ich falsch läge. In Singapur haben sie alle dran geglaubt und in den Szenen sieht man nur maskierte und das in dieser doch so sauberen Stadt, ebenso auf den Philipinen, wo die Kinder viel länger eingesperrt wurden als hier, usw. es macht mich wahnsinnig traurig, wenn ich daran denke, zu welch gigantischem Leid und Tod dieses Vorgehen hervorgebracht hat. Der Tod ist ein Meister aus…
Na ja, es wird wohl ein Laborvirus gewesen sein, der nicht besonders ansteckend und nur mittel gefährlich war. Wenn überhaupt.
Fauci hat am Anfang behauptet, der Virus wäre neuartig und Menschen hätten kein Immunsystem dagegen. Frage ist, ob er das selbst geglaubt hat. Schließlich hatte er das Geld für die Gain-of-Function Forschung angewiesen. Die Aussage war offenkundig falsch.
Das Problem sehe ich auch: Die Maßnahmen-KritikerInnen agi(ti)eren oftmals wie ein Spiegelbild ihrer 'Gegen-/Gegnerseite'.
Das mit den nun 'um sich greifenden' Infektionen (nicht nur) bei Kindern kann man aber wohl relativ einfach auflösen mit drei Argumenten, die für sich genommen schon hinreichend sind und der Maske nicht bedürfen; im Zusammenspiel entfalten diese drei Argumente vermutlich weitere Überzeugungskraft:
1) Fehlt die Viren-Exposition, kann keine Immunität entstehen. Und wir hatten monatelange massive Kontaktdrosselungen bis hin zu Kontaktsperren gerade für Kinder, was vermutlich auch die Viren-Exposition gedrosselt hat.
2) Laut etlichen Statistiken übersteigt die Zahl der nun atemwegserkrankten Kinder (und Erwachsenen) nicht oder nur geringfügig die Vor‑P(l)andemie-Zahlen, allein die Bettenzahl ist nachweislich nochmals gesunken, so dass wir eigentlich völlige Normalität erleben, der wir aber dank der jahrzehntelangen Sparmaßnahmen nicht mehr zu begegnen wissen.
3) Drei Jahre staatlicher Angst-Terror haben sicherlich ausgereicht, um die gegenwärtige Generation von Eltern relativ kleiner Kinder völlig hysterisch zu stimmen. ÄrztInnen – das haben wir nun ein für alle Mal klar beobachten können – machen sich solche Hysterien zunutze, wenn es ihrem Profit dient. Hypothese: Vor noch wenigen Jahren wären etliche der nun 'schwersthospitalisierten' Kinder in der Obhut kompetenter Eltern zu Hause gesundet und der Kinderarzt hätte ein‑, zweimal im unlukrativen Hausbesuch vorbeigeschaut (gibt es so was heutzutage eigentlich noch? Ich kann mich noch dran erinnern, dass meine Kinderärztin nach Hause kam).
Wie immer man die These vom Laborursprung des Virus beurteilt (dort entwickelt mit der berühmten Furinspalte, dort entflohen oder gar willentlich freigesetzt). Verdächtig jedenfalls ist, dass die Virologen um Drosten und Fauci in der berüchtigten Absprache die Laborthese sofort ins Reich der Verschwörungstheorien verwiesen.
Jedenfalls: ungeklärt ist die Rolle, die die chinesische Führung bei der ganze Geschichte spielte. Für China und für die ganze Welt. Wir erinnern uns doch an die "mysteriöse Lungenkrankheit" in China, an die Bilder aus chinesischen Krankenhäusern, an die auf den Straßen tot Umgefallenen, an die Bilder von Desinfizierungslastwagen und spritzenden Hochvermumten, die durch die Straßen gingen. Dann die Abriegelung von Wuhan (ziemlich spät), ein paar Wochen später der verkündete Sieg über das Virus und die wiedergewonnene Freiheit der feiernden Jugend in Wuhaner Diskos. Sie hörten offenbar auf mit den Massentests, und das Virus war damit besiegt.
Bis es dann Monate später anderswo wieder auftauchte und die Verantwortlichen "leider" wieder zu Einsperrungen und Massentests nötigte. Insgesamt eine (für mich) höchst undurchsichtige chinesische Geschichte, bei der jedenfalls fraglich ist, was die Partei oder lokale Parteiinstanzen da eigentlich veranstalteten. Es kommt hinzu als machtpolitischer Hintergrund die weltwirtschaftlichen Auseinandersetzungen (Handelskrieg) mit den Amerikanern und dem Westen, die in den Häfen wochenlang festliegenden Schiffe und damit der Einbruch bisheriger Lieferketten.
Ein weiterer Punkt beim "Sieg" über das Virus dürfte aber mit einiger Sicherheit auch eine große Rolle spielen: die Propaganda an den Westen. Schaut her, wir mit unseren rigiden Maßnahmen, mit unserer digitalen Überwachung und den digitalen Zugangssystemen zeigen dem Westen, wo es lang geht. Bei den westlichen Eliten gibt es sicherlich viele, die da neidisch drauf schauten und einiges übernehmen wollten und wollen.
Ich denke, dass die in China das Lock Step Szenario der Rockefeller Stiftung aufmerksam gelesen haben.
Bei den Pandemieübungen – und da war China dabei – wurde Lock Step geprobt. So als hätten sich die Regierungen der Welt gegen ihre Untertanen verschworen.
Würden sie das für die Pharma-Industrie tun? Ich tippe noch immer auf NATO.
Die Hochrüstungs-Logik ist immer dieselbe: Wenn wir es nicht machen, machen es die anderen. Wir brauchen die Impfstoff-Industrie, um uns vor biologischer Kriegsführung zu schützen.
Mit ihren Lügen, Täuschungen, auch schon bei der Schweine‑, Vogel Grippe, ihre gefälschten Zahlenwerke, Modelierer gehen mit diese Ratten tierisch auf den Geist. Früher nannte man diese Leute, Betrüger, Hochstabler
Das Chinesiche TV hat doch vor Jahren berichtet das sie an Coronaviren forschen werden.Grund war die Infektion von Ferkeln,wobei 90% starben.Menschen hätten sich zwar nicht angesteckt und es bestehe keine Gefahr man werde aber daran forschen…Video war bei twitter bei der bekannten C. zu sehen…Namen hab ich aber vergessen…
@Ferkel: Forschung an Corona-Viren gibt es seit Jahren, weltweit, und sie ist nicht per se böse.
Für Wiesendanger kann es natürlich gegessen sein, denn für eine gezielte Täuschung gibt es ja nun zusätzliche Indizien, die Drosten schwer belasten. Und wenn er wegen Meineid 'ne Strafe kriegt, muss man das abfeiern. Tatsächlich ist es aber nicht nachrangig, woher das Virus stammt, nur weil es sich als relativ harmlos herausgestellt hat . Und deswegen braucht's hier harte Strafen. Die beteiligten Wissenschaftler haben sich ja erpressbar gemacht. Wenn Pfizer belastendes Material im Giftschrank hat, dann ist Drosten die perfekte Marionette, um dann "Impfstoff" zu bewerben und Politiker weich zu kochen, die ja auf Drosten hörten und eine verängstigte Bevölkerung hat auf Drosten gehört, wenn auch nicht alle.
Kein Anhänger der chinesischen Spur… Nebenkriegsschauplatz…
Gott sei Dank interessiert das diejenigen nicht, die den (Labor-) Ursprung des Virus intensiv erforschen und hoffentlich bald zu 100% belegen.
Man findet in den alternativen Medien einige Berichte über die E‑Mail-Konspiration zur öffentlichen Täuschung, zum Beispiel diesen:
https://tkp.at/2022/11/28/laborvirus-neue-mails-bringen-drosten-unter-druck/
Eine plausible Erklärung für den Wahnsinn mittels "Labortheorie":
https://brownstone.org/articles/the-catastrophic-covid-convergence/
Gr@ntlɘr Retweeted
Jürgen Müller
@exrealo
Roland #Wiesendanger im Gespräch mit Eva Schmidt von @RadioMuenchen
:
„Verbietet endlich virologische Hochrisikoexperimente“,
fordert Prof. Roland Wiesendanger, denn:
Nein, es war nicht ein böses, wildes Virus, es war ein menschengemachtes. #GainOfFunction
youtube.com
WIR HÄTTEN DIE PANDEMIE VERHINDERN KÖNNEN
„Verbietet endlich virologische Hochrisikoexperimente“, fordert Prof. Roland Wiesendanger, denn: Nein, es war nicht ein böses, wildes Virus, es war ein mensc…
3:29 PM · Mar 17, 2023 1,010 Views
https://twitter.com/exrealo/status/1636751535655772162?cxt=HHwWhICzxbG29LYtAAAA