Veröffentlicht am von aa

"Der Groschen fällt langsam"

Auf buchkomplizen.de findet sich ein interessantes Interview mit dem #allesdichtmachen-Regisseur Dietrich Brüggemann. Fast noch interessanter ist, was dort inzwischen gelöscht wurde (s.u.). Aufschlußreich ist auch, daß das Gesprächt nicht unter obiger Überschrift steht, auch nicht unter "Alles außer Nazis" oder "Diese ständigen Abgrenzungsreflexe und Kontaktschuld-Trigger bringen uns nicht weiter". Vielmehr lautet der Titel "Ich war selber immer links, finde die Linken aber immer autoritärer". Zu lesen ist:

»Mal ehrlich, Herr Brüggemann, war das den ganzen Ärger wert? Es hat sich ja durch Ihre Kunst-Aktion nichts verändert … Oder doch?

Dietrich Brüggemann: Ich glaube, doch. Der Groschen fällt langsam, und die eigentliche Botschaft der Filme sickert erst allmählich ein: Gutsituierte, gutaussehende, medial bekannte Testimonials verkaufen dem Volk den Lockdown als etwas Nettes und Harmloses. Diesen Mechanismus haben wir abgebildet. Ganz einfach... 

Ich war selber immer links, finde die Linke aber in den letzten Jahren selber immer, nun ja, sagen wir: diktatorischer und autoritärer. Terroranschläge und Straftaten aus dem rechten Milieu sind auf eine ganz andere Art entsetzlich, aber sie waren zumeist nicht Produkt eines Mobs, sondern geplante oder impulsive Einzel- bis Gruppentaten. Einen Mob hatten wir zum Beispiel in Rostock-Lichtenhagen und in Freital. Auch islamistische Anschläge werden hierzulande nicht von Mobs verübt, sondern von Einzelnen. Der Lynchmob als soziales Phänomen hat sich tatsächlich in die sozialen Medien verlagert. Das sollten wir klar sehen und überlegen, wie wir damit umgehen...

Sind einige derer, die Ihnen zugejubelt haben, nicht die falschen Partner für den Kampf gegen den vermeidbaren Tod durch gesellschaftliche und materielle Umstände, den Sie nachvollziehbar anprangern?

Dietrich Brüggemann: Ich kann Ihnen nicht sagen, warum die „Querdenker“ irgendwas machen oder nicht machen. Ich weiß leider nicht, wer das ist. Und mir ist auch nicht klar, warum ich immer über diesen unklaren Kampfbegriff reden muss, wenn ich eigentlich über das Problem reden will, das wir haben. Gerade zu Arm und Reich habe ich einiges zu sagen, und da werde ich auch allmählich wütend.

Also: Natürlich ist das so. Das ist bei Epidemien immer so. Das wusste man auch schon vor einem Jahr – massive Ausbrüche in der Pariser Banlieue und immer da, wo arme Leute mit schlechter Gesundheit eng aufeinander sitzen. Allein schon deswegen ist der grundlegende Ansatz von Lockdown, Staatsmacht und Polizei falsch. Gerade in diesen Vierteln haben die Leute nämlich von der Polizei noch nie irgendwas Gutes erlebt. Polizeieinsatz erzeugt hier nur Reaktanz. Hier bräuchte man Aufklärung und Sozialarbeit, nicht autoritären Lockdown.

Menschen in beengten Wohnungen einsperren, in denen sie sich nicht aus dem Weg gehen können, und ihnen alles an sozialer Interaktion wie Kneipe, Sport etc. wegnehmen, das den Druck mildern könnte – muss ich wirklich noch wertend kommentieren, wie ich das finde?

Der Tunnelblick, mit dem fast die gesamte Medienwelt aus ihrer privilegierten Position den immer härteren Lockdown fordert und diese Seite komplett ausblendet, erscheint mir als das viel größere Problem. Und wer mir vom rechten Rand zujubelt, der ist trotzdem nicht mein Partner, sondern mein Gegner, dem will ich dieses Thema nämlich wegnehmen. Das hat ja schon mal geklappt: Im Frühjahr 2020 war Corona-Panik ein Thema der AfD. Einstimmig wurden die Rechten für ihre Panikmache über dieses „harmlose“ neue Virus getadelt. Dann hat der Mainstream ihnen das Thema weggenommen. Hat es der AfD genutzt? Nein. Also machen wir es doch einfach nochmal.

Ihren Blogeinträgen schon vor der Aktion merkt man an, dass Ihnen vieles an der Gesellschaft nicht passt … Was „kotzt“ Sie denn am meisten an? Sind nicht die größten und einzigen Probleme in der Welt Armut, Ausbeutung und Ungerechtigkeit?

Dietrich Brüggemann: Es gibt nie das größte und einzige Problem. Das wäre Komplexitätsverweigerung, so zu denken. Ein zentrales Problem heißt: Macht. Macht ist eng verzahnt mit Geld. Macht steckt aber auch in Traditionen, im Patriarchat, im Imperialismus und den Spuren, die er hinterlässt, in amerikanischer, russischer und auch chinesischer Dominanzpolitik.

… Deutschland ist aber auch nicht ohne Einfluss, eines der mächtigsten Länder der Welt …

Dietrich Brüggemann: Und die großen Internetkonzerne sind auf eine andere Art längst mächtiger als Staaten. Ein weiteres Problem lautet: Konsum. Seit Jahrzehnten wissen wir, wie fatal unsere Wegwerfgesellschaft ist. Aber haben wir irgendwas geändert? Nein. Es wird im Gegenteil immer schlimmer. Auf H&M folgt Primark und dann Asos. Unser Wissen über das Problem integrieren wir in den Konsum, indem wir „nachhaltige“ Produkte und Elektroautos konsumieren, anstatt den Konsum selber zu hinterfragen...

Diese ständigen Abgrenzungsreflexe und Kontaktschuld-Trigger bringen uns nicht weiter. Wenn Sie Veganer sind, dann sympathisieren Sie ja in einem bestimmten Teilgebiet auch schon mit Attila Hildmann. Wenn Abgrenzung Ihr höchster Wert ist, dann müssen Sie sich jetzt vom Veganismus verabschieden. Wenn es Ihnen hingegen um Inhalte geht, sollte Ihr Ziel vielleicht eher sein, Herrn Hildmann den Veganismus wegzunehmen. Das hat sich durch Hildmanns Verhalten glücklicherweise schon selbst erledigt, kein Mensch denkt mehr bei seinem Namen an Veganismus.

Bei Lockdown-Kritik bin ich mir felsenfest sicher, dass hier ein sehr großer Teil der deutschen Bevölkerung sehr viele Fragen hat. Laut repräsentativen Umfragen fanden 30% der Deutschen unsere Aktion gut bis sehr gut. Wenn das wirklich 25 Millionen Neonazis sind, dann kann man nur noch auswandern. Aber ich halte das für unwahrscheinlich...

Der Abgrenzungs-Eiertanz wird spätestens bei mehr als zwei Teilnehmern unmöglich. Daher rede ich lieber über Inhalte und sage: Verschwörungstheorien sind Blödsinn. Ganz nebenbei finde ich übrigens interessant, dass die hier kursierenden Verschwörungstheorien gar nicht direkt antisemitisch sind, denn die Hauptakteure sind Bill Gates, ein klassischer WASP, sowie der Deutsche Klaus Schwab, der einen guten Bösewicht im James-Bond-Film abgeben würde, und schließlich China. Das scheint mir eine Weltneuheit zu sein. Genau kann ich es aber nicht sagen, denn ich beschäftige mich nicht eingehend mit Verschwörungstheorien. Interessanter erscheint mir die Frage, was hier und jetzt zu tun ist...

Welche Partei wählen Sie denn im September?

Dietrich Brüggemann: Wie immer: Alles außer Nazis. Und zwar auf inhaltlicher Basis. Wer Menschen dehumanisiert, ausgrenzt und abwertet, der ist nicht wählbar. Ansonsten muss es jetzt, glaube ich, darum gehen, die Anliegen breiter Bevölkerungsschichten wieder in die bestehenden Parteien hineinzutragen. Also wäre es vielleicht gut, nicht nur wählen zu gehen, sondern sich zu engagieren. Vielleicht führt Corona ja zu einer Repolitisierung des Einzelnen. Und das fände ich schön.«

Was nicht mehr im Artikel steht:

In der ursprünglichen Version gab es diesen Passus, der wohl nach Protesten in den Kommentaren gelöscht wurde. Er kann hier geprüft werden.

»Nach Recherchen verschiedener Medien hat Brüggemann, der die Aktion über Monate zusammen mit Moritz Bleibtreu und Jan Josef Liefers plante, freundschaftlichen Kontakt zu einem Aktivisten der judenfeindlichen Querdenker-Bewegung: dem sehr umstrittenen Arzt Paul Brandenburg, der von Szene-Kennern der „Neuen Rechten“ und dem AfD-Milieu in Verbindung mit Neo-Nazis, Holocaust-Leugnern und Judenhassern zugeordnet wird. Auf Querdenker-Demos werden regelmäßig jüdische Holocaust-Opfer verhöhnt und beleidigt, Journalisten gewaltsam angegriffen, Juden und Linke wie George Soros und Monitor-Journalist Georg Restle als Teil einer „geheimen Elite“ verleumdet (Restle nahm #allesdichtmachen gegen Vorverurteilungen in Schutz) und Nazi-Symbole gezeigt wie das „Nordische Kreuz“.

Die Anti-Nazi-Opferschutzorganisation RIAS bezichtigt Querdenken daher der Schaffung von „Gelegenheitsstrukturen für zuvor schon latenten Alltags-Antisemitismus“ mit scheinbar unverdächtigen, aber antisemitischen und auch anti-queeren Codes und Chiffren („Gib Gates keine Chance!“) und einer Bildsprache, die seit den Pogromen im Mittelalter bekannt ist.

Entgegen anfänglicher Behauptungen auch von Jan-Josef Liefers berichtete netzpolitik.org heute früh, dass der durch „Babylon Berlin“ (Sky/ARD) auch international bekannte Schauspieler Volker Bruch einen Mitgliedsantrag bei der Querdenker-Partei „Die Basis“ gestellt hat, aus der heraus immer wieder die Corona-Pandemie geleugnet wird.«

27 Antworten auf „"Der Groschen fällt langsam"“

  1. Das war Ironie, die mal wie­der kei­ner kapiert hat?

    Das hier ist Paul Brandenburgs Initiative
    https://​www​.nzz​.ch/​i​n​t​e​r​n​a​t​i​o​n​a​l​/​c​o​r​o​n​a​-​p​r​o​t​e​s​t​e​-​e​i​n​-​t​r​e​f​f​e​n​-​m​i​t​-​b​u​e​r​g​e​r​l​i​c​h​e​n​-​d​e​m​o​n​s​t​r​a​n​t​e​n​-​l​d​.​1​5​5​7​351
    "Das Coronavirus müs­se man sehr ernst neh­men, sagt Brandenburg und zieht damit eine erste kla­re Linie zwi­schen der eige­nen Initiative und den vie­len Demonstranten, die die Pandemie wahl­wei­se für harm­los oder sogar frei erfun­den hal­ten. Auch die Masken und das Abstandhalten sei­en sinn­voll. Sein Problem, so der Arzt, sei ein ande­res: «Mir geht es dar­um, wie das alles zustan­de gekom­men ist.» Die Kanzlerin und Ministerpräsidenten hät­ten Grundrechte wie «eine Art Über-Exekutive» im Handstreich aus­ge­he­belt, in infor­mel­len Telefonkonferenzen und ohne öffent­li­che Debatte. «Parlamentsvorbehalt, erprob­te Verfahren der Gesetzgebung, all das schien plötz­lich über­flüs­si­ger Tand zu sein.»"

    Antworten

    1. "Aber haben wir irgend­was geän­dert? Nein. Es wird im Gegenteil immer schlim­mer. Auf H&M folgt Primark und dann Asos. Unser Wissen über das Problem inte­grie­ren wir in den Konsum, indem wir „nach­hal­ti­ge“ Produkte und Elektroautos kon­su­mie­ren, anstatt den Konsum sel­ber zu hinterfragen…"
      Diese Sätze haben mich sehr beein­druckt, denn das ist das eigent­lich Problem. Wir reden dau­ernd von Klimaschutz , aber wie soll das funk­tio­nie­ren, wenn man nicht ein­mal bereit ist, das gene­rel­le Wegwerfverhalten, was bei vie­len nicht ein­mal hin­ter­fragt wird, abzustellen.
      Egal, ob es um bil­li­ge Kleider H& M vor­ge­fer­tig­te oder bil­li­ge Lebensmittel geht.
      Asos muss­te ich erst nachsehen.
      Das wäre erst ein­mal der Grundstein, anzufangen.

      Antworten

      1. Die armen Frauen und Mädchen die in ihren Arm gehal­te­nen Ländern ihre Brötchen mit dem zusam­men tackern der Klamotten ver­die­nen inter­es­sie­ren nicht, solan­ge es H4 gibt ist für vie­le alles egal.

        Das wird sich hier bald ändern, dann muss man erst mal den Bückling machen um das halb ange­fres­se­ne Stückchen Brot vom Katzentisch zu bekom­men, die Arbeit ja fin­det ja bald ande­re Wege und der ver­dienst auch, 4. Industrielle Revolution grüßt schön, dann wird ein gro­ßer Teil ruck­ar­tig wach.

        Taler Taler du musst wandern …

        Antworten

  2. „Die nun seit Beginn der Pandemie gemach­te Beobachtung, dass von den schät­zungs­wei­se 14 Millionen Kindern und Jugendlichen in Deutschland nur etwa 1200 mit einer SARS-CoV-2-Infektion im Krankenhaus (< 0,01%) behan­delt wer­den muss­ten und 4 an ihrer Infektion ver­star­ben (< 0.00002%), soll­te Anlass sein, Eltern über­gro­ße Sorgen vor einem schwe­ren Krankheitsverlauf bei ihren Kindern zu neh­men. In der Saison 2018/19 wur­de nach Angaben des RKI ins­ge­samt 7641 Kinder unter 14 Jahren mit Influenza als hos­pi­ta­li­siert gemel­det, 9 Kinder ver­star­ben. Nach Angaben des Bundesministeriums für Verkehr und digi­ta­le Infrastruktur lag im Jahr 2019 die Zahl der durch einen Verkehrsunfall getö­te­ten Kinder bei 55, nach Angaben der DLRG die Zahl der ertrun­ke­nen Kinder bei 25.“

    https://dgpi.de/stellungnahme-dgpi-dgkh-hospitalisierung-und-sterblichkeit-von-covid-19-bei-kindern-in-deutschland-18–04-2021/

    https://​ken​fm​.de/​c​o​r​o​n​a​-​m​a​c​h​t​-​u​n​d​-​t​y​r​a​n​n​e​i​-​v​o​n​-​c​h​r​i​s​t​i​a​n​-​k​r​e​i​ss/

    Antworten

      1. @aa

        Sorry wegen der Duplikate, aber man kann es nicht oft genug wiederholen…
        Denn die Lügen wer­den noch viel öfter wie­der­holt und bren­nen sich tief ins Gehirn der Probanden.

        Antworten

  3. Der, inzwi­schen aus dem Artikel gelösch­te Text, ist wirk­lich die aller­letz­te Hetzkampagne als Einleitung eines Interviews und bewußt und bös­ar­tig dif­fa­mie­rend. Anscheinend haben die ent­setz­ten Kommentare bewirkt, dass die­se Einleitung inzwi­schen gelöscht wurde.
    Das ist unse­re freie, aus­ge­wo­ge­ne Presseberichterstattung – na, vie­len Dank!

    Antworten

  5. Yeadon on vac­ci­ne passports:

    "You might think you would not let your grand­child be vac­ci­na­ted. (…) If you let this damn thing go live, you'll be coer­ced into doing it.
    You'll have no way out. You'll have to comply."

    https://​rum​ble​.com/​v​f​y​t​7​p​-​d​r​.​-​m​i​c​h​a​e​l​-​y​e​a​d​o​n​-​o​n​-​v​a​c​c​i​n​e​-​p​a​s​s​p​o​r​t​s​-​w​e​-​w​i​l​l​-​b​e​-​s​t​a​n​d​i​n​g​-​a​t​-​t​h​e​-​g​a​t​e​s​-​o​f​.​h​tml

    Antworten

  6. Auch inter­es­sant in dem Interview:

    "Denken Sie denn aber, dass auch Sie sel­ber wie­der für die ARD arbei­ten dürfen?"

    Auf die­se Frage muss man erst­mal kommen!

    Antworten

  7. Dieses Interview ist mal wie­der ein sehr schö­ner Beleg dafür,
    war­um das letz­te Jahr sich so extrem hat ent­wickeln kön­nen und
    unse­re Gesellschaft so tief gespal­ten ist. Da wird auf der einen
    Seite ver­sucht, jeman­den in eine bestimm­te Ecke zu drän­gen und
    eine Suggestivfrage nach der ande­ren gestellt (bzw. mit Unterstellungen gear­bei­tet). Und auf der ande­ren Seite gibt jemand
    dif­fe­ren­zier­te, nicht Komplexität redu­zie­ren­de Antworten und ver­sucht, sich mit einem Thema inhalt­lich und nicht diffamierend
    aus­ein­an­der­zu­set­zen. Das ist etwas, was ich in vie­len Jahren auch
    immer wie­der erlebt habe : ich bemü­he mich, mich mit einem Thema aus­ein­an­der­zu­set­zen und fah­re damit bei ziem­lich vie­len Menschen regel­mä­ßig gegen eine Wand. Selbstreflexion Fehlanzeige. Das macht einen erst wütend, ermü­det auf Dauer und lässt das Vertrauen in die soge­nann­ten Mitmenschen immer
    wei­ter sin­ken. Die Fähigkeit, eige­ne Fehler ein­zu­ge­ste­hen (und zwar jen­seits von hoh­len Phrasen und Lippenbekentnissen) und
    sich authen­tisch ent­schul­di­gen zu kön­nen, ist m.E. wei­test­ge­hend abhan­den­ge­kom­men. Überhaupt, das im tiefsten
    Sinne Menschsein scheint kei­nen all­zu hohen Stellenwert mehr zu haben.

    Antworten

    1. Hi Brian,

      ich fin­de dei­nen Kommentar sehr gut, weil ich die glei­chen Beobachtungen gemacht habe. Ich stel­le mir aller­dings noch immer die Frage nach dem "Warum"? Wieso hat sich der Diskurs in die­ser Art ent­wickelt und war­um sind man­che Menschen an einem inhalt­li­chen Austausch inter­es­siert, wäh­rend ande­re per­ma­nent mit ad-homi­nem-Argumenten und Phrasen um sich wer­fen? Wenn du Ideen dazu hast, wür­de mich das wirk­lich interessieren.

      LG Frodomir

      Antworten

      1. Hallo Frodomir,
        vie­len Dank für Deinen Kommentar. Eine wirk­li­che Antwort darauf
        habe ich lei­der nicht. Das ist eins der Themen, über die ich mir schon seit lan­gem (und im letz­ten Jahr noch­mal ver­stärkt) das Gehirn zer­mar­te­re. Es gibt ja genü­gend Erklärungsansätze und an
        vie­len ist m.M.n. auch eine Menge dran (z.B. Maaz' Auseinandersetzung mit der gespal­te­nen Gesellschaft , die Beschreibungen in Wagenknechts neu­em Buch, ver­schie­de­ne psy­cho­lo­gi­sche Ansätze, trau­ma­ti­sche bzw. ent­wick­lungs­psy­cho­lo­gi­sche Erklärungen, etc.). Und des­we­gen kann man die­ses Geschehen wohl auch nur mul­ti­fak­to­ri­ell ein­ord­nen. Wie schon beschrie­ben, beob­ach­te ich gewis­se Entwicklungen schon seit Jahren und habe bei Konflikten häufig
        die Schuld erst­mal bei mir gesucht. Das ist (Gottseidank !) heute
        nicht mehr so. Weil ich mich mit mir und mei­nem Leben mitt­ler­wei­le ziem­lich inten­siv aus­ein­an­der­ge­setzt habe. Aber das kostet Mühe und war auch mit ziem­lich viel Gegenwind ver­bun­den. Diese Mühe machen sich die mei­sten Menschen nicht. Ein wei­te­rer Punkt – wenn auch banal und schon zigfach
        ana­ly­siert – ist sicher­lich die Digitalisierung : die die Menschen
        absicht­lich emo­tio­na­li­siert und ihre Aufmerksamkeitsspanne immer wei­ter redu­ziert. Da muss man schon sehr bewusst dage­gen hal­ten, um sich davon nicht ver­ein­nah­men zu lassen.
        Aber letzt­end­lich gibt das kei­ne befrie­di­gen­de Antwort auf das
        'Warum ?' . Weil man sich ja auch für ein Miteinander, ein Auseinandersetzen und für Respekt und Wertschätzung ent­schei­den könn­te. Und eins ist gera­de im letz­ten Jahr auch wie­der sehr deut­lich gewor­den : es gibt auch ein­fach jede Menge
        A.….….…r da draußen…

        Antworten

        1. Hallo Brian,

          vie­len Dank für dei­ne Antwort. Du hast eini­ge Punkte ange­spro­chen und wahr­schein­lich ist wirk­lich an jedem etwas dran. Das Problem kann man wohl wirk­lich nur aus ver­schie­de­nen Perspektiven betrach­ten. Ich habe dies­be­züg­lich letz­tens mal den Blick auf die Entwicklung hin zu einer Technokratie gelegt und einen Text dazu geschrie­ben, falls es dich interessiert:

          https://​www​.rubi​kon​.news/​r​u​b​r​i​k​/​6​/​a​r​t​i​k​e​l​/​e​n​t​f​r​e​m​d​e​t​e​-​w​i​r​k​l​i​c​h​k​eit

          Was bleibt, ist – zumin­dest bei mir – eine ziem­li­che Enttäuschung über das Kommunikationsverhalten zahl­rei­cher Mitbürger. Wenn man an der Wahrheit und einem gelun­ge­nen Miteinander inter­es­siert ist, kann einen das fer­tig machen. 

          Etwas rat­lo­se Grüße
          Frodomir

          Antworten

          1. Hallo Frodomir,

            vie­len Dank für den Hinweis, den Artikel hat­te ich aller­dings schon gele­sen. Ich bin rela­tiv regel­mä­ßig auf ver­schie­de­nen Seiten unter­wegs. Das ist für mich z.Zt. eine
            der weni­gen Möglichkeiten, ein biß­chen "Zuspruch" zu
            bekom­men. In mei­nem nähe­ren Umfeld gibt es kaum jeman­den, der die offi­zi­el­le Erzählweise ernst­haft infra­ge stellt. Das ist schon fru­strie­rend. Der Text ist von Dir ? Respekt ! Deiner Generation wird ja ger­ne mal unter­stellt, daß sie viel zu weich gepam­pert wur­de und sie dem­entspre­chend kei­ne wirk­lich eige­ne Identität her­aus­bil­den konn­te. Auch so eine Möglichkeit, sich einem Diskurs zu ver­wei­gern. Zuschreibung…und weg !
            Das habe ich in mei­nem Leben auch mehr als ein­mal erfah­ren dürfen…Was die Technokratie betrifft : da sind wir ja schon lan­ge mit­ten­drin. In dem Zusammenhang fin­de ich u.a. zwei Bücher emp­feh­lens­wert ( da es vor­der­grün­dig ja z.Zt. um medi­zi­ni­sche Themen geht) : "Die Nemesis der Medizin" von Ivan Illich und "Die Medizin hei­len" von Klaus-Dieter Platsch (bin übri­gens sel­ber im wei­te­sten Sinne im Gesundheitswesen tätig).
            Und was Deinen letz­ten Absatz betrifft : da geht es mir ganz genau­so. Das ein­zig "Positive" in der Hinsicht im letz­ten Jahr war für mich, daß ich die gan­ze Zeit bei mir geblie­ben bin und mich nicht habe kir­re machen lassen.
            Lieben Gruß,
            Brian

            PS : Frodomir ? Mischung aus Frodo und Boromir (oder Faramir) ? Kleiner Herr-der-Ringe-Fan ?

            Antworten

          2. Hi Brain,

            irgend­wie fehlt die Antwort-Option unter dei­nem letz­ten Beitrag, des­halb ant­wor­te ich unter meinem.

            Also zunächst: Du hast das Rätsel mei­nes Namens ent­schlüs­selt 😉 Aber ich bin eher Harry Potter Fan!

            Ja, ich habe auch viel in den soge­nann­ten alter­na­ti­ven Medien gele­sen, denn mir ging es was das Umfeld betrifft genau wie dir. Es ist wirk­lich kein schö­nes Gefühl, mit sei­ner Meinung allein dazu­ste­hen und ich habe auch Freundschaften durch die­se Thematik eingebüßt.

            Was den Text betrifft: Ich schrei­be sonst eigent­lich lyri­sche Texte und manch­mal Kurzprosa, aber hier war der essay­isti­sche Stil ange­brach­ter. Aber ich gehö­re zu Wendegeneration und bin noch im Osten gebo­ren – ich glau­be, die Generation, von der du sprichst, kam erst 10 Jahre spä­ter. Aber ich wür­de hier eh nicht so pau­scha­li­sie­rend spre­chen, ich ver­su­che eher, immer vom Individuum her zu denken.

            Vielen Dank auch für die Leseempfehlungen, die­se Bücher kann­te ich bis­her noch nicht.

            Es freut mich auch, dass du gelas­sen geblie­ben bist, ich wün­sche dir, dass du dei­nen Weg gut wei­ter­ge­hen wirst. Ich für mei­nen Teil wer­de nun vor allem ins Analoge gehen, ich habe die Digitalisierung mehr als satt und habe mich durch den Lockdown lei­der sehr stark vor den Laptop drän­gen las­sen. Damit soll nun aber Schluss sein, ich füh­le mich in der natür­li­chen Umwelt viel wohler.

            Also dann, alles Gute dir!

            Liebe Grüße
            Frodomir

            PS: Das Rätsel dei­nes Namens ist "Das Leben des Brain"?^^

            Antworten

          4. Hey Frodomir,

            auch bei mir als erstes : dei­ne Vermutung war rich­tig. Bin seit Ewigkeiten Monty Python-Fan (ich fra­ge mich nur, war­um so vie­le aus Brian Brain machen…).
            Die Menschen indi­vi­du­ell zu betrach­ten fin­de ich rich­tig und ich ver­su­che dies auch so gut es geht (gelingt mir nicht
            immer). Und dei­ne Entscheidung, mehr ins Analoge zu gehen fin­de ich auch sehr gut (das wür­de einem Großteil unse­rer Gesellschaft auch gut tun…). Vielleicht dann noch ein letz­ter Buchtipp : "Unter frei­em Himmel" von Markus Torgeby. Ich wür­de wahr­schein­lich nicht ganz so weit wie der Autor gehen, aber die Richtung fin­de ich nicht verkehrt.
            Dann mach's auch mal gut; ich bin sicher, daß Du dei­nen Weg machen wirst.
            Lieben Gruß,

            Brian

            Antworten

  8. Bewirbt sich der Verfasser die­ses Vorworts um den Preis des dich­te­sten Verleumdungsframings? Mehr hat da wohl nicht auf eng­sten Raum gepasst… Ganz schön verschwurbelt.
    Brüggemann schlägt sich im Interview groß­ar­tig! Er ist klug, poli­tisch checkig, hat Herzensbildung und Stehvermögen. Wie gut, dass er gegen­hält und so sicht­bar wird, was hier schief läuft (zumin­dest für die, die sehen kön­nen und wollen).

    Antworten

  10. Dazu fällt mir gera­de der der­zeit dümm­ste Satz auf Wikipedia ein, über "Die Basis" …sie sind staats­kri­tisch, anti­au­to­ri­tär und nach rechts offen.…."
    HÄ????
    Seit wann funk­tio­niert anti­au­to­ri­tär und recht .…auch nur ansatzweise.…

    Antworten

  11. Demokratie
    „Ich möch­te nicht mit einem Demokratiegefährder unter einem Dach leben“
    Rückfall ins Totalitäre
    Veröffentlicht am 5. Mai 2021
    Ich weiß nicht, wie es Ihnen geht.
    Aber als ich den Satz las, den ich zur Überschrift die­ses Artikel gemacht habe („Ich möch­te nicht mit einem Demokratiegefährder unter einem Dach leben“), in einer Denunziatons-e-Mail einer Mitarbeiterin der SPD-Bundestagsfraktion gegen den Arzt und Unternehmer Paul Brandenburg, da lief es mir eis­kalt den Rücken herunter.

    https://​reit​schu​ster​.de/​p​o​s​t​/​i​c​h​-​m​o​e​c​h​t​e​-​n​i​c​h​t​-​m​i​t​-​e​i​n​e​m​-​d​e​m​o​k​r​a​t​i​e​g​e​f​a​e​h​r​d​e​r​-​u​n​t​e​r​-​e​i​n​e​m​-​d​a​c​h​-​l​e​b​en/

    Antworten

    1. @Dunkle Zeiten
      "lief es mir eis­kalt den Rücken herunter."
      Ging mir genau so. Und der Tagesspiegel muß sei­ne Diffamierungen und Existenzgefährdungen nun nicht mehr allei­ne aus­füh­ren und selbst tele­fo­nie­ren. Nun hat er Helfer gefun­den. Das funk­tio­niert per­fekt nach dem Schneeballsystem.
      Sich der Verfahrensweise zu bedie­nen, poli­ti­sche Gegner aus­zu­schal­ten über for­ma­le Tricks wie Vernichtung deren Existenzgrundlage, hört man immer von ande­ren Ländern wie bspw. Russland. Die haben ja bekannt­lich auch nur ein Regime, kei­ne anstän­di­ge Regierung oder gar Demokratie. Meine Frage zu die­sem Vorgang wäre, leben wir jetzt auch in einem Regime?
      https://​paul​bran​den​burg​.com/​s​pd/

      Antworten

  12. Die Buchkomplizen sagen von sich selbst: "Wir unter­stel­len unse­ren Leserinnen und Lesern, so wie uns selbst, auf­ge­klärt und kri­tisch zu sein." Wie kann es dann zu sol­chen Fehlleistungen wie dem ver­leum­de­ri­schen, dann weg­ge­las­se­nen Teil kommen? 

    Und immer wie­der die Umkehrung, die schlicht ein logi­scher Fehler ist: Querdenker lau­fen nicht bei Nazi-Demos mit, son­dern eini­ge weni­ge Nazis bei Querdenkerdemos. (Es dürf­te übri­gens auch schon Verleumdung der ver­spon­ne­nen "Reichsbürger" sein, sie als Nazi zu bezeichnen.) 

    Die Ziele der Querdenker sind "Frieden, Freiheit, Demokratie" und Grundrechte für alle, nicht nur für Geimpfte. Ich weiß nicht, war­um Nazis bei sol­chen Demos mit­lau­fen. Vielleicht sind sie auch nur Menschen mit wider­sprüch­li­chen Gedanken und Phantasien? Vielleicht sind Querdenkerdemos für sol­che Nazis auch eine Chance, zurück zur Demokratie und Menschlichkeit zu finden? 

    Wie kann man einem offe­nen, ehr­li­chen, muti­gen Querdenker wie Markus Haintz gegen­über miss­trau­isch sein? Wer da miss­trau­isch ist, ver­dient es, selbst miss­traut zu werden.

    Antworten

  13. Ich bin extrem beein­druckt von Herrn Brüggemann und Herrn Brandenburg. Solange es noch sol­che Menschen gibt, habe ich die Hoffnung nicht ganz auf­ge­ge­ben. Wie erbärm­lich ein­fäl­tig und plump die Mehrzahl der Journalisten dage­gen abfällt. Merken die wirk­lich nicht, was sie tun? So begriffs­stut­zig und ver­blen­det kann man doch gar nicht sein, wenn Informationsbeschaffung zum Beruf gehört.

    Antworten

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert