Der Leser und Kommentator some1 stellt zu diesem Thema einen umfangreichen Diskussionsbeitrag zur Verfügung. In seinem "Intro" heißt es:
»Bei dem, was wir erleben, handelt es sich nicht um lobbyierte Pandemiebekämpfung, sondern um die Einführung einer pharmagetriebenen „Gesundheits-Compliance“ für die Welt und „für immer“.
Mein Ziel hier ist darzustellen, wie gut das geplant ist, wie die Methoden und Toolsets der WHO auf Basis der IHR zusammenwirken und wie dort mehr und mehr der konzerntypische Compliance-Aspekt von Seiten der GHSA [Global Health Security Agenda , AA] und vor allem: deren Zielsetzung hineinwirkt.
Die Hoffnung ist, dass denen, die das lesen, aufgeht, dass es sich in der Tat um die initiale Umsetzung eines Plans handelt, der
-
-
-
- die Pandemie nur als Initiator und Motor verwendet,
- sehr gut und in allen wesentlichen Aspekten vorbereitet und veröffentlicht ist von der WHO und ihren „Chefs“
- nicht zum Ziel hat, eine Pandemie zu bekämpfen, sondern ein Gesundheitsmanagement einführen mit dem Ziel, dafür die umfassende „compliance“ herzustellen für die Zukunft.
-
-
Dem allem liegt ein Verständnis von „Menschenrechten“ zu Grunde, das ein vollkommen anderes ist, als die traditionelle demokratische Politik und auch die Rechtsdogmatik es haben. Mit Menschenrechten ist in deren Verständnis eine Pflicht übergeordneter Institutionen wie der UN gemeint, den „Menschenpark“ zu verwalten, indem nach Standards und Key Indicators die compliance der Objekte ( = ehemals Bürger) geplant und überwacht wird, damit sie funktionieren. Es handelt sich um ein unternehmerisches oder auch: technisch-funktionales Konzept.
Derzeit geht es um die Einführung, und dass die noch an allen Ecken und Enden nicht funktioniert, macht den Widerstand und das Überführen scheinbar leichter: Masken und Impfstoffe stehen nicht ausreichend zur Verfügung und taugen nichts, so wenig wie die Tests, die dafür als Rechtfertigung herhalten sollen.
Aber man sollte sich nicht zu früh freuen: das ist nur der Anfang, und am meisten muss man hier den Behörden dankbar sein, die so lausig dysfunktional sind, wie man sie schon zuvor kannte. Es scheint derzeit einfach, sie zu überführen und Druck zu machen, womöglich gar, diese Regierungen loszuwerden. Das alles kann ich mir ebenfalls vorstellen.
ABER: deren Nachfolger werden es besser machen, werden aus Fehlern gelernt haben – das ist die große Gefahr vor allem DANN, wenn sich die, die dieses Gesundheitsmanagement nicht haben wollen, nicht auch auf ein eigenes Konzept einigen und es von „ihrer“ WHO auch einfordern – und da sehe ich derzeit leider wenig bis nichts.
Das überzeugendste Argument gegen ein Konzept ist ein besseres? Nein: es ist das EINZIGE.
Die Alternative zum derzeitigen kein_Konzept des Widerstands:
Nach dem technischen WEF-Muster soll künftig die gesamte Agenda 2030 umgesetzt werden!
Aus Politikern werden Manager.
Gesundheit ist nur einer der Punkte und der, mit dem man die Bereitschaft und Türöffnung auch mit Hilfe von physischer Gewalt bewirken will. Aber damit wird es nicht zu Ende sein…«
Der vollständige Text ist hier als PDF zu lesen.
Ich habe mir den Bericht nicht ganz durchgelesen, würde ihn teilweise wahrscheinlich auch gar nicht verstehen, aber von was ich überzeugt bin, ist, dass es gar nicht mehr um Corona geht, vielleicht nie gegangen ist., sondern das die Hauptakteure von Anfang an ein ganz anders Ziel im Visier hatten und immer noch haben.
Dazu ein video, welches mir von einem " Corodok-Miglied" geschickt wurde. Man kann dazu stehen wie man will , aber etwas ähnliches wird ablaufen, wenn wir nicht jetzt nicht dagegen angehen.
https://kenfm.de/katy-hilander-unsere-letzte-chance/
Übrigens 1930 wußten die Menschen auch nicht, auf was das am Ende hinauslaufen würde.
Ich sage mal wieder "Exakt nach Plan" siehe 10. Nov.2020 auf diesem Kanal.
Ganz herzlichen Dank, @some1, für dieses umfangreiche und gut recherchierte Dossier!
Es sind darin mit den wirklich wichtige Playern sowohl Ross und Reiter genannt als auch deren Ativitätennetzwerk.
Absolut lesenswert!
Ergänzt wird Ihre Arbeit durch die auf diesem Blog bereits veröffentlichte Transkription eines Interviews von Reiner Fuellmich mit Dr. Silvia Behrendt, in dem diese über die Public Private Partnerships zwischen Konzernen und WHO berichtet und wie diese sich über das Völkerrecht und jenseits jeglicher Gerichtsbarkeit stellen:
dschneble.tssd.de/blog/?p=9666
The international health regulations and the executive authority of the World Health Organization during public health emergencies of international concern
Verfasser / Beitragende:
Silvia Katharina Berendt https://www.swissbib.ch/Record/26044149X/Similar
Ort, Verlag, Jahr:
Bamberg : 2009
Beschreibung:
374 S. : Ill. ; 21 cm
Format:
Buch (Hochschulschrift)
Online Zugang:
Titelblatt und Inhaltsverzeichnis
https://opac.nebis.ch/objects/pdf/z01_005887124_01.pdf
Hinweis Frau Pari
Inzwischen wurden die IHR im Jahr 2005 neu überarbeitet und sind im Jahr 2013 in einer dritten Auflage der Fassung von 2005 herausgegeben worden https://www.who.int/publications/i/item/9789241580496.
Eine Veröffentlichung aus dem Jahr 2009 ist daher beim Lesen zu prüfen auf ggf. veraltete Inhalte, weil sie nicht ganz auf dem Stand sein kann.
Das steckt viel Recherchearbeit drin und es werden Ziele und Akteure identifiziert, aber ich bezweifle mittlerweile, dass das Verbrechen verfolgt werden wird. Denn auch die Entartung der WHO ist nur ein Symptom einer tiefsitzenden Krankheit.
Es ist illegal einen Schokoriegel zu klauen, aber es ist nicht illegal, das Leben der Menschen zu zerstören und ihre Freiheit wegzunehmen, wenn man diesen Vorgang als Rettung verkauft und die Opfer auch noch mitmachen. Manche Menschen durften schon früher Sklaven halten und das kommt nun eben wieder.
Solange wir der unbewussten Glaubenssysteme nicht gewahr werden, sind die Akteure und Methoden fast irrelevant, da wir ihnen nichts entgegenzusetzen zu haben. Die Beherrschten, die im Grunde den selben Glaubenssätzen anhängen wie ihre Peiniger, finden sich mit allem ab und dichten es zum psychischen "Selbstschutz" noch zur Beglückung um. Wir zahlen auch Steuern. Das muss man sich einfach mal eingestehen!
Ich empfehle, wie immer, Sarmela. Wenn das gelesen und verstanden würde, bräuchten wir vielleicht kein corodok, keinen Füllmich und keine albernen Demos.
Ich hätte mich kürzer fassen sollen:
Der zivilisierte Mensch ist sturmreif geschossen und das nicht erst seit gestern.
@some1: großen Respekt für die Beweisführung. Das ist mindestens eine Seminararbeit, auf jeden Fall mehr als die "Dr." Arbeiten von Osten und Klabauter.
Es bestätigt leider meine Einschätzung. Ein absolut perfider und totalitärer Plan.
Ich frage mich die ganze Zeit, ob er gelingen wird und stemme mich dagegen. Leider gibt es zu viele sehr sehr dumme "Mit"menschen. Entweder die werden weggeimpft oder sie verhelfen dem Plan zum Erfolg.
@some1: Man kann den ganzen Bericht auch mit den folgenden Substantiven beschreiben:
Marionetten
Strippenzieher
Lobbyisten
Großkapital
Invest
Cash-Flow
Return on Invest
Gewinnmaximierung
Propaganda
Felinformationen
Absolute Kontrolle
Riesengewinne
Diktatur
"1984"
Versklavung
Es ist nur auffällig, dass die ganze Entwicklung 15 Jahre lang immer weiter vorangeschritten ist, ohne dass die breite Öffentlichkeit hiervon irgendetwas erfahren hat. Bis die Bombe letztes Jahr gezündet wurde.
Dies hinterlässt bei mir einen faden Beigeschmack: Die Menschen werden offensichtlich schon lange von den Medien getäuscht und bekommen seit geraumer Zeit einen schönen Blumenstrauß an Meldungen präsentiert, der nur einen wohl ausgesuchten Teil aller relevanten Nachrichten darstellt. Alle wesentlichen Entwicklungen, die zur derzeitigen Situation geführt haben, sind geschickt kaschiert worden.
Die Medien sind demzufolge schon längere Zeit ferngesteuert; erst mit lockeren Zügeln und dann auf einmal fest angezogen. Ansonsten hätte es zum Treiben der WHO und den Hintermännern schon einmal eine Recherche gegeben – ich kann mich nicht daran erinnern, so etwas schon einmal gesehen zu haben.
Danke für den interessanten Bericht.
Danke für das Papier.
Darf ich nach dem Beruf von some1 fragen oder wenigstens danach, welche Ausbildung er/ sie abgeschlossen hat ?
@myrkytyksen oireet
Ich bin nicht glaubwürdig. Niemand ist das.
Glauben Sie NICHTS!
Prüfen Sie ALLES!
Mit eigenem Verstand.
SAPERE AUDE.
@some.1
Gratulation zu dieser tollen Ausarbeitung. In der Sache will ich Ihnen nicht widersprechen. Ich sehe das Problem woanders: um sie nicht gleich empört als „Verschwörungstheorie“ wegschubsen zu können muss ein Leser erst einmal soweit sein die täglich erlebte scheinbare Realität als Inszenierung, als inszenierte Massensuggestion sich vorstellen zu können. Das ist quasi die intellektuell-axiomatische Basis. Bevor er von der Richtigkeit der Analyse überzeugt wäre! Weil ohne diese Basis wird er das gar nicht erst lesen, geschweige dann darüber nachdenken können ob sie stimmt.
Ich denke sie stimmt: man hat den Gedanken des Vendor-Lock-In konsequent zu Ende gedacht und erzeugt durch eine "Impfung" Menschen, die streng genommen ohne laufende "Updates" gar nicht mehr autonom lebensfähig sind. Weil sie dann hinter der nächsten Ecke von irgendeinem Virus umgebracht werden können.
Wie man Menschen zu diesem existenziellen erkenntnistheoretischen Sprung motivieren kann – dafür habe ich leider keine Patentidee. Als Naturwissenschaftler ist mein Ansatz bei den erfahrbaren Fakten zu bleiben und sich alles andere zu verbitten:
Es geht um eine virusbedingte winterliche Erkälttungskrankheit mit einer Überlebensrate von 99,98% (0–70 Jahre) einer Virengruppe, gegen die noch niemals Impfmittel funktioniert haben.
Ein Artikel von Wodarg ist bei Multipolar verlinkt. Er bezieht sich auf eine schon im Oktober 2020 erschienene Arbeit mit Cichutek als Hauptautor.
iNature
Darin ist Dynamit verborgen. Wenn das stimmt ist es der helle Wahnsinn durch synthetische mRNA dieses Spike-Protein im eigenen Körper auch noch zu produzieren.
@gelegentlich
Das System WHO ist Bestandteil der 17 SDGs der UN, die seit 2016 offen existieren. Ich bin überzeugt, dass die meisten eine generalstabsmäßige Planung und Machbarkeit von Gesundheit über Klimaschutz bis Welternährung ausdrücklich gut finden und begrüßen. Blöd nur, dass es NOCH nicht funktioniert – das stört sie, nichts anderes.
Demokratie ist wie jedes Lernen hingegen Streit, Diskurs, Uneinigkeit, Verzögerung, Irrtum – sie wollen das mehrheitlich nicht mehr, zu ineffizient, zu gefährlich.
Die meisten Menschen sind keine Demokraten, mein Wort.
Ich bin da ziemlich unbesorgt. Die Disfunktionalität hat ganz einfach den Grund, dass keiner begeistert mitmacht. Denn jeder, der mitmacht, ist selbst betroffen.
Die Herrschaft weniger über viele bedingt – siehe Kolonialismus – überlegenes Wissen, überlegene militärische Technologie, Kolaboratoren und eine eigene Bevölkerung, die nicht betroffen ist und profitiert. Wenn so etwas innerhalb einer Bevölkerung passiert, muss ein Teil nicht betroffen sein und profitieren.
Wie ist das eigentlich ausgegangen mit der Impfung der Berliner Polizei?
Der Great Reset, Industrie 4.0 bedingt, dass wir unser Gefängnis begeistert selber bauen und konsumieren.
Die Demokratie funktioniert auch noch. Politiker müssen wieder gewählt werden. Der Lockdown entstand aus geschürter Panik, beim zweiten Lockdown stürzt die Politik jetzt ab. Wir müssen jetzt darauf achten, dass alles aufgeklärt und nichts unter den Tisch gekehrt wird.
Deutschland hat einen riesigen Sektor alternativer, ergänzender Medizin.
Die Heilpraktiker waren im Lockdown offen.
https://freieheilpraktiker.com/aktuelles/corona
Ich denke, dass die Pharmaindustrie sich mit ihrem Lobbying-Push selbst ins Knie geschossen hat, da jetzt eine unendliche Aufklärung über Viren und Impfungen begonnen hat- großer Dank an Professor Bhakdi und Dr. Wolfgang Wodarg, Professor Hockertz und andere.
Ich weiß jetzt, dass ich mich nicht über die Blutbahn gegen einzelne Atemwegserreger impfen lassen werde.
Die Pharmaindustrie rudert von sich aus bereits zurück
https://www.pharma-fakten.de/news/details/1052-koennte-es-eine-sepsis-sein/
"Grundsätzlich kann eine Sepsis, auch bekannt als Blutvergiftung, aus jeder Infektion entstehen – und sowohl von viralen als auch von bakteriellen Erregern, von Pilzen oder Parasiten ausgelöst werden. „Zur Sepsis kommt es dann, wenn die körpereigenen Abwehrmechanismen nicht mehr in der Lage sind, eine Infektion lokal zu begrenzen“, so Reinhart in einem Interview mit der Christoph Lohfert Stiftung. „Dann schwämmen Erreger in die Blutbahn ein“ – es kommt zu einer überschießenden Immunreaktion. „Die ist eigentlich gegen die Erreger gerichtet, schädigt auch die körpereigenen Organe.“ Das ist „eine absolut lebensbedrohliche Situation. Das Ganze endet dann meist – wie wir jetzt z.B. auch bei Corona sehen – im Multi-Organversagen und dem septischen Schock.“"
Auch die setzen – unlogischerweise – auf Impfen. Unlogischerweise, denn es kann bei jedem Erreger passieren und man kann nicht gegen die Unzahl von Erregern gegen jeden einzelnen impfen. Man kann nur auf ein funktionierendes Immunsystem achten, das sich selbst auch wieder stoppen kann.
Ich bin nicht sicher, ob die Pharmaindustrie ihre zahllosen Immunsuppressiva in Zukunft wirklich noch verkaufen kann. Mit der Politik wird auch die Pharmakritik in die öffentlich rechtlichen Medien zurückkehren.
Ich möchte noch einen drauf setzen. Das ist zwar schwierige Lektüre aber sie lohnt sich nachzufassen:
https://www.nature.com/articles/s41586-018‑0465‑8#Bib1
„ Published: 27 August 201
Widespread intronic polyadenylation inactivates tumour suppressor genes in leukaemia“
Nur als Beleg dafür dass die ganzen Behauptungen, man wüßte was die mRNA in der Zelle tut und was nicht! heute, 2021, nur dummes Zeug sind. Im Moment irgendetwas mit mRNA in den Körper zu lassen ist daher wie Russisch Roulette mit 5 Kugeln in der Trommel. Man kann jedem Menschen davon nur dringend abraten.
Diese Alttestamentler sind aber auch gründlich.
Vielen, vielen Dank für diesen Beitrag!
Bitte dabei auch folgendes beachten :
https://www.humanvaccinesproject.org/vision/
Ein 2014 gegründetes, internationales Projekt, das die " Entschlüsselung" des menschl. Immunsystems und die Entwicklung eines allgemeingültigen Vaccins mittels KI anstrebt. Natürlich nur zur Gesunderhaltung der alternden Weltbevölkerung. Unter den Fördermitgliedern sind mittlerweile nahezu alle führenden Pharmaunternehmen zu sichten.
@Beigefügt
Ich danke Ihnen – vor allem für den Link!
Pamela Bjorkman und Kollegen haben kürzlich eine hervorragende Arbeit veröffentlicht, in der sie zeigen, dass Nanopartikel, die die Rezeptorbindungsdomänen (RBDs) mehrerer Coronaviren aufweisen, Antikörper gegen diese und andere angepasste Stämme hervorrufen können. Dies ist eine der neuesten Studien zur Machbarkeit der Entwicklung von Pan-Coronavirus-Impfstoffen. Die Entwicklung von Pan-Coronavirus-Impfstoffen ist wichtig und vielleicht der erste Schritt zu universellen Impfstoffen, aber es geht nicht nur um den Schutz gegen die bekannten Coronaviren. …
Zusätzlich zur Coronavirus-Biologie und ‑Genomik ist es wirklich eine Konvergenz der biomedizinischen Werkzeuge, die jetzt zur Verfügung stehen, einschließlich Einzelzell- und Systembiologie, maschinelles Lernen oder KI [künstliche Intelligenz], Hochleistungs-Supercomputing und Strukturmodellierung.
Übersetzt mit http://www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)
https://www.humanvaccinesproject.org/covid-post/issue-27-universal-coronavirus-vaccines-invest-now-or-pay-later/
"Frankenshots" nannte Boyle das gestern …
Nichts davon kann geschehen, solange nicht alle Beteiligten – Regierungen, Industrie, Wissenschaft und Nichtregierungsorganisationen – dieses Problem als eine globale Priorität für die öffentliche Gesundheit anerkennen. Mit COVID-19 wurde bereits ein Großteil der Grundlagen geschaffen. Zu warten, bis diese Krise vorüber ist, könnte sich als verpasste Chance erweisen. Es wird geschätzt, dass die aktuelle Pandemie weltweit zwischen 8 und 16 Billionen US-Dollar kosten wird, also etwa 500 Mal mehr, als für die Verhinderung der nächsten Pandemie erforderlich wäre. Das heißt nicht, dass dies einfach sein wird, und ein schrittweises Vorgehen von COVID-19 über Pan-Coronavirus bis hin zu universellen Coronavirus-Impfstoffen könnte erforderlich sein. SARS-CoV‑2 passt sich schnell an den Menschen an, und andere neuartige Coronaviren mutieren, rekombinieren und replizieren in Fledermäusen und anderen Tierarten und positionieren sich, um irgendwann in der Zukunft die Arten zu überspringen.
Übersetzt mit http://www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)
https://www.humanvaccinesproject.org/covid-post/special-issue-6-world-needs-a-universal-coronavirus-vaccine/
Mr. Koff – In Wahrheit ein Verschwörungstheoretiker? Also "Paranioa mit sehr viel strukturellem Antisemitismus und Aufwärmung rechtslastiger Anti-UN-Propaganda aus Reddit-Communities". NIEMALS. Ein lupenreiner Demokrat.
@ some1 – 6. März 2021 um 13:40 Uhr
„Demokratie ist wie jedes Lernen hingegen Streit, Diskurs, Uneinigkeit, Verzögerung, Irrtum – sie wollen das mehrheitlich nicht mehr, zu ineffizient, zu gefährlich.
Die meisten Menschen sind keine Demokraten, mein Wort.“
Auf der Ebene des hier Beobachtbaren ist das fraglos richtig. Anders wäre nicht erklärbar dass die Mehrheit über ein Jahr lang die Abschaffung jeglichen Diskurses überhaupt erträgt. Und die Tatsache dass der Veranstalter der Panik die Details des Narrativs komplett in eigener Hand behält, durch die Verweigerung ehrlicher und transparenter Tests, so dass niemand wissen kann was überhaupt los ist.
Die existierenden politischen Strukturen sind eh im Eimer. Wer das nicht glaubt muss nur ein wenig abwarten. Kann also sein dass man später im Rückblick sagen muss: man hat die Demokratie so lange ertragen als eine Mehrheit klare Vorteile davon hatte. Dann nicht mehr.
@gelgentlich
man hat die Demokratie so lange ertragen als eine Mehrheit klare Vorteile davon hatte. Dann nicht mehr.
Sie wurde wohl zu anstrengend. Zudem wurde man ihrer entwöhnt und überdrüssig: in Unternehmen, auch bei Mittelständlern, halten zunehmend Standards und Regeln Einzug um die alten Patriarchen zu neutralisieren. D.h. viele Arbeitnehmer sind das von "Ihrer" Firma gewöhnt, deshalb fällt es ihnen nicht auf.
Smartphonisierung ist auch ein Faktor: ständig kriegt man Zeug, das beschäftigt, warum nicht auch Masken, Schnelltests und Impfungen? Es ist so sinnlos wie alles andere, aber das zu bemerken und nicht mitzumachen ist man nicht gewohnt. Der neolieb Geschulte muss stets "auf der Höhe der Zeit" sein und merkt nicht, wenn es in Wahrheit eine Niederung ist.
Wurde gerade auf diesen Beitrag aus Atlantifa hingewiesen:
Der Mythos der gehypten Pandemie mal griffig
Na ja, was jene, die davon ausgehen dass bestimmte Zahlen und falsches Messen in erster Linie Grundrechtseinschränkungen begründen sollen und sonst nichts sich für einen Reim aus dem ganzen machen SEHEN WIR HIER, und dagegen ist KenFM noch harmlos, bzw. es ist die Zuspitzung dieses Denkens:
https://www.corodok.de/wp-content/uploads/2021/03/WHO-Pandemie-verstehen.pdf
Bislang halte ich das allerdings noch immer für völlig abwegig – ich würde sogar sagen, hochgepushte Paranioa mit sehr viel strukturellem Antisemitismus und Aufwärmung rechtslastiger Anti-UN-Propaganda aus Reddit-Communities der letzten 10 Jahre – und arbeite weiter an meiner eigenen Erklärung.
Einerseits witzig. Andererseits zeig es aber, wie die künftige / heutige Sturmabteilung drauf ist:
Da wird nicht mal mehr argumentiert, z.B. weshalb DAS gerade DOCH Demokratie sein soll oder meinetwegen warum Vorgaben besser sein sollen fürs Menschenvieh als Debatten. Da wird nur noch die Hass-Ecke gesucht.
Egal, wie das mit Füllmich und den anderen Anstrengungen des Widerstands weitergeht: diese Leute gibt es, und sie sind unbeirrbar fanatisch und werden es auch bleiben.
@some1: Bitte Quelle nachreichen!
Quelle:
https://che2001.blogger.de/stories/2799025/#2799325
Und danke fürs Veröffentlichen des WHO-Beitrags!
@aa
Quelle von @some1? Hier:
https://checkerchecken.blogger.de/stories/2778641/#2799337 und die, LOL, "Primärquelle" hier:
https://che2001.blogger.de/stories/2799025/#2799325
Ich weiß schon warum ich von ehemaliger Linker spreche. Im Übrigen sind das strikte Big-Pharma-Apologeten. "Atlantifa" trifft es sehr gut.
@gelegentlich: Dieser Blogger war ausweislich seiner Selbstbeschreibung, die er wohl für geistreich hält, niemals ein Linker: "Agnostiker Skeptischer Philobuddhist Schrägdenker Antira libertär autonom Bekennender Gutmensch Diskordier Politischer Nichteuklidianer Marxunorthodoxer Alpinist Hedonist".
Das wird schon aus seiner dumpfbackigen "Rezension" zu Illas Buch deutlich: https://che2001.blogger.de/.
@Aschmoneit:
Wie beschreibt sich denn ein Linker, der nicht nur so tut, als wäre er einer? Und falls Sie das beantworten sollten, noch die Zusatzfrage nach der Verbindlichkeit einer solchen Definition?
@some1: Das ist eine gute Frage (die erste). Ich werde dazu einen Diskussionsbeitrag schreiben. Eine Verbindlichkeit kann es zu derartigen Begriffen nicht geben. Ich denke aber, daß es einige Kriterien gibt für politische Einordnungen, auf die sich an der Sache interessierte Menschen verständigen können, ohne damit eine Wertung vorzunehmen.
@aa Es ist Ihnen bislang nicht aufgefallen, dass ich diese Frage an Sie immer wieder stelle, really? Auch nicht, dass es mich zunehmend zu ärgern beginnt, dass Sie sich dazu bislang nicht gestellt haben??
Ich habe viel Erfahrung mit Linken unterschiedlicher Deutungen und Selbstbeschreibungen: nehmen Sie mir nachweislos ab, dass sich die mit dem "chinesischen Ideal" derzeit in der Mehrheit befinden.
Ich würde wahrlich gerne verstehen, was Sie darunter subsummieren, zumal Sie hier schon schon zweiten Mal relativ scharf auf eine Zitierung mit dem Reflex "das ist kein Linker" reagieren.
Daher freue ich mich auf Ihren Debattenbeitrag dazu – und würde gleichzeitig vorschlagen, dass Sie auch diesen hier zusätzlich der Kategorie "Debatte" zuschlagen, denn er gehört dazu auch.
Gute Nacht!
Ich befürchte,dass solch wichtige Artikel wieder nur die lesen,die eh schon derselben Ansicht sind. Die Unaufgeklärten erreicht er erst gar nicht . Wenn doch,dann wird er bei bestimmten Reizworten sofort weggelegt, da ja nicht sein kann,was nicht sein darf. In den Köpfen der Mehrheit kommt das tatsächliche Bild der Wirklichkeit nicht ansatzweise an.
@ aa – 6. März 2021 um 22:44 Uhr
„Dieser Blogger war ausweislich seiner Selbstbeschreibung, die er wohl für geistreich hält, niemals ein Linker: “
Darauf mal angesprochen bestand er darauf nicht einfach „links“ zu sein sondern „linksradikal“. Er ist offenbar groß geworden bzw. geprägt worden an der Uni in seminarmarxistischen Zirkeln und der sog. Antifa. Es schreiben dort auch belesene, gescheiterte Bildungsbürger (was man „linksliberal“ nennt: die Melange aus Zeit, Süddeutsche, bis hin zu Neues Deutschland, Junge Welt, auch konkret). Dieser Blogautor schreibt ab und zu für die Junge Welt.
Typisch hier ist dass es eine Rezension von Illas Buch ja im Wortsinne überhaupt nicht gibt (ok, er ist im Moment durch Krankheit gehandicapt, was ihn beim Ranten aber nicht stört).
Egal, ich nehme so etwas mal als prototypisch für jenen Teil der Zeugen Coronas den man bis zum Kultur- und Zivilisationsbruch Ende März 2020 als linkes/linksliberales Spektrum bezeichnet hätte und der sich im Moment daran abarbeitet mittels Szientismus Vernunft und Wissenschaftlichkeit zu bekämpfen.
Dass dort tatsächlich eine Rezension von Illas Buch entsteht glaube ich nicht. Sie würde auf jeden Fall nicht toleriert. Dann würde eben zensiert. Ausreden dafür findet man ja.
Verlassen wir lieber die von früherer politischer Meinungsbildung übrig gebliebenen unansehnlichen Sedimente dieser Art. @some.1 verdanke ich den Hinweis hierauf, immerhin 24.2.2021!
https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fimmu.2021.640093/full
„SARS-CoV‑2 antibodies bound to mast cells may be involved in MIS‑C and multisystem inflammatory syndrome in adults (MIS‑A) following initial COVID-19 infection. SARS-CoV‑2 antibodies bound to Fc receptors on macrophages and mast cells may represent two different mechanisms for ADE in patients. These two different ADE risks have possible implications for SARS-CoV‑2 B‑cell vaccines for subsets of populations based on age, cross-reactive antibodies, variabilities in antibody levels over time, and pregnancy. These models place increased emphasis on the importance of developing safe SARS-CoV‑2 T cell vaccines that are not dependent upon antibodies.“ – Hervorhebung von mir.
Das ist wirklich Dynamit. Das bedeutet vermutlich dass es unmöglich sein könnte Mitttel gegen Corona-Viren zu entwickeln die auf Antikörper-Wirkungen beruhen. Genauso sieht es ja im Moment auch aus wenn man die FakeNews des Mainstreams mal ausblendet.
(Die mißlungene Impfmittel-Schenkung von Stöcker, die diesem veranlaßt von Cichutek die Polizei ins Haus brachte, sollten wir zusammen unbedingt weiter verfolgen! Nicht neu aber bezeichnend! Da muss es eine Art Plan irgendwo gegeben haben weil das sonst keinen Sinn gäbe!)
Von verengtem Debattenraum gesprochen.…
"Egal, ich nehme so etwas mal als prototypisch für jenen Teil der Zeugen Coronas den man bis zum Kultur- und Zivilisationsbruch Ende März 2020 als linkes/linksliberales Spektrum bezeichnet hätte und der sich im Moment daran abarbeitet mittels Szientismus Vernunft und Wissenschaftlichkeit zu bekämpfen."
Welche Gesinnung muss ich denn nachweisen, um kritisch mit der realexistierenden Politik sein zu dürfen?
Wodarg hat auf seiner Seite eine neue Studie verlinkt:
In der Anmeldung zur Studie[i] heißt es:
Isotretinoin (13- Cis-Retinsäure) gegen Impfstoffe auf Spike-Protein-Basis für die Bereitstellung eines vollständigen Schutzes gegen COVID-19 und die Verhinderung der zu erwartenden schwerwiegenden Langzeit-Nebenwirkungen des Impfstoffs auf Spike-Protein-Basis
In kurzer Zeit wurde der Impfstoff auf Spike-Protein-Basis als Notlösung zugelassen und wird nun eingeführt. Der Spike-Protein-basierte Impfstoff bietet unseren Zellen Anleitung und Signale zur Expression eines Bestandteils des sogenannten "viralen Spike-Proteins". Die starke Interaktion zwischen Angiotensin-converting enzyme 2 (ACE2) und der Rezeptorbindungsdomäne (RBD) des Spike-Proteins (SP), das durch den COVID-19-Impfstoff produziert wird ,oder auf dem Spike-Protein der viralen Partikel zu finden ist, hat eine Affinität (~10 nM), und diese Bindungsaffinität entspricht der vieler monoklonaler Antikörper (MAbs).
Daher ist die Assoziation von Angiotensin-converting enzyme 2 (ACE2) mit der Bindungsdomäne des Spike-Proteins wahrscheinlich eine starke und langlebige Interaktion und es wird erwartet, dass Angiotensin-converting enzyme 2 (ACE2) in Antigen-präsentierende Zellen eindringt, die mit dem Spike-Protein des COVID-19-Impfstoffs oder dem Spike-Protein von Viruspartikeln assoziiert sind.
https://www.wodarg.com
Die Studie:
https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04730895
Hier wird nach einem Mittel gegen Impfschäden gesucht!
Davor, im April 2020
There is a desperate need for effective therapies and vaccines for SARS-CoV-2 to mitigate the growing economic crisis that has ensued from societal lockdown. Vaccines are being developed at an unprecedented speed and are already in clinical trials, without preclinical testing for safety and efficacy. Yet, safety evaluation of candidate vaccines must not be overlooked.
https://www.nature.com/articles/s41577-020-0321-6
und im Februar 2021
Given past data on multiple SARS-CoV-1 and MERS-CoV vaccine efforts have failed due to ADE in animal models (75, 81), it is reasonable to hypothesize a similar ADE risk for SARS-CoV-2 antibodies and vaccines. ADE risks may be associated with antibody level (which can wane over time after vaccination) and also if the antibodies are derived from prior exposures to other coronaviruses. In addition, ADE with mast cells likely plays a role in MIS-C for infants and possibly older MIS-C and MIS-A patients. While expanded trophism of SARS-CoV-2 represents a possible ADE risk in the subset of COVID-19 patients with disease progression beyond the mild disease stage.
https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fimmu.2021.640093/full
erfolgten dringende Warnungen von offiziellen wissenschaftlichen Stellen, also nicht von Impfgegnern, denen derzeit nur bleibt, die Toten zu zählen nach den Impfungen:
in Israel sollen es 40 x mehr sein als sonst, lt. DeStatis war die Übersterblichkeit bei den Ü80 im Jahr 2020 8 %, Im Januar 2021 29 % (beides ohne Herausrechnen des Alterseffekts).
https://www.destatis.de/DE/Themen/Gesellschaft-Umwelt/Bevoelkerung/Sterbefaelle-Lebenserwartung/sterbefallzahlen.html
Auch hier wieder die Frage nach dem "Konzept":
1. Es gibt ein Virus mit Wirkungsset X
2. Ein neuartiger und schlecht erprobter Stoff wird injiziert in der Hoffnung, dass er irgendwie dagegen wirkt.
3. Dieser Stoff hat selbst Wirkung X plus weitere Folgewirkungen, die in Jahrzehnten der Forschung längst bekannt sind.
4. Forscher warnen vor und nach Einsatz der Technologie erneut vor den Wirkungen, erforscht in lange bekannten Studien
5. Weitere Forscher raten dringend dazu, ein Mittel gegen die Wirkungen des Stoffs zu entwickeln,
6. Derweil der Hersteller an einem selbstamplifizierenden Stoff arbeitet, angeblich gegen "Mutanten", der den Körper im Gegensatz zum ersten nicht mehr so schnell verlässt...
Ich sage mal so - Versuchsanordnung:
Nehmen Sie Versuchstiere und denaturieren Sie deren Lebensweise: stets haben sie es bequem, warm und hygienisch, sie müssen sich nicht mehr bewegen im kleinen Gehege und das Futter ist nahr- und schmackhaft, wird serviert, ihm fehlen jedoch viele Stoffe, die eine natürliche und natürlich erworbene Nahrung gehabt hat. Die Tiere sind glücklich, aber multimorbid: Herzkrankheiten, Krebs, Diabetes breiten sich aus. sie werden anfällig für alles mögliche, auch für das neue Virus. Sie spritzen was dagegen, es hat schädliche Wirkungen. Sie spritzen wieder gegen eine der Wirkung und sehen nach, was als nächstes geschieht. Experimentell wird ein Geschöpf erzeugt, dass die schädliche Lebensweise fortsetzen kann und überlebt. Man muss es selbstverständlich überwachen, denn jede neue Anwendung hat weitere Folgen, und je weiter es von einer natürlichen Lebensweise entfernt ist, desto tödlicher wäre die ... das ist ein Giftkreislauf, und die Phase 1 der kräftigen und bequemen Schöppchen haben wir alle längst hinter uns. Dass fallweise ein Fitness-Klettergerüst in den Käfig gehängt wird und ein wenig Spiel-Smartzeug kann nicht darüber täuschen, dass diese Kreaturen ohne Künstlichkeit nicht existenzfähig sind, von Leben ganz zu schweigen.
Düster? Ja.
@some 1
Auch von mir ein herzliches Dankeschön für diese sehr hilfreiche Übersicht
wichtiger Zusammenhänge!
Von mir zwei kurze Ergänzungen (nicht zum Kern Ihrer Arbeit,
allerdings zu zwei von Ihnen angesprochenen Punkten):
1. Zur Definition(sänderung) des Begriffs "Pandemie"
gibt es hier (noch immer) einen Beitrag von Peter Doshi
(auch wenn die zugehörigen Links nicht mehr abrufbar sind),
der wohl Wodargs/Füllmichs Position veranschaulicht:
https://www.who.int/bulletin/volumes/89/7/11–086173/en/
2. Zur aktuellen Covid-Expertenkommission:
Ein Name von Interesse (wobei Personen in solchen Kontexten sicher
austauschbar sind) ist Marion Koopmans.
Zur Person gibt Wikipedia hier einen ganz guten Überblick:
https://de.wikipedia.org/wiki/Marion_Koopmans
Interessant ist sie u.a. deshalb, weil sie schon lange an allen möglichen "zoonotischen Infektionskrankheiten" forscht (und offenbar weltweit sehr gut vernetzt ist), zum WHO-Expertenteam gehört, das nach den Ursprüngen des "neuen" Sars-CoV‑2 sucht, am sog. Drosten-Corman-Paper als Senior-Autorin (zweitletzte der Autoren-Aufzählung vor Drosten !)
mitgerarbeitet und früh zur "asymptomatischen" Übertragung von Sars-CoV‑2 veröffentlicht hat (https://www.eurosurveillance.org/content/10.2807/1560–7917.ES.2020.25.12.2000334?emailalert=true#f1)
und seit dem 17.03.2020 einem zehnköpfigen,
beratenden Covid-19-Expertegremium der EU-Kommission angehört:
https://ec.europa.eu/transparency/regexpert/index.cfm?do=groupDetail.groupDetail&groupID=3719
(Letzterem gehören auch – Überraschung, Überraschung -
Drosten und Wieler an.)
@AB
Auch Ihnen herzlichen Dank für die Hinweise – insbesondere dem ersten werde ich gespannt nachgehen, weil mir bislang tatsächlich ein Rätsel ist, wie Wodarg darauf kam.
@AB
Pandemie
Ich denke, das Rätsel zu 1. löst sich, wenn man das GLOBAL INFLUENZA PROGRAMME – PANDEMIC INFLUENZA PREPAREDNESS AND RESPONSE dazu nimmt
https://web.archive.org/web/20201113084155/https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/44123/9789241547680_eng.pdf?sequence=1
Die gelten auch weiterhin, sind aber interessanterweise am 13.11.2020 überarbeitet worden – wobei es sich da auch um die reine Anpassung an die neue CI des WHO-Ladens handeln könnte, ich bin dem nicht weiter nachgegangen.
Jedenfalls ist dort auf Seite 19 Ziffer 3.2.1. die "Coordination under International Health Regulations (IHR 2005)" zu finden mit den auch damals schon rechtlich verbindlichen Pandemiekriterien des IHR 2005.
Zur informellen, nicht rechtverbindlichen Erklärung ( "declaration") auf der WHO-Website, so erklärt der von Ihnen verlinkte P. Doshi, gab es dazu wohl eine Differenz – nicht aber in den IHR, dort stand es auch 2005 schon so.
D.h. bezogen auf Füllmich/Wodarg leider, dass sich hier juristisch keine Änderung rügen lässt. Aber es gäbe durchaus einige andere Anhaltspunkte, sollte man den "Drachen" WHO einstmals vor ein irdisches Gericht bekommen …
Verflechtung Wieler und seine Initiale funktion bei der WHO
Zu 2. bin ich überzeugt, dass sich eine Handvoll maßgeblicher Kernfiguren mit multiplen Interessenkonflikten und bar jeder Unabhängigkeit in dem Wust diverser Gremien wiederfinden. Mich hat insbesondere Wieler überrascht, der auf sehr vielen Hochzeiten zu tanzen versteht. Man traut es ihm (fälschlich) nicht zu, aber vermutlich ist er ideal geeignet, voller Begeisterung und bar jeden inhaltlichen Anspruchs das schöne Regelwerk zu perfektionieren als "Chair of the Review Committee on the Functioning of the International Health Regulations (2005) during the COVID-19 Response".
https://www.who.int/news/item/19–01-2021-statement-to-the-148th-executive-board-by-the-chair-of-the-review-committee-on-the-functioning-of-the-international-health-regulations-(2005)-during-the-covid-19-response
Lohnend dort die ZIELE des neuen Stuhlinhabers WIELER für die neuen IHR, die JETZT zu ändern ihm und seiner Meute obliegen:
1.
Die nationalen IHR Focal Points müssen weiter ermächtigt werden, gegebenenfalls auch durch nationale Gesetzgebung.
Heißt: er will mehr Kompetenzen für das RKI und Entsprechungen anderer Länder!
2.
Die mögliche Notwendigkeit einer mittleren Alarmstufe, bevor ein Public Health Emergency of International Concern (PHEIC) ausgerufen wird, wird ebenfalls in Betracht gezogen.
Heißt: künftig kann bereits unterhalb jeder Pandemiedefinition Hammer und dance mit den Staatsobjekten (= uns) gespielt werden (Ich habe im Text schon auf das Stufenkonzept des RKI verwiesen…)
3.
Die Einhaltung der IHR-Bestimmungen bleibt in mehreren Bereichen eine Herausforderung, vom Aufbau von Kernkapazitäten bis hin zur Durchführung von Reisemaßnahmen bei gesundheitlichen Notfällen. Der Ausschuss ist sich bewusst, dass den IHR die Zähne fehlen.
Wieler will nicht nur mehr Macht und Präpandemische Kompetenzen einbauen, sondern die auch härter und effizienter durchsetzen.
Das ist die initiale Funktion Wielers und seine Ziele, die er völkerrechtlich verankern will. Daher ist er bezogen auf Deutschland nicht nur ein Link, sondern eine zentrale Figur. (Füllmich sollte aufhören, Wieler zu unterschätzen…)
Nochmals danke für die Hinweise, m.E. sehr wichtig sind 🙂
@some1
Vielen Dank (erneut) für Ihre Antworte(n)!
Beim ersten Punkt haben Sie formell sicher recht.
Dennoch halte ich es für wichtig auf diese Diskrepanz innerhalb
der WHO-Kommunikation hinzuweisen, gerade weil der Begriff "Pandemie" eher andere Assoziationen hervorruft (und auch im Duden so definiert ist; über die indirekte Definition als "Seuche") -
zumindest, wenn man mit anderen diskutiert, die die WHO komplett
unkritisch betrachten. (Dass es Ihnen hier um etwas anderes geht,
verstehe ich natürlich).
Ihre Anmerkungen zu Wieler und dem Review Committee sind
m. E. sehr wichtig, um zu veranschaulichen, wie neue Handlungsrahmen
(mit potenziell weitreichenden Konsequenzen) ganz still und heimlich
(oder besser "hidden in plain sight") gesetzt werden sollen.
Und ja, ich stimme Ihnen zu, dass Wieler von Füllmich
wohl unterschätzt worden ist
(nach der Sitzung mit Frau Behrendt dürfte sich das aber geändert haben ;)).
@AB
Das alles hat sich wie ein Pilzbefall über die Jahre / Jahrzehnte in einer Vielzahl von Organisationen in die WHO reingewuchert:
https://www.alliancehsc.org
https://www.ifpma.org/resource-centre/ifpma-statement-on-appointment-of-dr-tedros-as-director-general-of-the-world-health-organization/
https://www.ifpma.org/covid19/
https://www.ifpma.org/resource-centre/ich-announces-organisational-changes-as-it-marks-25-years-of-successful-harmonisation/
t.b.c.
Das ist ein sehr ausführlicher und durchdachter Text und ich freue mich, dass es mal umgekehrt gekommen ist und ich nun einen Kommentar zu Ihrem Beitrag schreibe.
Darüber, dass "Corona" ein Vorwand ist, sind wir uns einig. Würde es dabei um wirklichen Gesundheitsschutz der Bevölkerung gehen, wäre anders agiert worden, allermindestens hätte man nach Sichtbarwerden der immensen Schäden die Strategie geändert. Wenn sich Worte und Taten dermaßen eklatant widersprechen, halte ich es mit James Baldwin: "I can't believe what you say because I see what you do."
Was Sie beschreiben, ist der aktuelle Stand einer Entwicklung, die spätestens in den 1980ern eingesetzt hat, als sich die Machtverhältnisse geändert haben – erinnert sich noch jemand an die Blockfreien mit einem ganz anderen Blick auf Gesundheit und Einfluß in der WHO? Insofern ist das Ziel nicht so neu, aber die Rahmenbedingungen sind mit jeder Pandemie/"Pandemie" besser für diejenigen geworden, die davon profitieren und die WHO bestimmen: die Pharmaindustrie, die Regierungen und eine zunehmend auf Infektionskrankheiten fixierte Medizinerschaft im Umfeld der Virologie. Diese Gruppen bestimmen konzertiert das Geschehen und es gibt kein Gegengewicht innerhalb der Institution. Inzwischen ist durch die Gates-Stifung noch eine weitere Kraft dazugekommen, die zu einer erheblichen Beschleunigung dieser desaströsen Entwicklung führt. Die WHO ist im Sinne ihres formulierten Auftrags nicht reformierbar.
Das ist schon sehr niederschmetternd, aber lange nicht jeder Plan funktioniert und unverhofft kommt oft. Unsereiner muß wissen, mit wem wir es zu tun haben und dazu haben Sie gerade einen Teil beigetragen – vielen Dank dafür!
@Illa
Vielen Dank.
Ich habe eine Bitte an Sie:
Geert Vanden Bossche ist ein renommierter Impfstoffentwickler, in dessen Lebenslauf sich von GAVI über Gates alle Feindbilder wiederfinden, die wir alle hier so kritisch sehen.
Er hält Covid für eine Pandemie und den Impfstoff für einen Impfstoff.
Dennoch warnt gerade er vor der Impfung
Seiner Auffassung nach ist es vollkommen falsch und extrem schädlich, in eine Pandemie hineinzuimpfen. Grundaussage ist, dass dadurch das natürliche Immunsystem, das problemlos auch mit Mutanten fertig würde, einer Konkurrenz ausgesetzt wird, die spezialisiert ist und mit ihm konkurriert. Gleichzeitig gerate das Virus dadurch so unter Druck, dass es mutieren und gefährlicher werden MUSS, um zu "bleiben". Und er befürchtet das schlimmste, dass man sich so ein "Monster" erschafft.
Hier Unterlagen dazu von ihm:
https://mcusercontent.com/92561d6dedb66a43fe9a6548f/files/ee29efbe-ffaf-4289–8782-d323642a0072/concern_about_using_current_Covid_19_vaccines_for_mass_vaccination_in_the_midst_of_a_pandemic_Geert_Vanden_Bossche.pdf
Mich würde Ihre Meinung dazu interessieren. 😉
So leid es mir tut: dazu kann ich nichts beitragen, aber ich möchte das kurz erklären.
Seit einem Jahr versuche ich herauszufinden, was an dieser ganzen Geschichte real ist. Mich interessieren Funktionsweise und Zusammenhänge und ich habe mich so ausführlich mit der PCR beschäftigt, um zu verstehen, was damit überhaupt sicher feststellbar ist – keine Infektion, soviel ist jetzt klar. Außerdem bewegen sich Epidemien auf einen Scheitelpunkt zu, flachen dann ab und das wars (Farr's Gesetz) – wie Michael Yeadon im letzten Herbst sagte: "Viren machen keine Wellen" und "Das Virus ist erledigt". Das ergibt biologisch Sinn und aus diesen Gründen halte ich diese "Zweite Welle" nach meinem aktuellen Kenntnisstand für ein Artefakt.
Für ein Artefakt aber sind alle Impfungen überflüssig und können bestenfalls irrelevant, schlimmstenfalls schädlich sein, was sich ja leider im Falle dieser gentechnischen Manipulation mit RNA und DNA zeigt. Über akute und auch vermutlich kommende Schäden gibt es etliche Theorien, mit denen ich mich nicht auseinandersetze. Abgesehen davon, dass mir mein begründetes Nein ausreicht habe ich bei allen diesen Theorien ein mulmiges Gefühl, da sie auf der Basis einer realen "Zweiten Welle" und PCR-bestätigten Infektionen argumentieren. Das Fazit bleibt auf langem oder kurzem Weg: Stop der Impfungen.
Damit ist es für mich auch abgeschlossen und daher kann ich nicht mehr dazu sagen.
@Illa
Danke für die Klarstellung 😉
Ich bin – wie an diesem pdf vielleicht schon deutlich – an den Zusammenhängen staatliche Organisation UN und anderen *Stakeholdern* interessiert.
In diesem Ansatz hier ging es um die WHO als maßgebliche überstaatliche Organisation und die Einflüsse der Konzerne als sog. Stakeholder. Der maßgebliche Stakeholder, der aber von diesen beiden übersehen oder nicht als solcher, sondern als beherrschbares Objekt bzw. Feind angesehen wird, sind die biologischen TATSACHEN, die mittels der compliance = erfundene Regelwerke – ausgeblendet werden.
Die Tatsachen sind biologische und übersteigen meine Kompetenz, weswegen ich gerne mal Menschen, von denen ich annehme, sie könnten mehr davon verstehen, solche Fragen stelle – @gelegentlich, der Biologe ist, kann ein Lied davon singen … ;-(
Bei Ihnen kenne ich den kompetenten Beitrag zum PCR und habe daher auch Ihnen diese Frage nach der Plausbilität von Bossches Warnung unterbreitet. Inzwischen habe ich gefunden, dass das Thema in seiner Umkehrung – *wie werden wir mit Mutationen fertig* – durchaus Eingang in Studien und discussions der WHO-*Experten* gefunden hat. Deren Hybris liegt jedoch in dieser Umkehrung, d.h. sie gehen nicht davon aus, dass ihr Aktionismus die gefährlichen Mutanten erzwingt, sondern dass sie so lange nachimpfen müssen, bis auch die letzte aufgegeben hat. Das ist ein Wahn, an dem jeder, der mit der gentechnischen Behandlung anfängt, nie mehr entkommt – Sie hatten ja auch schon aaO drauf hingeweisen, dass Gentechniker gerne recht unbesorgt darüber sind, in welches komplexe System sie eingreifen.
Daher – nix für ungut 🙂
@Illa
Ihr ausgezeichnetes Buch habe ich nach Kräften weiter verteilt. Auch bei Zeugen Coronas (Ärzte) erzeugt es Respekt. Eine Rezension dazu habe ich aber nicht finden können. Außer dieser:
https://che2001.blogger.de/stories/2799025
„…Dass allerdings Messverfahren teuer, die Profitraten der Pharmabranche enorm und im Falle Covid19-Tests die üblichen Verdächtigen der Branche involviert sind ist für sich genommen noch nicht unkoscher. Dass Drosten als Leiter der Labor Berlin – Charité Vivantes GmbH allerdings verpflichtet ist, nachhaltiges Wachstum zu erzielen was ihm mit den Coronatestverfahren zweifellos, sogar im Weltmaßstab, gelungen ist umd nirgendwo auf diesen Interessenkonflikt hingewiesen wurde bleibt in diesem Zusammenhang bemerkenswert. "
Aha, bemerkenswert. Sonst ist da noch nichts. Aber der Rezensent, der manchmal in der Jungen Welt schreibt, war dieser Tage länger im Krankenhaus.
Effekte mit einem Buch oder einem Kommentar erreicht man halt nur wenn man damit oder darüber eine Diskussion anstiften kann.
@Alle: gibt es weitere Anläufe zu einer Rezension?
Vielen Dank, darüber freue ich mich sehr!
Und auch darüber, dass es so viele verschiedene Leute lesen, möge es helfen.