Prof. Melanie Brinkmann wird auf zdf.de am 27.12. als "Virologin" bezeichnet.
Das ZDF zitiert einige Kostproben des Interviews:
»Impfstoff übertrifft Brinkmanns Erwartungen
Der Impfstoff habe ihre Erwartungen übertroffen. "Die klinischen Studien haben mit zwei Impfdosen gearbeitet", so Brinkmann. Der Effekt habe hoch gelegen. Auch die erste Impfung scheine auch schon einen Effekt zu haben, dazu müsse man aber zunächst Studien durchführen.
Von gravierenden Nebenwirkungen habe sie bisher nichts gehört. Es gebe wenige Menschen, die allergische Reaktionen gezeigt hätten. Keiner der wenigen Menschen, die eine Reaktion gezeigt hätten, hätte dadurch einen Schaden davon getragen.
Auch Reaktionen wie Erkältungssymptome seien völlig normal und ein Zeichen dafür, dass der Körper erkannt hat, dass dem Körper ein Fremdstoff zugeführt wurde. Nun reagiere er mit einer Immunantwort.
Auf die Frage, ob sie sich selbst impfen lassen würde, antwortete sie spontan:
"Ich würde den Impfstoff sofort, ohne mit der Wimper zu zucken, nehmen."
Auch ihren Eltern würde sie zur Impfung raten, wenn sie an der Reihe seien.
Wie lange dauert der Schutz?
Auf die Frage, wie schnell der Schutz eintrete und wie lange die Immunität anhalte, antwortet Brinkmann: "Das wissen wir nicht genau, das ist eine der großen Fragen, die weitere Studien zeigen müssen."
Die Studie von Biontech sei nicht darauf ausgerichtet gewesen, zu testen, ob der Erreger sich nach der Behandlung mit dem Impfstoff weiter im Körper ausbreiten kann. Man könne daher noch nicht sagen, ob ein Geimpfter weitere Menschen anstecken könne. Dazu seien andere Studien notwendig.
Beschränkungen werden uns bis Ende 2021 begleiten
"Es ist schwer zu sagen, wie sich die Zahlen entwickeln, es kommt ganz darauf an wie sich die Menschen verhalten. Ich fürchte, dass wir am 10. Januar noch nicht bei einer Inzidenz von unter 50 pro 100.000 sind." Das Ziel sollte nach Meinung Brinkmanns sogar weit darunter liegen.
"Ich würde eine Flasche Sekt aufmachen, wenn wir bei einer Zahl von 35 liegen."
"Wir sollten sogar eine Inzidenz von unter 20 erreichen. Dann können wir die Situation deutlich stabil halten und das müssen wir noch viele Monate bis ausreichend viele Menschen geimpft sind", sagte sie.
Die Hygieneregeln müssten das gesamte Jahr 2021 weiterhin fortgeführt werden. Der Mund-Nasen-Schutz, das Abstandhalten, das Lüften. Denn wenn es zu weiteren Mutationen des Virus käme könnte es sein, dass der Impfstoff nicht mehr wirkt.
60 bis 70 Prozent Geimpfte reichen nach Meinung von Prof. Brinkmann nicht aus. Ihrer Meinung nach, müsse man für eine Herdenimmunität bei 80 Prozent Geimpften landen.«
Siehe auch
Prof. Brinkmann ist es leid und erzählt Käse
Wer sind die 6 Hardliner-VirologInnen?
USA: Schon 6 Fälle von Anaphylaxie nach Impfung
Corona-Impfung löst allergische Reaktion bei Arzt aus
Warum werden wir von Geistesgestörten angeleitet?
Warum haben geistesgestörte etwas zu sagen?
Erinnert mich an den Witz: Winston Churchill trifft Rudolf Heß: "So, Sie also der Verrückte." – "Nein, ich bin nur sein Stellvertreter."
Das sind doch ganz normale Aussagen, die den aktuellen Wissensstand zu den Impfstoff korrekt wiedergeben.
Bei den Impfstudien hat man geprüft, ob die Impfung vor einer schweren Covid-19 Erkrankung schützen.
Deshalb weiß man nicht, ob die auch vor einer Infektion schützt. Das zu testen ist sehr viel aufwendiger. Und ab wann und wie lange der Impfstoff schützt kann man ebenfalls nicht sagen, weil das nun mal nicht so einfach herausfinden ist. Ich schlage vor, darüber nachzudenken.
Wie das mit den Maßnahmen im nächsten Jahr weitergeht, entscheidet ansonsten die Politik. Masken und Abstand sind aber kein so großer Horror, wie man hier tut. Nächstes Jahr ist außerdem Bundestagswahl.
@Markus: Nachdenken ist eine gute Idee. Kannst Du mal erklären, warum ein Impfstoff, von dem man nicht weiß, ob er vor einer Infektion schützt, massenhaft auf gesunde Menschen losgelassen wird? Piefiger als die Worte, wie es weitergeht, entscheidet die Politik, geht kaum noch. Ob Braunkohlekraftwerke stillgelegt werden, entscheidet die Politik. Ob TUI und Lufthansa Milliarden geschenkt bekommen, entscheidet die Politik. Daß die Diesel-Verbrecher weiter Subventionen bekommen, entscheidet die Politik. Daß immer noch Krankenhäuser geschlossen werden, entscheidet die Politik. Und Markus hat mit nichts was zu tun, weil er kann ja nächstes Jahr ein Kreuz auf einen Wahlzettel malen.
@aa
"Kannst Du mal erklären, warum ein Impfstoff, von dem man nicht weiß, ob er vor einer Infektion schützt, massenhaft auf gesunde Menschen losgelassen wird?"
Weil viele tausend Menschen auf den Intensivstationen liegen und der Impfstoff das nachweislich zum großen Teil verhindert. Mal abgesehen von den Leuten, nur im Krankenhaus lagen und dennoch an Covid19-Langzeitfolgen leiden. Das kann der Impfstoff verhindern.
Um herauszufinden, ob der Impfstoff auch vor Infektion und Infektiösität schützt, hätte man logischerweise zichtausend Testpersonen alle paar Tage testen müssen. Und ob die infektiös (=ansteckend) sind, kann man mit einem PCR-Test bekannterweise nicht feststellen. Das wäre also extem aufwendig gewesen und das ist ja gar nicht das Hauptziel der Impfung.
Nein man weiß eben nicht ob der Impfstoff irgendwas verhindert. Oder auch wie es mit Wechselwirkungen zu andren Krankheiten aussieht. Da wird teilweise im Blindflug agiert.
Schulze-Bonhage: Es gibt keine hinreichenden Erfahrungen mit in Erprobung befindlichen Medikamenten gegen Covid-19 bei Epilepsien. Im Zweifel stellt akut die Virusinfektion die größere Bedrohung dar und ihr Einsatz kann erfolgen. Es ist jedoch aufgrund der Verstoffwechselung dieser Medikamente mit einigen Wechselwirkungen zu rechnen, die sich auf die Medikamentenspiegel von Antiepileptika auswirken können.
https://www.epilepsie-vereinigung.de/2020/10/corona-virus-und-epilepsie/
Anstatt also eine Panik-Kampagne mit Abbau sämtlicher Bürgerlicher Freiheitsrechte zu schieben, wäre eine ruhige sachliche wissenschaftliche Herangehensweise an das Problem angesagt gewesen. Irgendwann in 5–12 Jahren (übliche Zeit zur Entwicklung eines Impstoffs) hätte man auch gut getestete Impstoffe und Medikamente gehabt.
Aber die Pressefritzen hätten längst ein neues Thema gehabt, und es hätte weniger Staatsgeld als Garantie-Gewinne an die Pharmfrizzen gehagelt und natürlich nicht einfach so die Demokratie aushebeln können.
Nein dann lieber ein Dauerkonzert des Panik-Orchesters und irgendwelches Zeug von denen keiner weis ob es wirkt und wie es wirkt …
@ Markus
Lieber Herr Markus,
bevor Sie "neue Interpretationen" in den Ring werfen, möchte ich Sie an ein paar von Ihren "Interpretationen" erinnern, denen bisher jeglicher Beleg fehlt …
- ,,Weil viele tausend Menschen auf den Intensivstationen liegen und der Impfstoff das nachweislich zum großen Teil verhindert. Mal abgesehen von den Leuten, nur im Krankenhaus lagen und dennoch an Covid19-Langzeitfolgen leiden. Das kann der Impfstoff verhindern."
??? Aus welcher "Impfstoff-Studie" haben Sie denn diese Rückschlüsse ziehen können ?
- ,,Um herauszufinden, ob der Impfstoff auch vor Infektion und Infektiösität schützt, hätte man logischerweise zichtausend Testpersonen alle paar Tage testen müssen. Und ob die infektiös (=ansteckend) sind, kann man mit einem PCR-Test bekannterweise nicht feststellen. Das wäre also extem aufwendig gewesen und das ist ja gar nicht das Hauptziel der Impfung."
Ein PCR-Test kann also keine Infektion feststellen ? Und ? Haben Sie diese "Erkenntnis" auch mal ein klein wenig (z.B. 730mal) weiter verarbeitet ?
Befüllungsversuche von Eimern mit Löchern machen wenig Sinn und auch keinen Spass, deshalb bitte ich Sie erneut unsere kleine Gemeinde, wenn Ihnen möglich, mit belastbarem Wissen "zu überfluten" …
Mit freundlichen Grüssen
Günter Adams
@Markus
Weil viele tausend Menschen auf den Intensivstationen liegen und der Impfstoff das nachweislich zum großen Teil verhindert.
–
Danke für den Lacher des Tages.
Dann mal her mit den Be- und Nachweisen.
Vor allem bin ich gespannt darauf, wie der Covid-19-Impfstoff verhindert, daß der Großteil der Intensivpatienten auf Intensiv liegt.
Kennzeichnend für ein großes gesellschaftliches Problem ist, dass viele Millionen politische und weltanschauliche Analphabeten wählen .
Welche Gefahren von einem Impfstoff ausgehen können, der möglicherweise mit "Nanopartikeln" bestückt ist, läßt sich bestenfalls abschätzen. Beispiel Nanomaschinen – angetrieben von den Regeln der Chemie anstatt der newtonschen Mechanik, können diese "Maschinen" in Molekülgröße innerhalb menschlicher Zellen Gene an- bzw. abschalten. Es ist möglich, sie mittels Milieuveränderung, hervorgerufen durch Hitze, Chemikalien, elektromagnetische Strahlung zu aktivieren.
Fraser Stoddart wurde 2016 mit dem Nobelpreis ausgezeichnet, die Möglichkeiten für Medizin und Chemie, die seine "Innovationen" insbesondere den Impfstoffherstellern bieten, sind für einen Außenstehenden nur zu erahnen. Bereits in den 90er Jahren bewies Stoddart, was mit seinen "Maschinchen" alles möglich ist. Als Nanocontainer wären sie in der Lage, ein Medikament in entsprechender Dosis, zur "richtigen" Zeit, am "richtigen" Ort im Körper eines Menschen freizusetzen. Sie können die Ionenkanäle in Zellmembranen öffnen, wie o.g. durch externe Einflüsse aktiviert, in diese eindringen.
Das jetzt von unseren "Eliten" Impfungen derart gefördert bzw. gefordert werden, läßt den Schluß zu, mit den Impfstoffen soll etwas erreicht werden, dass außerhalb des "beschränkten" öffentlichen Diskurses steht.
@aa : kleine Korrektur : Die Milliarden für die Lufthansa sind mitnichten ein Geschenk, sondern ein Kredit, noch dazu verbunden mit saftigen Zinsen.
@Robina: Richtig, um ein veraltetes ökologisch verbrecherisches Geschäftsmodell zu retten. 22.000 plattzumachende Vollzeitstellen gehören mit dazu.
@Markus: man hat nicht einmal herausgefunden ob der Impfstoff irgendetwas nützt, denn der Viruskontakt in test/placebo-Gruppe war rein zufällig, und würde bei einem neuen Impfstofftest komplett anders aussehen. Vielleicht war bei niedriger Prävalenz in der Placebogruppe ein Superspreader unterwegs (und in der Testgruppe nicht) – man weiss es nicht. Und auf dieser Basis bekommt man "Zulassungen" und die Leute lassen sich fröhlich spritzen.
@Markus: "Masken und Abstand sind aber kein so großer Horror, wie man hier tut." Doch, exakt das sind sie.
Da kann ich dir nur Recht geben. Abgesehen von den beiden Personen, mit denen ich (61) unter einem Dach lebe und die beide als Hochrisikokreis zu betrachten sind (80+ und Vorerkrankungen) bleiben mir nur noch zwei Sozialarbeiterinnen als persönliche Kontakte – 1x pro Monat bzw. 1x pro Woche. Letztere reißt sich für mich den Arsch auf, damit es mir etwas besser geht und dann muß ich jedesmal sagen, was ich am liebsten machen würde, das darf ich nicht. Was? Ganz einfach, ich würde sie so gerne in den Arm nehmen, mal wieder einen echten Menschen spüren, ohne die doofen Maulwindeln – die wir, sobald wir in der (noch) freien Natur spazieren gehen, selbstverständlich vom Gesicht reißen.
Sorry, aber das mußte einfach mal raus.
Passend zu dieser gestörten hier eine wunderschöne Replik auf einen "Faktenchecker", der "beweist" dass Lockdowns etwas nützen: https://lockdownsceptics.org/2020/12/30/latest-news-239/#fact-check-fail
naja, mein Schwerbehinderter Mann hat dank Massnahmen und fehlender Behandlung das Laufen verlernt, ich kann mich nur noch zum notwendugsten nach draussen bewegen , da ich nach einer halben Stunde Maske Übelkeit, und Kopfschmerzen erleide, über Luftniot und Tachikardienn gar nicht zu reden und als Innenstadt Anwohner könnte ich ohne Auto nur noch über geöffnete Fenster Frischluft schnappen. Im Grunde ist das die Lage der " schützenswerten Risikogruppen," die aber generell nicht gefragt wird – stört sich auch niemand daran. Alles eine SEHR merkwürdige Sdolidarität , die da rausgegangen wird.
Auch auf die Gefahr hin mich zu wiederholen.
Alles keulen, was nicht bei 3 auf den Bäumen ist, denn nur so können wir totale Hygiene und totale Sicherheit und einen Inzidenzwert von 0/0 erreichen.
https://youtu.be/GqI7PsVFaik?t=190
Ich bitte um eine Stellungnahme, wie Sie dazu kommen zu behaupten, dass das nicht katastrophal ist?
Herr "Markus", Masken und Abstand mögen für Sie völlig harmlos sein. Wären sie für mich auch – wenn ejder feriwillig entschieden könnte wie er es hält.
Nicht Masken und Abstand sind ein Problem, wie Sie es hier verharmlosend vermitteln wollen – sondern die massiven Einschnitte in das privateste, individuellste von uns Menschen durch ZWANG!
Die Übrgriffigkeit einer Staatsmacht ist das Problem!
Nicht ob wir ständigen Karneval feiern wollen oder wie unsere individueller Wohlfühlabstand zwischen Menschen definiert ist.
Gesetzt den Fall, man mäße dem Inzidenzwert überhaupt irgendeine Bedeutung im Infektionssinne zu, dann bräuchte man einen PCR-Test von deutlich besser als 99,998 % Selektivität. Der wird wahrscheinlich im Glottertal grade entwickelt..
Was für seltsame Gestalten immer wieder auftauchen. Diese Frau hat sich schon mit ihrem unzutreffenden Automechaniker-Vergleich der Lächerlichkeit Preis gegeben und dieser Vergleich fällt ihr jetzt erst recht auf die Füße, wenn sie als offenkundige Nicht-Expertin für Wirtschaft und Gesellschaft nun Vorschläge äußert, welche diese massiv betreffen werden. Aber auch der angebliche Ethikrat ist voll von solchen Gestalten. Die Hälfte davon wünscht sich die totale Überwachung herbei und faselt etwas von zu viel Datenschutz der eine Gefahr sei und Asien das wegen weniger Datenschutz besser machen (offensichtliche Lüge, vgl. Statement von Linus Neumann zu den Aussagen von Ethikratmitglied Nida-Rümelin über Taiwan), kann aber nichts davon belegen oder erfindet wie Alena Buyx einfach mal Dinge, wie dass man den Datenschutz ja so gar nicht eingeschränkt hat, aber andere Grundrechte schon (Buyx hat das mit den Kontaktlisten scheinbar völlig vergessen).
Überall quillen vermeintliche Experten raus, die völlig widersinnige Dinge von sich geben und wie Sprechpuppen der Politik und Konzerne wirken, auch wenn sie sich immer auf "die Erkenntnis der Wissenschaft" berufen.
Die Frau sollte genau wie viele andere keine Bühne im Fernsehn/ Medien bekommen. Diese Aussagen halte ich für mehr als bedenklich. Ich staune immer wieder wie manche sich vor die Kamera trauen und solche Aussagen raus hauen. Impfen und die Welt ist wieder OK .… das wird NIE funktionieren. Ob man es hören will oder nicht.… auch Viren haben eine "Aufgabe". Welche das ist, werden wir erst dann wissen, wenn die Forscher evtl. wieder einen "Zufallstreffer" landen.
Ja, diese Frau ist gemeingefährlich.
"Ich würde eine Flasche Sekt aufmachen, wenn wir bei einer Zahl von 35 liegen."
Sie könnte im Sekt baden, wenn sie "vernünftig" denken würde.
Wie hier schon an anderer Stelle eingepflegt:
>"Der Inzidenzwert ist aktuell Null"<
https://www.youtube.com/watch?v=uLYM61Xqb5Q&feature=emb_title
10 Minuten; am 24.12.2020 hoch geladen
Auszüge aus einem Live-Interview-Stream vom 20.12.2020 mit Prof. Dr. Martin Schwab, Rechtswissenschaftler der Universität Bielefeld
Bei Markus könnte es sich um einen Trollo handeln.
Bei Ana-Marie ebenfalls.
Es ist leider viel schlimmer.
Wenn wir etwas ändern wollen, müssen wir akzeptieren, dass das nicht alles Trolle sind, sondern Leute, die sich vielleicht schon vor langer Zeit in eine Sackgasse hineinmanövriert haben. Die können nicht einfach ihr gesamtes Weltbild über den Haufen werfen, nur weil der GEGNER Gegenargumente bringt. Das würde ihren Selbstwert und ihre ohnehin schwache Identität zerstören.
@fabianus I: Vielleicht nicht M., aber viele werden ins Nachdenken kommen. Schon jetzt tun sie es beim Rodeln, manche erst, wenn sie merken: Sollten sie so weitermachen, wird es den Lockdown ewig geben. Ich glaube, dann ist Feierabend für die Herrschenden und ihre Lautsprecher ( wäre LautsprecherInnen pc? 🙂 )
Hallo zusammen..
als ich im Jahr 1997 schwer erkrankte u.a an einer Autoimmunerkrankung und sogar über 7 Jahre mit 27 Jahren erwerbsunfähig wurde glaubte ich,das mein Leben zu Ende ist.
Da ich selber als Krankenschwester tätig war(auf der Onkologie) glaubte ich,das die Schulmedizin und Schulpsychologie mein Leben retten kann..jahrelang ging es von einem Experten zum anderen…aber es ging mir immer schlechter ..
in einer lebensgefährlichen Situation habe ich mich dann mutigerweise für einen anderen Weg ent-schieden..
Das hat mir heute im Rückblick mein Leben gerettet..Ich bin heute symptom-frei und brauche keine Medikamente mehr..
um aus meiner destruktiven Abhängigkeitsbe-ziehung herauszukommen habe ich angefangen zu schreiben..so bin ich jahrelang auf der Suche nach den Wurzeln meiner autoagressiven Erkrankung gewesen..Meine Symptome haben mir dabei geholfen Klarheit in meinem Leben zu bekommen..u.a bin ich im Kriegsenkelforum auf Gleichgesinnte gestossen und habe mich mit den Auswirkungen der schwarzen Pädagogik in meiner Kindheit beschäftigt..der Struwelpeter war ein wesentlicher Hinweis in meinen jahrelangen Kontrollzwängen denen ich ausgeliefert war..es war wirklich die Hölle für mich..aber ich bin aus der schwarzen Pädagogik rausgekommen und habe mich dem konstruktiven zugewandt..
Die schwarze Pädagogik hat bestimmte Ziele und Absichten und viele der Kriegsenkel und Kriegskinder sind damit er-zogen und ge-zwungen worden..heute triggern viele..auf Masken,Zwangsmassnahmen..jetzt Angst vor Impfzwang..
Alles in einem transgenerationalen Trauma gespeichert wiederholt sich jetzt die Geschichte und wir werden auch kollektiv von der unverarbeiteten Vergangenheit eingeholt..darin aber liegt genau der wertvolle Schatz..
Den Traumaschatten der Geschichte ans Licht bringen..auch ans eigene Licht und damit aktzeptieren,integrieren und damit davon befreien..
so ist mein Weg gewesen und ist er noch..und so wurde ich von meinen auch jahrelangen chronischen Schmerzen,autoagressiven Symptomen und sogar Zwangshandlungen er-löst..
Oberflächlich wird diese existenzielle Krise aus meiner Erfahrung nicht mehr zu lösen ..zu er-lösen sein..aber in der Tiefe werden wir es verstehen und dann konstruktiver handeln können
„Wenn Wahlen etwas ändern würden, wären sie verboten.“
(Kurt Tucholsky)
@Markus findest du es in Ordnung was hier geschieht?? Ich weiß nicht, ob du fähig bist, dich in andere Menschen hinein zu versetzen. Mein Problem ist, dass ich das sehr gut kann und mich belastet diese ganze Situation, diese unverhältnismäßigen Einschränkungen und Berufsausübungsverbote. Ich hab keine Ahnung wie alt du bist, ob du vielleicht Kinder hast? Hast du dir mal Gedanken darüber gemacht, was dieses Masken tragen und Abstand halten in einem Kind auslösen kann? Es gibt schon Studien, darüber was das bewirken kann https://www.uke.de/kliniken-institute/kliniken/kinder-und-jugendpsychiatrie-psychotherapie-und-psychosomatik/forschung/arbeitsgruppen/child-public-health/forschung/copsy-studie.html . Ich bin kein Kind mehr, bin 52 Jahre alt und ich kann dir sagen, dass es mich sehr belastet dieses Maske tragen zu müssen und Abstand zu halten. Ich bekomme nicht genug Luft, habe manchmal Angst unter diesem verschissenen Maulkorb, dass ich Menschen nicht mehr richtig sehe, belastet mich. Das mag für dich vielleicht übertrieben klingen, aber ich denke, ich bin bestimmt nicht die einzige. Mir fehlt es meine Freunde zu treffen, wann ich es möchte oder meinen Geburtstag zu feiern, mit soviel Leuten wie ich einladen möchte. Ich bin kein unmündiges Kind, das fremdbestimmt geführt werden muss. Hast du dir mal Gedanken darüber gemacht, dass es Babys, Kleinkinder, Jugendliche, Erwachsene aller Altersklassen gibt, die aufgrund verschobener Operationen gestorben sind? Was schon schlimm genug ist, aber viele sind ohne Ihre Angehörigen, völlig allein, gestorben. Wenn du etwas Empathie empfinden kannst, dann solltest du mal darüber nachdenken. Wieviele Menschen in unserem Land gerade um Ihre Existenz bangen und nicht wissen, wie sie Ihre Familien ernähren oder Mieten und Darlehen finanzieren sollen. Das macht mich wirklich wütend, unsere Politiker und diese sogenannten Virologen machen dieses Land gerade zu Kkeinholz und du machst die Augen zu. Vielleicht liest du dir manche Artikel und auch Kommentare, mal genauer durch und machst dir mal Gedanken darüber. Sonst lass doch einfach deine Kommentare, du wirst hier niemanden "bekehren". Mach die Augen auf und hör auf zu träumen. Nichts ist hier in Ordnung.
Um Leben zu retten wurde fast jegliches Leben eliminiert.
"Um Leben zu retten wurde fast jegliches Leben eliminiert."
Und noch eins drauf: um Leben zu retten, angeblich, wird getötet, und zwar massenhaft.
Das Lebendige wird abgetötet, in seinen natürlichen Äußerungen UND durch reale "Kollateralschäden".
Es ist ungeheuerlich! Und Leute wie dieser "Markus" sind die Agenten dieses kranken Denkens.
@Albrecht Storz: Waren wir nicht schon mal weiter, als die andere Seite als "Agenten" oder umgekehrt als "rechtsoffen" zu bezeichnen?
aa, dieser "Markus" oder diese "Anemarie" sind nicht "die andere Seite". Das sieht doch ein Blinder mit dem Krückstock.
Sie wollen uns doch hier nicht vorspielen, Sie hätten noch nie etwas von den Zigtausenden PR-Leuten und Influenzern gehört, die die "social media" bearbeiten.
Dieser "Markus" und diese "Anemarie" sind Abziehbilder von Personen. Und da muss man auch nicht irgendwelche Moral, Anstand oder Tugend oder sonstwas walten lassen. Wenn jemand einen Diskurs simuliert aber schlicht und einfach ständig seine Behauptungen durchdekliniert, braucht man wirklich nicht mehr auf so etwas einzugehen. Also da trennen sich unsere Wege wenn Sie diesen Anschein aufrecht erhalten wollen, es ging hier um einen Diskurs mit denen.
Sie können keinen Diskurs mit einer Person führen, die nur den Anschein eines Diskurses vorspiegelt um seine Agenda durchzubringen: und diese Agenda ist ganz einfach:
es soll auch in kritischen Blogs der Anschein aufrecht erhalten werden, dass die "Herrschende Meinung" tatsächlich von echten, vernunftbegabten Menschen geteilt und vertreten werden würde.
Jeder, der hier liest soll dem Zweifel ausgesetzt werden, dass die, wie Sie es nennen, "andere Seite" in persona existiert und ja vielleicht doch recht haben könnte mit all ihrem Unsinn.
@Albrecht Storz: Klar gibt es die losgeschickten Personen. Ich erinnere mich noch gut an eine, die in dutzenden Kommentaren die Drosten-Diss. verteidigen wollte. Hat das geschadet? Nein, es war amüsant und lehrreich zu erfahren, wie unsäglich die Argumentation ist.
Nun kenne ich selbst viele Menschen, mit denen ich lange Zeit vertrauensvoll und erfolgreich politisch zusammengearbeitet habe. Aus Gründen, die ich gerne verstehen würde, hat bei ihnen das kritische Denken bei Corona schlagartig ausgesetzt. Ich habe ein lebhaftes Interesse daran, demnächst mit ihnen wieder in gemeinsame Kämpfe zu gehen. Warum soll ich sie, mit denen ich oft gegen die unmenschliche Behandlung von Geflüchteten, die unsozialen Zustände im Gesundheitssystem oder gegen die wirklichen Nazis zusammengearbeitet habe, nun für völlig verdummt und komplett umgekehrt in ihren Grundauffassungen halten? Nein, ich vertraue darauf, daß wir im Austausch von Argumenten weiterkommen. Es gibt leider wenige Gelegenheit für einen solchen Gedankenaustausch. Eine kleine könnte dieser Blog sein.
hallo Markus, was sagst Du zu einer Studie aus China* mit 10 Millionen Probanden mit folgendem Ergebnis: Es gibt keinerlei Hinweise, dass Asymptomatische andere anstecken!
Das müsste eigentlich einschlagen wie eine Bombe. Hast du eine Erklärung dafür, warum diese Studie (m.W.) in den Medien überhaupt nicht vorkommt?
*veröffentlich im Wissenschaftsmagazin nature.
https://www.nature.com/articles/s41467-020–19802‑w
@Markus Nein! Es ist nicht normal , dass ein Impfstoff der zu wenig geprüft wurde auf den Markt kommt. Es ist nicht normal, dass sich jemand fast überschlägt, ein Medikament zu bekommen, bei dem jetzt schon bekannt ist, dass der Inhaltsstoff PEG unter Umständen zu schweren allergischen Reaktionen führen kann. Es ist auch nicht normal, dass ein Mensch, dem quasi gleich null Gefahr droht an dieser Erkrankung zu sterben, einen kaum geprüften Impfstoff als einzigen Heilsbringer anzupreisen. Noch dazu sind viele dieser „Gläubigen“ die letzten Jahre auf die Barrikaden gegangen, wenn irgendjemand ihren Mais gentechnisch verändern wollte. Oder die Diskussionen über die Sonderrechte der Geimpften? Da frage ich mich, sind die Leute so naiv und glauben das? Selbst wenn sich jeder Geeignete impfen lassen würde, dürfen dann Kinder ( der Stoff ist erst ab 16 Jahren) oder Schwangere, oder Allergiker nicht mehr ins Restaurant, etc…??? Wo kommen wir denn da hin? Wenn man eben nur noch solche unfähigen Personen wie Lauterbach, der momentan sogar seine Ärztekollegen, die Maskenatteste ausgestellt haben belächelt, weil die Arztpraxen deshalb durchsucht werden, oder eben diese Frau Brinkmann die, wie ihr Namensvetter aus der Schwarzwaldklinik, Dinge von sich gibt, als hätte sie es auswendig gelernt, ohne eigenen Verstand. Wenn du von nachdenken sprichst, dann bitte überleg mal, wieviel in dieser Sache nachgedacht wurde. Nämlich sehr wenig… und nur getrieben von diesem Wahn, dass irgendetwas uns retten muss, obwohl es keiner Rettung bedarf.
Mal eine Frage an die Maßnahmenbefürworter und Impfanhänger. Merkt eigentlich niemand, wie uns eine Möhre nach der anderen vor die Nase gehalten wird, um wieder normal leben zu können? Erinnern wir uns: Am Anfang war es die Verdopplungszahl. Wenn die in einem bestimmten Bereich liegt, können die Maßnahmen aufgehoben werden. Dann kam der R‑Wert: wenn der unter 1 liegt, wird alles wieder normal (dass der seit Monaten um die 1 herumdümpelt, interessiert niemanden mehr). Dann hieß es: Erst mit der Impfung kann es eine Rückkehr zur Normalität geben. Nun heißt es: Auch mit der Impfung gibt es keine Rückkehr zur Normalität, wir müssen uns weiterhin an die Maßnahmen halten. Glauben Sie ernsthaft, dass, wenn wir jetzt durchhalten, alles so werden wird wie früher? Die neuen Erreger sitzen schon in den Startlöchern, Drosten will "ein neues Thema aufbauen": Mers. Leute, wacht endlich auf.
Lauterbach will die Massnahmen beibehalten, wegen Klima.
Es ist diskutabel, ob man einen Impfstoff, dessen genaue Wirkungsweise und Effektivität man noch nicht vorhersagen kann, auf die breite Bevölkerung loslassen soll. Wenn man wie jetzt vor allem weiß oder sicher zu wissen glaubt, dass eine Erkrankung zumindest abgemildert wird, dann ergäbe es für mich – sofern man gefährliche Nebenwirkungen so gut wie ausschließen kann – höchstens Sinn, Hochrisikogruppen zu impfen, also Menschen über 75 Jahren, denn die Altersgruppen darunter zeigen keine relevante Übersterblichkeit. Sind diese und ggf. die im Gesundheitswesen Tätigen geimpft, ist der Impfstatus des Rests der Bevölkerung für die Sterberate durch Corona nahezu irrelevant.
Frau Brinkmann und ihre Brüder und Schwestern im Geiste halte ich eher wegen ihres Mantras "Wir brauchen einen Lockdown bis zu einer Inzidenz unter 20" für gefährlich. Solch antiwissenschaftlicher Unfug hindert uns seit 9 Monaten daran, einen konstruktiven, abwägenden und pragmatischen Umgang mit Corona zu entwickeln. Man sollte meinen, dass selbst Virologen anhand der Zahlen des Statistischen Bundesamtes und des RKI erkennen können, dass unsere Maßnahmen (nicht einmal die Heilige Maske!) inkl. Lockdown kaum Schutzwirkung bei den über 75jährigen entfalten. Nüchtern betrachtet verhält sich Corona nicht gerade überraschend wie eine Influenza im Hinblick auf jahreszeitlichen Verlauf etc.. Wir hatten eine Inzidenz unter 20, also im "deutlich stabilen" Bereich bis weit in den September hinein, komischerweise (hüstel) sind die Zahlen dennoch angestiegen, was laut der Dame gar nicht hätte passieren dürfen…
Virologin Brinkmann geht mit keinem Wort auf die potentiellen Gefahren der Impfung ein. Insbesondere die Gefahren von schweren Krankheitsverläufen durch infektionsverstärkende Antikörper (ADE) und die Gefahr der Entwicklung von Autoimmunerkrankungen durch molekulares Mimikry und pathogenic priming. Auch Genotoxizität wurde bei diesem Impfstoff noch nicht sicher ausgeschlossen. Soweit mir bekannt ist, gibt es auch in menschlichen Zellen die Enzyme Reverse Transkriptase und Integrase, die zumindest theoretisch den Umbau von RNA zu DNA samt Integration ins menschliche Erbgut bewerkstelligen können (hier lerne ich gerne dazu). Adjuvantien wie PEG etc erklären die hohe Zahl an allergischen Reaktionen auf den Impfstoff. In der überwiegenden Zahl der konventionellen und bereits zugelassenen Impfstoffe ist ausserdem Aluminiumhydroxid als Wirkverstärker enthalten, der über einen TH-2-Shift den Boden für ein pro-allergisches Immunsystem bereitet. Ferner behauptet Brinkmann, von gravierenden Nebenwirkungen bisher noch nichts gehört zu haben. Sind Arbeitsunfähigkeit, Bettlägerigkeit, extreme Schwäche und Muskelschmerzen , wie sie bei dem Biontechimpstoff regelmässig auftreten, keine "gravierenden Nebenwirkungen" ?
@An alle im Forum, die sich hier und im Rahmen anderer Artikel mit den Ansichten von "Markus" befassen und diesen mit Fakten begegnen wollen: Grundsätzlich ist Dialog etwas Gutes. Und der Versuch von Artur Aschmoneit, "Markus" einen Platz im Forum zu bieten damit er sich vernünftig erklären kann und ihn in seinem "trolligen" Verhalten eben nicht zu blockieren, in allen Ehren. Aber eine Diskussion mit einer Person, die sich wie eine Gummiwand verhält, führt letzten Endes zu nichts.
@ Horst Schmitt – schön formuliert, eigentlich kein Einwand …
Allerdings : Das Problem der offensichtlich exponentiellen Zunahme von Gummiwänden endet, räumlich betrachtet, in einer Art Gummizelle – die auffällige Konstruktionsanhäufung dieser um uns herum entstehenden Räumlichkeiten gilt es zu verhindern … Deshalb sollte man "besonders auffällige" Gummiwände, hier und da mal, einer "unterhaltsamen" Elastizitätsprüfung unterziehen …
Vieleicht "mutiert" die Gummiwand ja auch zu 'nem leeren Gummieimer mit "ohne" Boden – echte Wissenschaft kann halt so einiges an Überraschungen bereithalten …
Und sowieso : Auch Kautschuk hält nicht ewig …
Wie erklärt sich die Frau B. dass Teile von Viren RNA sich in unser Genom integriert haben? Im Prinzip ist dieser mRNA-Impfstoff ja nichts anderes als ein Virus, ausser dass er eben in der Protein-Biosynthese keine vollständigen weiteren Viren produziert lässt, sondern nur Teile davon. Nur weil es für diesen Impfstoff noch keine Keimbahnmodifikation nachgewiesen wurde (weil noch keine Studien dazu existieren), heisst das nicht dass es nicht möglich ist. Dass die einen and er Waffel hat, ist wohl offensichtlich. Aber muss man dann unbedingt solche gefährlichen unwissenschaftlichen Aussagen im Fernsehen machen?