In "Tagesspiegel"-Irreführung ziemlich dilettantisch wurde darauf hingewiesen, wie mit den Zahlen aus Großbritannien Stimmung gemacht wird.
Gerne nehme ich die Anregung eines Lesers auf, "die Ausgewogenheit nicht aus dem Blick zu verlieren". Er verweist auf ein Dokument des britischen NHS vom 16.7. "COVID-19 daily situation report COVID-19 admissions estimates and beds occupied by patients with COVID-19 in England" und stellt fest:
»Wie man diesem Dokument entnehmen kann, ist die Zahl der täglichen COVID-19-Neuaufnahmen im Juli im Vergleich zum Mai um das Fünf- bis Siebenfache gestiegen – Tendenz weiterhin ansteigend. Auch die Zahl der insgesamt belegten Betten (mit und ohne Ventilation) ist signifikant gestiegen.«
Man wird die Zahlen befragen können, insbesondere der Anteil der "Geimpften" wird von Interesse sein. Zu ignorieren sind sie nicht.
In Israel wurden Vergleiche bezüglich den Anteilen von Geimpften und Ungeimpften bezogen auf Gesamtanzahl an "Neuinfektionen" angestellt.
"Israelnationalnews.com" schreibt dazu:
"Während der jüngsten Welle, die im Mai begann, wurden mehr als 7.700 neue Fälle des Virus festgestellt, aber nur 72 der bestätigten Fälle wurden bei Menschen gemeldet, von denen bekannt war, dass sie zuvor infiziert waren – das heißt, weniger als 1 % der neuen Fälle.
Bei einer Gesamtzahl von 835.792 Israelis, von denen bekannt ist, dass sie sich von dem Virus erholt haben, belaufen sich die 72 Fälle von Reinfektion auf 0,0086 % der Menschen, die bereits mit COVID infiziert waren.
Im Gegensatz dazu war die Wahrscheinlichkeit, dass sich geimpfte Israelis nach der Impfung anstecken, 6,72-mal höher als nach einer natürlichen Infektion. Über 3.000 der 5.193.499 oder 0,0578 % der geimpften Israelis wurden in der letzten Welle infiziert.
Einem Bericht von Channel 13 zufolge hat die Diskrepanz die Experten des Gesundheitsministeriums verwirrt – und gespalten. Einige sagten, dass die Daten das höhere Niveau der Immunität durch natürliche Infektion gegenüber der Impfung beweisen, während andere nicht überzeugt waren."
Ich selbst konnte bei "Our World in Data" ebenfalls kein Land ausmachen, was im Vergleich mit dem Vorjahr und OHNE "Impfungen"JETZT bessere Zahlen dahingehend vorweisen könnte. Bei den allermeisten Ländern sind sogar deutlich schlechtere Zahlen festzustellen.
Es stellt sich daher folglich nicht nur die Frage, ob der verwendete "Impfstoff" überhaupt annährernd eine Wirksamkeit aufweist, sondern auch ob Neuinfektionen, schwerere Verläufe oder Hospitalisierungen unter "Geimpften" nicht sogar häufiger zu beobachten sind.
>>> https://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/309762
@André B.
https://youtu.be/JjFfY6VUhQE?t=104
That (next plandemic) will get attention this time.
Bill Gates
Dazu:
https://data.spectator.co.uk/city/nhs
https://twitter.com/ClareCraigPath/status/1415658823826776067
Und nackte Zahlen lügen ja nicht. Interessant sind wie immer die Präpositionen, »an«, »durch«, »mit«, »wegen«, »von«, »trotz« und so weiter. Leider werden diese völlig unpräzise angewendet, weil nix genaues *weiß man nicht* (<- steht bald zur Disposition wegen unwoker Ausdrucksweise, kann nicht mal durch *weiß frau oder mensch nicht* ersetzt werden. Voll fett vermintes Gebiet halt).
"Und nackte Zahlen lügen ja nicht."
Tatsache. Ich habe auch noch nie Zahlen sprechen, also die Wahrheit sagen oder lügen hören. Und Nackte schon gar nicht.
p.s.
Korrektur/Ergänzung:
"In Israel wurden Vergleiche bezüglich den Anteilen von "Geimpften" und "Ungeimpften" bezogen auf Gesamtanzahl an "Neuinfektionen" angestellt."
Bei den "Ungeimpften" handelt es sich um Personen, die laut Falldefinition bereits eine Infektion mit Sars-CoV‑2 durchgemacht haben und daher über eine natürlich erworbene Immunität verfügen.
Allerdings bleibt hier jedoch unklar, wie viele der 7700 neuen "Fälle "tatsächlich infiziert waren und entsprechende Symptome hatten bzw. wie viele davon lediglich positiv getestet wurden.
https://corona-ausschuss.de/
Presseerklärung
Corona Ausschuss Presseerklärung
14.07.2021
Ein Buch soll im August erscheinen.
Klare Aussagen einer Anwaltin und eines Anwaltes.
Ein Problem der Konversation. Das Neue.
https://de.wikipedia.org/wiki/Corona_Fehlalarm%3F
"Erscheinungsdatum: 23.06.2020"
(Nach ca. einem halben Jahr eine erste Abschätzungen, von, immerhin jemanden, der sich berufsmäßig damit beschäftigt.)
(Scheinbar vorschnell.)
https://www.volksverpetzer.de/corona-faktencheck/bhakdi-corona-fehlalarm-faktencheck/
"15. November 2020"
"“Corona Fehlalarm” widerlegt"
"Die Meinung der Wissenschaft"
"Schauen wir uns mal die Behauptungen in “Corona Fehlalarm?” an"
"Schlussfazit: Ein Buch voller Lügen und unbelegter Behauptungen"
(ein halbes Jahr später, bei der Menge an Informationen, eine erste Einschätzung.)
(Scheinbar vorschnell)
Ein halbes Jahr später ließen sich gut, nochmals alle Fake-Punkte durchdiskutieren. Neue Studien. Neue Erfahrungen. Neue Informationen.
Nichts desto trotz ist, meiner Meinung nach, eine Diskusion notwendig. Immerhin sind doch sowohl Virus, als das medizidische Verfahren etwas Neues. Auch sich mal irren, ruhig sich mal eingestehen sich geirrt zu haben. Aber wenigstens ein wenig Klarheit vielleicht gefunden. Für den Moment 😉
Bsp.:
Fake 3
"Bhakdi vergleicht die Fallsterblichkeit für die Grippe mit der Infection Fatality Rate für Corona und behauptet beide wären ähnlich gefährlich (Seite 17). Er vergleicht jedoch Äpfel und Birnen, denn das sind zwei unterschiedliche Werte."
(yup)
Und ein Bsp. mal aus einer ganz anderen Ecke 😉 :
https://www.corodok.de/paul-ehrlich-institut‑6/
"Ein Vergleich der unterschiedlichen "unerwünschten Reaktionen" mit vorherigen Zeiträumen wird erschwert, weil das PEI nun völlig andere Bezeichnungen und Maßstäbe verwendet (Abb. 3 in den Berichten)."
(selbst schon drüber gestolpert)
Vielleicht findet sich ein solches Bsp., über die Schwierigkeit, eine neue Statistik zu einem neuen Thema, zu lesen, auch bei den Checkern?
( )
Bei den Kommentaren:
Hier; mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit. 🙂
(ouh, da müßt ich mal die meinen durchschaun – mmhhh, zu seiner Zeit)
Ich bin neugierig, wie lange sich noch vertuschen lässt, dass die am stärksten von Delta betroffenen Länder praktisch allesamt "Impfhochburgen" sind, also jene Länder mit den höchsten Impfquoten. Auf tkp.at wurde das kürzlich recht anschaulich dargestellt (https://tkp.at/2021/07/12/die-impfung-und-ihre-folgen).
In Israel scheint es laut den Daten des hiesigen Gesundheitsministeriums auch so zu sein, dass die wegen (oder mit) Corona Hospitalisierten sich zu höheren Anteilen aus Geimpften zusammensetzen (https://tkp.at/2021/07/16/daten-aus-israel-bestaetigen-immunitaet-nach-infektion-weit-besser-als-nach-impfung – siehe hier vor allem die Grafik "Cases vs Hospitalizations by vaccination status").
Gegenteiliges wird aus den USA vermeldet: Dort befürchtet man eine "Pandemie der Ungeimpften", weil der stärkste Anstieg bei Neuinfektionen Bundesstaaten mit niedrigerer Impfquote betreffe (https://orf.at/stories/3221355). Allerdings musste ich beim Lesen daran denken, dass die CDC vor ein paar Wochen verlautbart hat, Impfdurchbrüche nur noch bei schweren Fällen (Hospitalisierung etc.) zu erfassen. Man kann also davon ausgehen, dass die meisten geimpften "Neuinfizierten" dort gar nicht berücksichtigt werden, was leicht den Anschein erwecken kann, als handle es sich primär um ein Problem von Ungeimpften.
Und gerade eben habe ich auf orf.at gelesen: "Dritte Welle wütet in weiten Teilen Afrikas" (https://orf.at/stories/3221208). Auch hier stolpert die Journaille nicht über die Tatsache – oder will sie einfach nicht wahrhaben -, dass 45% aller Neuinfektionen offenbar auf Südafrika entfallen. Bitte mich zu korrigieren, falls ich falsch liege – aber ist das nicht ebenfalls das Land mit der mit Abstand höchsten Impfquote in Afrika?
Ich weiß schon: Es kann nicht sein, was nicht sein darf. Deshalb übersieht man solche Zusammenhänge (wie auch immer die zu erklären sein mögen) geflissentlich. Aber inzwischen ist der Elefant im Zimmer schon so groß, dass es doch allmählich auch dem hinterletzten Coronisten auffallen müsste, wie eng es im Zimmer mittlerweile ist.
Aus dem Vereinigtesten aller Königreiche gibt es ja sehr viele Daten (wahrscheinlich Weltrekord unter den größeren Industrieländern) und natürlich massig Tests.
Deren Aussagekraft ist trotzdem ‑imho- ziemlich schwach:
1. wurde/wird etwa erhoben, WESWEGEN jemand hospitalisiert wird? (ich fürchte: Nein. Leider lesen wohl keine Rechtgläubigen diesen Blog [mehr], die mich da ggf. aufklären könnten …)
2. selbst unter der Annahme, dass
– die Prävalenz von SARS-Cov2 ("variantenunabhängig") gewaltig angestiegen ist und mit der Inzidenz korreliert
– die Impfstoffe zu, na, "nur 70%" wirksam sind
– "Genesene" nur zu 70% für nur 6 Monate "immun" sind
– der Dunkelzifferfaktor ‑wegen der Massentests- nur noch bei ca. 2,5 liegt
– und man die "false-positives" unberücksichtigt lässt (die "false negatives" sind ja schließlich de facto Teil des Dunkezifferfaktors mit einzupreisen)
so ließe sich eine Aufhebung der "Aufhebung der Maßnahmen"
kaum mehr rechtfertigen: die "Vulnerablen" können sich schließlich weiter selbst "schützen", wenn sie wollen (und an die "Schutzinstrumente" glauben)
3. der durch die Dauerberieselung der Bevölkerung erzeugte Nocebo-Effekt (mit und ohne Hospitalisierung) lässt sich leider nicht genau quantifizieren – dazu fehlt leider eine Kontrollgruppe …
In Sachen Datenerhebung noch eine aktuelle Pointe aus dem Wissenschaft-schland.
Etwas verhuscht und verschämt hat ein zuverlässiger Datenlieferant vorgestern etwas "korrigiert" (der RKI-Bericht vom selben Tag hat das netterweise ‑unkommentiert- berücksichtigt):
https://www.intensivregister.de/#/aktuelle-lage/reports
"Tagesreport 15.07.2021
Hinweis: Die berichteten Zahlen im heutigen Tagesreport zu "Neuaufnahmen (inkl. Verlegungen*)", "Verstorben auf ITS (Veränderung zum Vortag)", und "Abgeschlossene ITS-Behandlungen" sind heute nicht zur Interpretation der Lage geeignet.
Dies wurde durch eine auffällige Meldung einer Klinik verursacht.
Die korrekten Zahlen für den heutigen Tagesreport sind:
Neuaufnahmen (Veränderung zum Vortag): +33
Verstorben auf ITS (Veränderung zum Vortag): +5
Abgeschlossene Behandlungen (Anzahl Fälle): 117.363"
(Anmerkung: +33 statt +538 Neuaufnahmen bzw. +5 statt +51 Verstorbene sind allerdings schon eine Menge Holz …
"durch eine auffällige Meldung einer Klinik verursacht"????
– und WAS ist mit den stets unauffälligen Meldungen anderer Kiniken????
Der alte "Bericht" ist übrigens noch hier zu finden:
https://www.divi.de/divi-intensivregister-tagesreport-archiv )
Man kann aus den Zahlen durchaus einen Hinweis auf die Wirksamkeit der Immunisierungen durch Impfung und durch "durchleben der Infektion" bei den aktuellen Virusvarianten schliessen. Waeren Impfung und "durchlebte Infektion" bzgl. "Immunisierung der Bevoelkerung" beide voellig unwirksam waeren, muesste man bei den Neuinfektionen mit 60% geimpften (weil ca. 60% der israelischen Bevoelkerung bereits vollstaendig geimpft sind, wenn den ein "repraesentativer Querschnitt der Bevoelkerung" infiziert wuerde). Entsprechend waere in der Gruppe der Neuinfeltionen ein Anteil von ca. 9,1% "genesenen" zu erwarten (da ca. 9,1% der israelischen Bevoelkerung bereits von einer Infektion mit SARS-CoV‑2 genesen ist). Nun sind diese Anteile unter den "Neuinfektionen" aber geringer: 40% geimpfte und weniger als 1% "genesene".
Setzt man diese geringeren Anteile in Relation zu en jeweiligen Anteilen von geimpften bzw. genesenen in der Gesamtbevoelkerung und bildet die Diferenz dieses Ergebnisses zu 100%, erhaelt man (sofern ich jetzt keinen Denkfehler in meinen Ueberlegungen habe) die Wirksamkeit der Immunisierung durch Impfung und durch "durchlebte Infektion". Die entspechenden Werze ergeben sich zu ca. 33,3% fuer die Impfung und 89,8% fuer die "durchlebte Infektion".
Die durchlebte Infektion ist also zur Immunisierung der Bevoelkerung um mehr als 2,6 mal wirksamer.
Siehe auch:
https://corona-transition.org/naturliche-infektion-schutzt-besser-als-eine-impfung