CNN ist bislang nicht als besonders pharmakritisch aufgefallen. Wenn wie hier am 11.1.23 ein Artikel unter genannter Überschrift steht, dann dürfte langsam "Land unter" gemeldet werden für den Vakzinismus. 5 Milliarden Dollar für nichts sind auch in den USA kein Pappenstiel:
»(CNN) – Einige Impfstoffberater der Bundesregierung zeigen sich "enttäuscht" und "verärgert" darüber, dass Wissenschaftler der Regierung und des Pharmaunternehmens Moderna während der Sitzungen im vergangenen Jahr, als die Berater darüber diskutierten, ob die Impfung zugelassen und der Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden sollte, keine Infektionsdaten zu dem neuen Covid-19-Booster des Unternehmens vorgelegt haben.
Diese Daten legten die Möglichkeit nahe, dass die aktualisierte Auffrischungsimpfung bei der Verhinderung von Covid-19-Infektionen nicht wirksamer ist als die ursprüngliche Impfung.
Die Daten waren noch sehr früh und wiesen viele Einschränkungen auf, aber mehrere Berater erklärten gegenüber CNN, dass sie über einen Mangel an Transparenz besorgt seien.
Die US-Steuerzahler haben fast 5 Milliarden Dollar für den neuen Booster ausgegeben, der an mehr als 48,2 Millionen Menschen in den USA verabreicht wurde.
"Ich war verärgert, als ich herausfand, dass es Daten gab, die für unsere Entscheidung relevant waren, die wir aber nicht zu sehen bekamen", sagte Dr. Paul Offit, Mitglied des Beratungsausschusses für Impfstoffe und verwandte biologische Produkte, einer Gruppe externer Berater, die die FDA bei Impfstoffentscheidungen unterstützt. "Entscheidungen, die für die Öffentlichkeit getroffen werden, müssen auf der Grundlage aller verfügbaren Informationen getroffen werden – nicht nur einiger Informationen, sondern aller Informationen."
Bei einer Sitzung dieser FDA-Beratungsgruppe im Juni und einer Sitzung eines Gremiums, das die US-Zentren für Seuchenkontrolle und ‑prävention berät, im September wurden den Experten zahlreiche Informationen vorgelegt, die darauf hindeuten, dass der neue Impfstoff besser funktioniert als der bereits im Handel erhältliche…
Die Daten, die den Sachverständigen nicht vorgelegt wurden, betrafen die tatsächlichen Infektionen: wer sich mit Covid-19 infizierte und wer nicht.
Dabei stellte sich heraus, dass sich 1,9 % der Studienteilnehmer, die die ursprüngliche Auffrischungsimpfung erhielten, infizierten. Bei denjenigen, die den aktualisierten bivalenten Impfstoff erhielten – von dem sich die Wissenschaftler eine bessere Wirkung erhofften – lag der Anteil der Infizierten mit 3,2 % höher. Beide Versionen der Impfung erwiesen sich als sicher.
Diese Infektionsdaten waren bei weitem nicht vollständig. Die Zahl der Studienteilnehmer, die sich infizierten, war sehr gering, und sowohl die Patienten als auch die Forscher wussten, wer die ursprüngliche Impfung und wer die neue Auffrischungsimpfung erhalten hatte…
Die sechs von CNN befragten Berater der FDA und der CDC sagten, dass diese Infektionsdaten ihr Abstimmungsverhalten nicht geändert hätten, weil die Daten so begrenzt seien, aber sie hätten ihnen dennoch vorgelegt werden müssen…«
Es war überaus töricht, diese Spitzengruppe überzeugter VakzinistInnen, die eigentlich bereit war, alles abzunicken, so zu düpieren. Denn eigentlich stimmen sie der Aussage des FDA-Sprechers zu:
»"Zahlreiche Studien belegen, dass die COVID-19-Impfstoffe nach wie vor der beste Schutz gegen die verheerendsten Folgen von COVID-19 wie Krankenhausaufenthalte und Tod sind und dass die aktualisierten Impfstoffe einen besseren Schutz gegen die derzeit zirkulierenden Varianten bieten können", schrieb Felberbaum.
Bedeutung der Transparenz
Die Berater nannten drei Hauptgründe, warum es von Bedeutung ist, dass ihnen die Infektionsdaten nicht vorgelegt wurden.
Einer davon seien die möglichen Auswirkungen ihrer Entscheidung: Wenn die Amerikaner diese Impfungen erhalten sollen, sollten alle verfügbaren Daten auf den Tisch kommen und berücksichtigt werden.
Zweitens werden die Sitzungen des beratenden Ausschusses live im Internet übertragen, und Aufsichtsbehörden in aller Welt nutzen die Informationen, um Entscheidungen über Impfstoffe in ihren Ländern zu treffen.
Drittens betonten sie, dass Transparenz wichtig ist. Die Öffentlichkeit wird zwar nicht Zeuge von Gesprächen zwischen FDA-Beamten oder zwischen Beamten der Behörde und Führungskräften von Pharmaunternehmen, aber sie kann die Sitzungen der Beratungsgremien verfolgen.
Die externen Experten sagten, die Pandemie habe das Ausmaß der zögerlichen Haltung gegenüber Impfstoffen in den USA gezeigt, und es wäre für die Öffentlichkeit beruhigend, wenn in den Sitzungen der Beratungsgremien alle Daten, und nicht nur einige, diskutiert würden.
Infektionsdaten nicht in Präsentationen von FDA und Moderna enthalten
Als die externen Berater der FDA und der CDC im letzten Sommer über die aktualisierten Booster nachdachten, stand viel auf dem Spiel. Sie wussten, dass in wenigen Monaten der Winter nahen würde und die Covid-Raten in die Höhe schnellen könnten. Sie wussten auch, dass der ursprüngliche Impfstoff mit jeder neuen Variante an Wirksamkeit verlor und dass die Hinzufügung des Omikron-Stammes in der aktualisierten Auffrischungsimpfung zur Bekämpfung des Virus beitragen könnte…
Die Berater der FDA – 21 stimmberechtigte Mitglieder, darunter Experten für Infektionskrankheiten und Impfstoffexperten aus Stanford, der University of Pennsylvania und Harvard – kamen am 28. Juni einen ganzen Tag lang zusammen.
Dr. Stephen Hoge, der Präsident von Moderna, hielt vor den Beratern einen Vortrag und verwies dabei häufig auf Informationen aus der Preprint-Studie, die drei Tage zuvor veröffentlicht worden war. Die Studie wurde von Moderna finanziert und von Wissenschaftlern des Unternehmens geleitet; sie war weder einem Peer Review unterzogen noch in einer medizinischen Fachzeitschrift veröffentlicht worden.
Die Daten, die Hoge den Beratern mitteilte, zeigten, dass Bluttests bei etwa 800 Studienteilnehmern darauf hindeuteten, dass die neue bivalente Auffrischungsimpfung bei der Erhöhung der Antikörper gegen die Omikron-Variante im Vergleich zum ursprünglichen Impfstoff "überlegen" war.
Einen anderen Teil der Studie, der ein weniger positives Licht auf die neue Impfung wirft, erwähnte Hoge nicht…
In einem 22-seitigen FDA-Briefing-Dokument, das den Beratern zur Verfügung gestellt wurde, wurden diese Infektionsdaten nicht erwähnt.
Auch Dr. Jerry Weir, Direktor der Abteilung für virale Produkte im FDA-Büro für Impfstoffforschung und ‑prüfung, erwähnte die Infektionsdaten in seiner Präsentation vor den Beratern nicht.
Am Ende der Sitzung vom 28. Juni stimmten die FDA-Berater mit 19:2 Stimmen dafür, die Aufnahme einer Omikron-Variante in den Covid-19-Auffrischungsimpfstoff zu empfehlen..
Im Laufe des nächsten Monats gab die US-Regierung Vereinbarungen über den Kauf des bivalenten Boosters von Pfizer und Moderna bekannt: einen Vertrag über 3,2 Milliarden Dollar mit Pfizer und über 1,74 Milliarden Dollar mit Moderna…
Am 1. September kamen die CDC-Berater – 14 stimmberechtigte Mitglieder – zusammen, um zu prüfen, ob die bivalenten Auffrischungsimpfungen für die Amerikaner im Herbst empfohlen werden sollen. Mehrere CDC-Wissenschaftler präsentierten auf dieser Sitzung Daten, die jedoch nicht die Infektionsdaten enthielten…
Dr. Jacqueline Miller, eine leitende Vizepräsidentin von Moderna, präsentierte den Beratern. Wie ihr Kollege Hoge, der Präsident des Unternehmens, zeigte sie Material, das darauf hindeutet, dass der bivalente Impfstoff überlegen ist, und zeigte keine Folien, auf denen die Statistiken über die Infektionsraten detailliert aufgeführt waren, wie aus einer Kopie der von ihr präsentierten Folien hervorgeht…
Sie erwähnte auch nicht, ob die Teilnehmer an Covid erkrankt waren oder ob sie asymptomatische Krankheiten hatten. In der Studie, wie auch im Vorabdruck, wurde nicht erwähnt, ob diese Ergebnisse statistisch signifikant waren.
Am Ende der Sitzung stimmten die CDC-Berater mit 13:1 Stimmen für die Empfehlung der bivalenten Auffrischungsimpfung, wobei Sanchez, Professor für Pädiatrie am Ohio State University College of Medicine, dagegen stimmte. CDC-Direktorin Dr. Rochelle Walensky unterzeichnete die Empfehlung noch am selben Tag, und die Impfstoffe wurden der Öffentlichkeit zugänglich gemacht. Gegenwärtig sind sie die einzige Auffrischungsimpfung, die nach der ersten Impfung mit einem Covid-19-Impfstoff verfügbar ist.
Mehr als sechs Monate nach dem Treffen mit den FDA-Beratern hat Moderna noch immer keine Daten aus einer randomisierten Phase-3-Studie veröffentlicht, in der Infektionen bei Teilnehmern, die den neuen Booster erhielten, mit denen verglichen wurden, die die alte Spritze erhielten. Das Unternehmen rechnet damit, solche Ergebnisse mit etwa 3.000 Teilnehmern "in Kürze" zu veröffentlichen, so Ridley.
Pfizer "verfügt derzeit nicht über Daten zum Auftreten von Infektionen nach der bivalenten Auffrischungsimpfung. Wir beobachten jedoch weiterhin Daten aus der realen Welt und sammeln Daten aus unseren eigenen Studien", heißt es in einer Erklärung von Jerica Pitts, Senior Director of Global Media Relations.
Zusammen kosten die neuen aktualisierten Booster von Pfizer und Moderna den Steuerzahler fast 5 Milliarden Dollar…
Ehemaliger FDA-Wissenschaftler: Keine Entschuldigung für den Ausschluss von Infektionsdaten
… "Ich glaube nicht, dass es eine Entschuldigung für den Ausschluss gibt", sagte Dr. Philip Krause, der bis zu seinem Rücktritt im Oktober 2021 als stellvertretender Direktor des FDA-Büros für Impfstoffforschung und ‑prüfung tätig war…
"Die objektive Überprüfung der Daten durch die FDA ist von großem Wert für die amerikanische Bevölkerung, weil sie auf diese Weise weiß, dass jemand, der kein Interesse am Ergebnis hat, diese Daten so gründlich wie möglich geprüft hat.
Die Impfstoffberater der FDA und der CDC schlossen sich Krauses Bedenken hinsichtlich der Transparenz an.
Es hat meinen Glauben erschüttert
Etwa einen Monat nach dem Treffen der CDC-Berater wurden Studien von Forschern aus Harvard und Columbia veröffentlicht, die darauf hindeuten, dass die neuen Impfstoffe nicht besser wirken als die Originalimpfstoffe…
Präsident Joe Biden und andere Regierungsbeamte betonen weiterhin, dass die aktualisierte Auffrischungsimpfung der beste Weg ist, um Krankenhausaufenthalte oder den Tod durch Covid-19 zu vermeiden. Doch fast vier Monate nach der Veröffentlichung haben sich nach Angaben der CDC nur 15,4 % der US-Bevölkerung im Alter von 5 Jahren und älter für die Impfung entschieden.
Am 26. Januar sollen die Berater erneut zusammentreffen, um künftige Covid-19-Impfschemata zu erörtern…
Offit, der Impfstoffberater der FDA, sagte:.. "Das war nicht akzeptabel. Ich verstehe, dass wir uns mitten in einer Pandemie befinden. Ich verstehe, dass wir das Flugzeug bauen, während es noch in der Luft ist, aber das kann man nicht tun", sagte er. "Es hat meinen Glauben erschüttert. Es hat mein Vertrauen in die Art und Weise, wie diese Entscheidungen getroffen werden, erschüttert."«
Pikant an der gesamten Diskussion ist, daß es lediglich um einen Vergleich zwischen verschiedenen Phasen der "Impfungen" geht. Die Frage, ob sie überhaupt vor irgend etwas schützen, bleibt außen vor. Das dürfte erheblich dazu beigetragen haben, daß Biden auch bei seinen WählerInnen in dieser Frage über keinerlei Vertrauen mehr verfügt.
„Nach der Corona-Impfung war mein Leben zerstört“ (11.01.2023)
https://www.bz-berlin.de/berlin/steglitz-zehlendorf/nach-der-corona-impfung-war-mein-leben-zerstoert
https://www.bild.de/regional/berlin/berlin-aktuell/78-wochen-leiden-nach-der-corona-impfung-war-mein-leben-zerstoert-82509382.bild.html
Zum Tagesausklang noch ein Bericht aus den USA:
Experts Say They Don't Know What Thing Is Causing Everyone To Suddenly Collapse, But It's Definitely Not That One Thing
U.S. — Medical experts are absolutely stumped as to what could be causing the recent uptick in healthy, young people everywhere that are suddenly collapsing with heart failure. (...)
"It's too early to say what could be causing this, but it's never too early to say what isn't causing this," said local expert, Dr. Scott Rufflinger. "This could be caused by anything. But the one thing we know for certain is that it's definitely not what we're all thinking that's behind this — if you know what I mean. We can go ahead and rule that thing out right now because Science just called us on the phone and told us not to discuss it. We always follow Science."
According to sources, experts have been working tirelessly around the clock to try and get to the bottom of why so many seemingly perfectly healthy, athletic people are falling over suddenly. "I wish I could point to something in the past year or two that large groups of people were exposed to, or forced into, but nothing comes to mind," added Dr. Rufflinger. "If only there was one thing all these patients had in common."
At publishing time, experts said they had narrowed down the list of what most likely was causing these sudden health issues down to: climate change, racism, Christian Nationalism, standing up too quickly, standing up too slowly, and not eating enough bugs.
https://babylonbee.com/news/experts-say-they-dont-know-what-thing-is-causing-everyone-to-suddenly-collapse-but-its-definitely-not-that-one-thing
tja, warum nur fallen Leute um wie die Fliegen??
Klimawandel?? Alles, alles, nur nicht die Gen -"Impfungen".
Wie heißt es noch mal:
Es kann nicht sein, was nicht sein darf…im realexistierendem Big Pharma-Vazzinismus:
Jan 8 2023 CTV News Edmonton field reporter Jessica Robb has some sort of medical emergency on cam
https://www.youtube.com/watch?v=jn2jeH9TA_0&t=15s
https://www.corodok.de/darf-man-das-zeigen/
Hallo @ "Reporterin hat einen medizinischen Notfall …"
Dieses Video ähnelt sehr einem fast identischen Fall. Damals ging es auch um eine Reporterin oder Moderatorin, die plötzlich vor laufender Kamera kollabierte.
Die folgende Geschichte soll sich tatsächlich so ereignet haben und weist darauf hin, wie man sich bereits seit eh und je vor den "Halbgöttern in Weiß" in Acht nehmen musste und ein gesundes Misstrauen von Vorteil war; die Parallelen zu heute sind verblüffend:
Wie eine Pandemie 1530 in Genf zur Gewinnmaschine der Ärzte wurde…
⚕️⚗️♀️‼️
https://nordhessen-journal.de/wie-eine-pandemie-1530-in-genf-zur-gewinnmaschine-der-aerzte-wurde/
Die sog. Berater betrachten sich also wehleidig als uninformierte Opfer der Pharmaindustrie. Nein, ich betrachte sie als Täter, denn sie hätten als sog. Experten ja wohl die richtigen Fragen stellen müssen!
Man hätte wohl aus den Daten mehr herausholen können. Was für ein Jammer,
"Sie wussten auch, .… und dass die Hinzufügung des Omikron-Stammes in der aktualisierten Auffrischungsimpfung zur Bekämpfung des Virus beitragen könnte…"
Das ist DIE Begründung für alle Maßnahmen. Man weiß, daß etwas passieren KÖNNTE.
Man nimmt an, daß etwas passieren könnte (egal wie plausibel, egal wie realistisch) und gefährdet und schadet damit allen Menschen. Modellierer modellieren das KÖNNTE, und die PolitikerInnnen/Medien verwechseln die Modelle mit feststehenden Tatsachen.
Jessica Hamed Retweeted
SchonLängerHier #CoronaRealistin #NoLies
@Schlautropf
Niedersachsen hat die Finanzierung von Obduktionen bei Verdacht auf Impfschäden zum 31.12. beendet,
weil "mittlerweile.…Impferfahrung vorliegt."
Welche Erkenntnisse haben Sie aus dieser
Impferfahrung gewonnen,
so dass Sie keine weiteren Untersuchungen wollen? #Niedersachsen
Translate Tweet
https://pbs.twimg.com/media/FmL3kiTWAAAhgje?format=jpg&name=small
https://pbs.twimg.com/media/FmL3kqsWQAECgii?format=jpg&name=small
10:46 AM · Jan 11, 2023
https://twitter.com/Schlautropf/status/1613125074789220353?cxt=HHwWgoCy0a6t_OIsAAAA
Jessica Hamed
@jeha2019
Kommentar von @janinisabel
zu #Wiehler:
„…schilderte Wieler emotional, wie viele Menschen bald an Covid sterben würden, wenn sich nicht alle an die Regeln der Politik hielten.“
Bereits 08/20 klagten wir gegen das @rki_de
wegen aggravierender Darstellungen
Translate Tweet
pleiteticker.de
Wielers Bilanz: Viel Panik und ein großes Datenchaos – pleiteticker.de
Er war eine der zentralen Figuren der deutschen Pandemie-Bekämpfung, galt vielen als besonnener Mahner. Dabei ist Lothar Wielers Bilanz als RKI-Chef alles andere als vorzeigbar: In drei Jahren…
9:20 AM · Jan 12, 2023
https://twitter.com/jeha2019/status/1613465833296076805?cxt=HHwWioC9rY-ol-QsAAAA
Scholz wählt sich ein neues Volk
Der eklatante Vertrauensverlust öffentlicher Institutionen trifft im Kanzleramt auf eine Mentalität,
die Brecht 1953 in seinem Gedicht
„Die Lösung“ durchschaute.
Ein Kommentar.
Michael Andrick
09.01.2023 | 16:54 Uhr
…
https://www.berliner-zeitung.de/politik-gesellschaft/olaf-scholz-waehlt-sich-ein-neues-volk-li.305208
Dr. Friedrich Pürner, MPH Retweeted
Corona Realism
@holmenkollin
Neue Studie zu Herz-Nebenwirkungen nach Biontech bei Jugendlichen zwischen 12 und 18 Jahren:
1 von 6 (!) mit ❤️NW wie u.a. Schmerz
1 von 100 mit abnormem EKG
1 von 1000 Herzrhythmusstörungen
1 von 5000 Myokarditis
https://link.springer.com/article/10.1007/s00431-022–04786‑0
Translate Tweet
https://pbs.twimg.com/media/FmScpbWXEAA_LUl?format=jpg&name=small
5:20 PM · Jan 12, 2023
https://twitter.com/holmenkollin/status/1613586806305427465?cxt=HHwWksC8wdapzuQsAAAA
,, Studien:
Bivalente Booster haben begrenzte Wirkung gegen BA.4/5"
jetzt auch offiziell im Ärzteblatt
https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/140281/Studien-Bivalente-Booster-haben-begrenzte-Wirkung-gegen-BA‑4–5?