Der gestrige Newsletter des WEF empfiehlt die Lektüre eines Artikels vom 14.5. auf npr.org mit dem Titel "Just 12 People Are Behind Most Vaccine Hoaxes On Social Media, Research Shows". Wie zu erwarten, wird man nicht auf die Vorstände von Pfizer, Moderna & Co. verwiesen.
»Forscher haben herausgefunden, dass nur 12 Personen für den Großteil der irreführenden Behauptungen und glatten Lügen über COVID-19-Impfstoffe verantwortlich sind, die auf Facebook, Instagram und Twitter wuchern.
"Das 'Desinformations-Dutzend' produziert 65% der Anteile an Anti-Impf-Fehlinformationen auf Social-Media-Plattformen," sagte Imran Ahmed, Geschäftsführer des Center for Countering Digital Hate, das die Konten identifiziert hat.«
Hinter dieser Wirksamkeitsrate kann sich mancher "Impfstoff" verstecken.
»Jetzt erreicht die Einführung des Impfstoffs ein kritisches Stadium, in dem die meisten Erwachsenen, die den Impfstoff haben wollen, ihn auch bekommen haben, aber viele andere warten noch ab. Diese 12 einflussreichen Social-Media-Nutzer haben einen großen Einfluss auf das Ergebnis.
Nachdem diese Geschichte am Donnerstag veröffentlicht wurde, teilte Facebook mit, dass es weitere Konten, die von diesen 12 Personen betrieben werden, gelöscht hat [taken down]…
Die Behauptungen des "Desinformations-Dutzend" reichen von "Leugnen, dass COVID existiert, Behaupten, dass falsche Heilmittel in Wirklichkeit der Weg seien, um COVID zu überwinden, und nicht Impfung, Verunglimpfen der Impfstoffe und Verunglimpfen von Ärzten als in irgendeiner Weise käuflich oder durch andere Faktoren motiviert, wenn sie Impfstoffe empfehlen," sagte Ahmed.
Viele der 12, sagte er, haben seit Jahren wissenschaftlich widerlegte medizinische Behauptungen und Verschwörungen verbreitet.
Was die Frage provoziert: Warum haben Social-Media-Plattformen erst kürzlich begonnen, gegen ihre Unwahrheiten vorzugehen?…
Die Unternehmen haben es nicht geschafft, alle 12 Figuren komplett vom Netz zu nehmen, aber sie haben ihren Kampf intensiviert: Sie haben irreführende Beiträge gekennzeichnet. Sie haben Unwahrheiten entfernt. In einigen Fällen haben sie Menschen, die wiederholt entlarvte Behauptungen teilen, gesperrt…«
Facebook löschte "16 Millionen Inhalte", Twitter "nur" 20 Tausend
»"Wir haben früh und aggressiv auf die COVID-19-Pandemie reagiert, indem wir mit Gesundheitsexperten zusammengearbeitet haben, um unsere Richtlinien für Fehlinformationen zu aktualisieren, um schädliche Behauptungen über COVID-19 und Impfstoffe ins Visier zu nehmen, einschließlich der Einleitung von Maßnahmen gegen einige der Konten im CCDH-Bericht," sagte Sprecher Kevin McAlister in einer Erklärung. "Insgesamt haben wir mehr als 16 Millionen Inhalte entfernt, die gegen unsere Richtlinien verstoßen, und wir arbeiten weiterhin mit Gesundheitsexperten zusammen, um diese Richtlinien regelmäßig zu aktualisieren, wenn neue Fakten und Trends auftauchen."..
Twitter sagte, es habe dauerhaft zwei Konten der "Desinformation Dutzend" suspendiert wegen des wiederholten Brechens seine Regeln , von anderen Konten verlangt, einige Tweets zu löschen und Labels angewendet, die auf glaubwürdige Informationen über Impfstoffe verlinken und nicht zugelassen, dass die Tweets geteilt werden oder beantwortet werden. Insgesamt habe man mehr als 22,400 Tweets wegen der Verletzung seiner COVID-19 Richtlinien entfernt.
"Altbewährte" Taktiken
Manchmal umgehen sie die Regeln der Plattformen, indem sie Codes verwenden.
"Anstatt 'Impfstoff' zu sagen, können sie in einem Video das V‑Zeichen mit den Fingern hochhalten und sagen: 'Wenn du in der Nähe von jemandem bist, der" – V‑Zeichen hochhalten – "du weißt, X könnte dir passieren'", so Ahmed.
Oder sie nehmen etwas Wahres und verdrehen es, indem sie z. B. den Tod einer berühmten Person fälschlicherweise mit der Tatsache in Verbindung bringen, dass der Prominente Tage oder Wochen zuvor geimpft wurde…
Anti-Impfstoff-Aktivisten behaupten Zensur
Da die sozialen Netzwerke hart durchgegriffen haben, haben einige zuvor produktive Verbreiter von Impfstoff-Fehlinformationen ihre Beiträge abgeschwächt und ihren Anhängern mitgeteilt, dass sie zensiert werden…
"Ich muss dort Bilder von Einhörnern und Katzen posten", sagte er [Robert F. Kennedy Jr.]. "Ich will ihnen keine Ausrede geben."
Er nutzt es auch, um seine Website und seinen Newsletter zu bewerben, wo er Behauptungen aufstellt, die er im sozialen Netzwerk nicht aufstellen kann.
Kennedy sagte, er habe nie Fehlinformationen gepostet und beschuldigte Facebook der Zensur. Er sagte, des scharfe Vorgehen [crackdown] habe "Hunderttausende von Dollar" an Spenden für seine Organisation gekostet.
Ein Kampf der Überzeugungen
Auch wenn die sozialen Medien in letzter Zeit härter gegen Fehlinformationen vorgehen, befürchten die Forscher, dass die Hartnäckigkeit der impfstoffbezogenen Hoaxes das Vertrauen der Menschen, die zögern, sich impfen zu lassen, weiter untergraben wird.
Das ist besonders besorgniserregend, da die Impfstoffe für Kinder ab 12 Jahren eingeführt werden.
In einer Umfrage unter US-Eltern fand die Soziologin Jessica Calarco von der Indiana University heraus, dass mehr als ein Viertel nicht vorhat, seine Kinder zu impfen…
Sogar einige Eltern, deren Kinder bereits routinemäßig geimpft wurden, sagten Calarco, dass sie bei COVID-19-Impfungen unsicher sind…
Anmerkung der Redaktion: Facebook gehört zu den finanziellen Unterstützern von NPR.«
Übersetzt mit Hilfe von www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)
Hier ist der 13.!
https://twitter.com/AndreVesely/status/1406193501654728705/photo/1
Da schlägt's aber wirklich sowas von 13 !!!!!!!!!!!!!
Bei 12 Leuten könnte man eigentlich konkrete Namen erwarten.
@분석: Die stehen in dem Link dort.(2. Absatz hinter identifiziert: https://252f2edd-1c8b-49f5-9bb2-cb57bb47e4ba.filesusr.com/ugd/f4d9b9_b7cedc0553604720b7137f8663366ee5.pdf).
Das dreckige Dutzend!
Auch meine erste Intention. Vielleicht müssen es auch deshalb zwölf sein, damit jedem dieser Gedanke durch den Kopf schießt.
@Manfred und Johannes Schumann mir fallen eher 12 Jünger rund ums Jesulein ein…
The Disinformation Dozen wird ja sogar mit Namen und Bildern genannt.
Ist das nicht verboten?
"So soll es ausdrücklich unter Strafe gestellt werden, sogenannte „Feindeslisten“ mit Namen und Adressen … zu veröffentlichen."
https://www.deutschlandfunk.de/union-und-spd-koalition-einigt-sich-auf-weitere-gesetze.1939.de.html?drn:news_id=1270518
die einzige Regierungs Form. So auf geblasen und unfähig, war noch nie eine Regierung in Europa
Interessant ist in dem Zusammenhang die Zahl "…weiter-gesetze.1939 …"
Sollte uns das zu denken geben?
https://rapsodia.fi/covid-vaccine-genocide-english-subtitles/
Ano Turtiainen, ein Mitglied des finnischen Parlaments, hielt dort am 9. Juni 2021 eine Rede.
Er sprach über Falschinformation und Gefahren rund um
die experimentellen Impfstoffe .
Ähnliche Aussagen hört man auch von Mike Yeadon, dem ehemaligen Pfizer Vizepräsidenten.
https://uncutnews.ch/wir-stehen-an-den-pforten-der-hoelle-ex-vizepraesident-von-pfizer-packt-aus-planet-lockdown-de/
"Genozid "ist ein monströser Begriff, noch schockierender ist die Tatsache, dass er in diesem Kontext immer wieder verwendet wird.
@T.T.: Es wird so viel Falsches "immer wieder verwendet"…
@aa
Unter normalen Umständen würde ich Ihnen zustimmen,
aber Indizien um einen geplanten Genozid, als denkbare Option anzuerkennen, gibt es leider genug.
@T.T.: Ist das die gleiche Technik wie die auf der "anderen Seite"? Eine ideologische These so lange zu wiederholen, bis sie gängig wird, ohne sie begründen zu müssen? Seit Monaten bitte ich um Belege und eine Erklärung der Logik.
Wer hätte ein Genozid-Interesse? Wo wäre das nachzulesen? Macht es für EugenikerInnen Sinn, nicht etwa die "Überflüssigen" in Afrika und Asien zu beseitigen, sondern die eigene Bevölkerung? Israel und andere reiche Länder sollten ausgerechnet junge, wehrpflichtige Männer ermorden wollen?
Für mich ist das eher eine Ablenkung von den wesentlichen Fragen, nämlich: Wer verdient und nimmt dabei eine beträchtliche Zahl von Opfern in Kauf? Und welche Pläne zur Formierung und Kontrolle der Gesellschaft werden von wem mit welchem Ziel verfolgt?
@ aa
Sie unterstellen den Akteuren eine gesunde Psyche und ein "normales" und daher rationales, nachvollziehbares Handeln.
Das ist aber keine "condito sine qua non", sondern nur eine
Annahme.
Bis ein großer Teil es glaubt.
Dieses ausführliche Mike Yeadon Statement ist sehr, sehr gut. Er erklärt die Propaganda-Methoden, inklusive den angeblich gefährlichen Mutanten, die sinnlose Auffrischungsimpfungen erfordern, die Möglichkeiten des digitalen Impfpasses, die Strategie, die dahinter steckt. Er meint, wir müssten kollektiv etwas Unerwartetes tun, Reaktionen von Leuten wie ihm wären schon eingepreist, er würde niemanden erreichen, er wäre für die Propaganda nicht gefährlich.
Ich denke, wir brauchen uns einfach nicht impfen lassen. Je mehr es sind, desto weniger kann der Staat den Konsum sperren. Im Zweifelsfall müssen wir einfach den Konsum beschränken. Noch gibt es nicht die staatlichen Mittel , um Yeadons Distopie durchzusetzen. So wie es aussieht, liegt die Grenze der Impfwilligen bei 50 Prozent, viel mehr werden es nicht mehr.
"Gates of hell"
> dass nur 12 Personen für den Großteil der irreführenden Behauptungen und glatten Lügen über COVID-19-Impfstoffe verantwortlich sind, die auf Facebook, Instagram und Twitter wuchern.
Alle anderen sind schon gelöscht worden 😀
Außerdem fehlt da einer, jeder Verschwörungstheoretiker weiß, dass es 13 jüdische Reptiloiden-Blutlinien sind, von denen wir kontrolliert werden.
Einmal mit Profis arbeiten…
Nur zur Erinnerung: Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland Art.5
(1) Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt.
(2) Diese Rechte finden ihre Schranken in den Vorschriften der allgemeinen Gesetze, den gesetzlichen Bestimmungen zum Schutze der Jugend und in dem Recht der persönlichen Ehre.
(3) Kunst und Wissenschaft, Forschung und Lehre sind frei. Die Freiheit der Lehre entbindet nicht von der Treue zur Verfassung.
Selbst wenn jeder, der eine andere Meinung hat, ein Lügner wäre, bliebe es ja doch Zensur.
Schön, Facebook ist raus.
Roger Waters hat eine klare Meinung zur Facebook-Zensur: https://youtu.be/KrXCweuYL9o
Dem ist nichts hinzuzufügen.
Eine noch billigere Vorgehensweise hatten die wohl nicht auf
Lager ?
Auch da kann ich mich nur wiederholen : ich möchte wenigstens
auf anständigem Niveau belogen und betrogen werden…
"Just 12 mutations are left for the final lethal vaccine hoax on the third planet from sun."
Douglas Adams was wrong. We Vogons are smart. We can wait til the Earth blows up itself. We get our intergalactic highway, finally!
PS: Roger Waters is right, we don't need no stinking education from Suckerborgs.
Auch an diesem Beitrag erkennt man mal wieder die sich seit vielen Jahren veraendernde Einstellung der staatlichen Institutionen gegenueber den Buergern: aus "muendigen Buergern" werden immer mehr die "kleinen Kinder, die nicht wissen was gut fuer sie ist und denen man deswegen vorschreiben muss, was sie zu tun haben".
Einem muendigen Erwachsenen wuerde man bei Falschinformationen erklaeren, warum die Information falsch sein muss (Argumente liefern, Aussagen argumentativ widerlegen statt deren Veroeffentlichung und/oder Weitergabe zu unterdruecken versuchen). Und wenn das nicht gelingt, wird man eben mit der Meinungsvielfalt leben muessen, bis die Idioten irgendwann einmal verstorbven oder unglaubwuerdig geworden sind. Aus gutem Grund wurde bisher ein staatliches "Wahrheitsministeriun" wie in futuristischen Romanen wie 1984 abgelehnt. Aber dieses Tabu scheint immer mehr wegzufallen.
Heutzutage haben wir ein "Netzwerkdurchsetzungsgesetzt" statt Aufklaerung und sozialer Kompetenz der Individuen, wir haben nun Zensur statt eines offenen Diskurses (und nein, die Informationen rund um Covid-19 sind durchaus nicht so eindeutig auf der Linie, die uns von den Mainstreammedien so einhellig praesentiert wird). Statt ofener Diskussionen und Informationsaustausch gibt es das Dogma "diese Informationen/Massnahmen duerfen niemals hinterfragt werden" (angelehnt an die Aeusserungen Lothar Wielers seit April 2020).
Ja warum darf denn "nicht hinterfragt werden"? Ist es nicht *die* Methode des wissenschaftlichen Erenntnisgewinns, auch bisher als gueltig angenommene Grundsaetze immer mal wieder in Frage zu stellen? Wo waere uunsere Wissenschaft, wenn man das frueher nicht getan haette? Relativitaetstheorie? Fehlanzeige. Quantenphysik? wuerde nicht existieren. Ein Grossteil der Mathematik (einschliesslich der Erkenntnis, dass es in einer widerspruchsfreien Theorie zwangslaeufig immer unentscheidbare Fragen geben muss (nach den goedelschen Unvollstaendigkeitssaetzen)? Auch das waere uns verborgen geblieben. Vielleicht wuerden wir heute noch nicht einmal die Newtonschen Gesetze der Mechanik kennen und waerren wissenschaftlich auf dem Stand des "finsteren Mittelalters".
Es ist *wichtig*, Erkenntnisse auch in Frage zu stellen, denn das ist *notwendiger* Teil wissenschaftlichen Erkenntnisgewinns. Durch das Verbot des "hinterfragens" (schon bei Kindern) veraendern wir unsere Gesellschaft: wir verbloeden, sollen zu "Sklaven" gemacht werden, die bloss nicht die "von den Eliten praesentierten Wahrheiten" bezweifeln und sich brav in jedes "angeordnete Schicksal" fuehen. Wir zerstoeren unsere Gesellschaft, nachhaltiger als es jemals eine Krankheit tun koennte. Ist der Prozess wirklich schon soo weit fortgeschitten, dass die Mehrheit der Bevoelkerung diese fatale Entwicklung nur noch resignierend akzeptiert?
Wer ist oder liest denn (noch) bei Fratzbook oder dem angechlossenen whatscrap?
Artikelinhalt in etwa übertragen auf ein anderes Beispiel:
Nicht der Täter, sondern der Hersteller des Navisystems, das den Täter zum Tatort lotst, wird verklagt
oder der Hersteller der Karten
oder des Straßenverzeichnisses
oder …
Wie irre ist das denn?
https://www.heise.de/news/Urheberrechtsverletzung-Sony-erwirkt-einstweilige-Verfuegung-gegen-DNS-Resolver-6111633.html
Ausgangspunkt
https://blog.fefe.de/?ts=9e3320ad
in
https://blog.fefe.de/?mon=202106
die geleakten emails, des Antony Fauci, zeigen auf über 3.000 Seiten, das Facebook, Zuckerberg, direkt sich als großer Investor auch für Impfstoffe rund um Covid angeboten hatte, wobei Antony Fauci, direkt mit GSK, Patent Inhaber schon in 2015 war, mit der Rockefeller, Bill Gates Bande
Hier Nummer 14!:
"Technological Singularity@ZJasko
‼️Wer nicht begriffen hat, dass wir vom RKI, DIVI, Regierung & Medien völlig verarscht werden
Erklären Sie, wie es sein kann, dass obwohl es fast ⚠️ 100 Studien, 60 Trials, 31 RTC, 13 DB-RTC & 9 Meta Analysen gibt nur EINE (1) Studie untersucht wurde?"
https://twitter.com/ZJasko/status/1406363802879332357
Im Rahmen einer AWMF S3-Leitlinie zu Covid wurde auch Ivermectin ganz kurz erwähnt. Leider wurde die ggw.
vorhandene Studienlage nicht ganz abgebildet:
" Hochrisikopatient@Hochrisikopati1
Wie lange müssen wir noch auf lebensrettende Medikamente wie #Ivermectin warten?
Die Verantwortlichen welche Schwarz auf Weiß der Lüge überführt werden können, machen weiter als wäre nichts!
"lag lediglich eine peer-reviewed Publikation zu einer rct Studie mit 72 Patienten vor""
https://twitter.com/Hochrisikopati1/status/1406279465278316552/photo/1
Die Studie leistet der Islamophobie Vorschub und ist total rächts. Siehe Seite 21.
Was macht eigentlich das BVfG so den ganzen Tag?
Bundesnotbremse hat sich immer noch nicht von alleine formaljuristisch erledigt?
Ob man EILanträge in Zukunft besser in VERWEILanträge umbenennen sollte?
Voll die VT:
"F SThomas @spenthomf
18. Juni
Reiner Fuellmich is in contact with a PCR machine manufacturer whistleblower who will testify in court that orders for 1000s of PCR testing machines started coming in around 2017/2018. It's this kind of information that will ensure these people go to jail"
https://twitter.com/spenthomf/status/1405824445575479305
@Lüge, alles Lüge: War wohl ziemlich heiß beim Abfassen des Tweets.
Nette (Anti)Werbung zu Covid.
https://www.counterhate.com/our-response
"SARS-CoV‑2 has unleashed two parallel pandemics. One is biological: COVID-19; the other is social: misinformation. Misinformation militates against our success in containing COVID-19, and threatens to undermine open society values in the post-pandemic world.
There are four types of actors involved in producing misinformation:
Hate actors:
Blame out-groups for genesis and transmission of SARS-CoV‑2;
Instrumentalise fears that developing countries will not respond as effectively as Western countries to oppose future migration and re-opening of borders;
Cast aspersions on loyalty of foreign-origin citizens, e.g. by highlighting failure to comply with national rules or claiming they are exploiting the crisis.
Economically-motivated actors:
Cast doubt, using conspiracism and faux-populist/ anti-expert tropes, on governments and the scientific establishment in order to sell products they produce.
Fringe political actors:
Undermine governments’ and scientific establishment’s credibility;
Inculcate conspiracism.
Misinformed citizens.
This schema is of course not as sharply delineated in reality. Actors often co-opt each other’s tropes, and misinformation intermingles freely within the digital spaces in which it is spread."
(Mein Englisch ist schlecht.)
Ich finde keine Definition von "Misinformation".
https://www.counterhate.com/
Nichts, wo erwähnt wird, an was festgemacht wird, was wahr ist und was falsch ist.
Lediglich die Beschwerde, dass ein Algorhytmus nicht konsequent genug zensiert hat.
( https://www.counterhate.com/malgorithm ,
https://www.counterhate.com/willtoact ,
https://www.counterhate.com/failure-to-act )
und der Unmut darüber, dass auch andere als, Die Pharmalobby und Facebook, Twitter, Instagram, an Covid verdienen wollen. Etwas peinlich aus DEM Land der freien Marktwirtschaft. Mit eher bescheidenen Erlösen, im Vergleich dazu
( https://www.counterhate.com/pandemicprofiteers )
dazu der Hinweis auf einige Ansichten anderer Menschen.
( https://www.counterhate.com/dont-spread-the-virus ).
Es fehlen Fakten, Daten, Studien, Vorträge von Prof. Dr., Rechtsverweise, handfestes, brauchbares, Grundlagen zum Fällen eines Urteiles.
Das Ganze scheint mir eine perfide Art und Weise, sich Konkurrenz vom Hals zu schaffen, unter dem Deckmantel als einziger "Die Wahrheit" für sich gepachtet zu haben.
https://www.counterhate.com/about-us
"Digital spaces – forming an important new plane of human existence – have been colonised and their unique dynamics exploited by fringe movements that instrumentalise hate and misinformation. These movements are opportunistic, agile and confident in exerting influence and persuading people."
Mit der Werbung, das Internet als unkontrollierter Ort unbegrenzter Möglichkeiten und freien Meinungsaustausches und Informationsflusses wurde der PC erst zum Alltagsgegenstand. Dann wurden die alterrierenden IDs durch eine festgelegte Nummer für jedes Gerät gewechselt.
Mir ist durchaus bewußt, das das Internet jede Menge Möglichkeiten für auch jede Menge Dummes bietet. Aber das Urteil darüber einem BOT zu überlassen, der von Menschen mit privaten Interessen, geschaffen wurde, halte ich für falsch.
Was wäre denn eine angemessene Diskusion über Covid?
Zu den Gewinnern und Verlierern:
https://www.kla.tv/2021–06-20/19050&autoplay=true
Wir benötigen die Endlösung der Impfgegnerfrage.
@Henning: Vermutlich sind meine mahnenden Hinweise zu einer Prüfung der Wortwahl und falschen Parallelen genau so langweilig wie letztere…