"«Der Schutz vor einer schweren Erkrankung ist ein halbes Jahr nach dem Booster auch bei der Omikron-Variante sehr stabil und nur leicht abnehmend», sagte der Leiter der Impfprävention beim RKI, Ole Wichmann, vor dem Bundesverwaltungsgericht in Leipzig. Der Schutz vor einem milden Verlauf oder einer Übertragung nehme mit der Zeit aber deutlich ab."
faz.net (7.6.)
Das ist ziemlich das genaue Gegenteil der Aussage des Paul-Ehrlich-Instituts:
»Zwar waren fünf bis sechs Monate nach der dritten Impfung weiter Omikron-Spike-Protein-bindende Antikörper nachweisbar, aber in 36 Prozent der untersuchten Seren wurden keine Omikron-neutralisierenden Antikörper mehr detektiert.«
Zurück zum Prozeß:
"Der Mediziner und Epidemiologe des RKI stützte seine Angaben neben den Meldedaten der Gesundheitsämter vor allem auf RKI-Studien und internationale Erhebungen. Aktuelle Daten zur Wirksamkeit der Impfstoffe will das RKI demnach in etwa zwei Wochen vorlegen. «An dem Schutz vor schweren Verläufen wird sich aber nichts ändern», betonte Wichmann…"
Mal sehen, ob das PEI sich erinnert: "Heute soll zudem ein Experte des Paul-Ehrlich-Instituts zu den Impfstoffen gehört werden".
Update Inzwischen wurde der FAZ-Artikel aktualisiert. Das PEI hat gesprochen (Howgh!). Siehe dazu "Soldaten-Impfung": Paul-Ehrlich-Institut unterschlägt Verdachtsfälle.
Der olle Wichmann von der Etage
Zu Wichmann weiß die WHO über das Mitglied in der "European Technical Advisory Group of Experts (ETAGE)":
»… Seit 2009 ist Dr. Wichmann Leiter der Impfstelle am RKI, einer Einrichtung im Geschäftsbereich des deutschen Gesundheitsministeriums, die für die Prävention und Kontrolle von Krankheiten zuständig ist. Die Stabsstelle ist für die Überwachung und Kontrolle von durch Impfung vermeidbaren Krankheiten in Deutschland zuständig und führt epidemiologische Forschung durch. Das Referat beherbergt auch das Sekretariat der Nationalen Impfberatungsstelle (STIKO). Zusätzlich zu dieser Funktion ist Dr. Wichmann außerordentlicher Professor an der Charité Universitätsmedizin Berlin und stellvertretender Leiter der Abteilung für Infektionsepidemiologie am RKI.
Zu den aktuellen Forschungsinteressen von Dr. Wichmann gehören die Wirksamkeit und die Effekte von Impfstoffen auf Bevölkerungsebene sowie die evidenzbasierte Entscheidungsfindung bei der Einführung neuer Impfstoffe in nationalen Immunisierungsprogrammen.«
who.int
Was auch immer Wichmann tatsächlich tut, es ist sicher nicht "die evidenzbasierte Entscheidungsfindung bei der Einführung neuer Impfstoffe". "Epidemiologische Forschung" ist genau das, was das RKI seit 2020 zum Leidwesen vieler Fachleute verhindert (s. Wieler wollte von Anfang an keine stichhaltigen Daten erheben).
2019 gegen Masern-Impfpflicht
Vor der vakzinistischen Zeitenwende war auf aerzteblatt.de zu erfahren, was nicht ganz logisch abgeleitet klingt:
»Der Impfexperte des Robert-Koch-Instituts (RKI), Ole Wichmann, hält eine Pflicht zur Impfung gegen Masern nicht für sinnvoll. Bei Masern gebe es vor allem Impflücken bei Jugendlichen und jungen Erwachsenen, sagte Wichmann heute im Bayerischen Rundfunk. „Die großen Impflücken sind eher in höherem Alter.“…
RKI-Präsident Lothar Wieler hatte bereits in der Vergangenheit darauf hingewiesen, dass die Einführung einer Impfpflicht kontraproduktiv sein könne. Er begründet dies unter anderem damit, dass Jugendliche und junge Erwachsene, bei denen es besonders große Impflücken gibt, von einer verpflichtenden Masernimpfung für Kinder nicht erreicht würden. Zudem könnte die Bereitschaft für verbliebene freiwillige Impfungen deutlich sinken…
Das RKI wies zugleich Befürchtungen vor medizinischen Nebenwirkungen zurück. „Moderne Impfstoffe sind gut verträglich, unerwünschte Arzneimittelnebenwirkungen werden nur in seltenen Fällen beobachtet“, so [RKI-Sprecherin] Glasmacher weiter.«
Wichmann: Wir sind alle immun (bis auf 7 Prozent)
In einem Beitrag unter diesem Titel wurde hier aus einer Studie vom April berichtet, die u.a. von Wichmann und Wieler verfaßt wurde und in der es heißt,
»… dass ein mittlerer Anteil von 7,0 % der Personen in der deutschen Bevölkerung bis zum 31. März 2022 weder mit dem Impfstoff noch mit einer Variante in Kontakt gekommen ist.«
In der dem Vakzinismus eigenen Logik postuliert man in dem Papier einen
»… vollständigen Impfstatus einschließlich einer Auffrischungsimpfung und einer Durchbruchsinfektion…, der einen länger anhaltenden und robusten Schutz gegen schwere Erkrankungen bietet«.
Werden sie das dem Gericht mitteilen?
Warum zeigt mir meine Suchmaschine als zweites Sucherergebnis nach einer Versandhauswerbung dies?
Olé olé, Wichtigmann! Letz go…
Ein wenig off-topic
Zum Thema „Lobbyismus in Justiz und Rechtwissenschaft“
„Es gibt zu viele Einflussmöglichkeiten für finanzstarke Akteure auf die Justiz – das zeigt eine Studie * vom Januar 2022 von Finanzwende Recherche.
Sie macht deutlich: Auch wenn wir in der Regel bei Lobbyismus an Beeinflussungsversuche von Abgeordneten und Ministerien denken, so ist auch der Rechtsbereich davon betroffen.
Wenn Richter mit Nebenverdiensten für bezahlte Vorträge ihr Einkommen vervielfachen können, dann können Zweifel an der Unabhängigkeit entstehen – zumal dann, wenn die Herkunft der Gelder nicht transparent gemacht wird. Oder wenn Richter zusammen mit Anwältinnen Beiträge veröffentlichen, obwohl sie bei Gericht aufeinandertreffen. Oder auch dann, wenn ein Richter direkt von einem Gericht zu einem Unternehmen wechselt, mit dem er bereits während seiner richterlichen Tätigkeit Kontakt hatte. Alle diese Interessenkonflikte gab es bereits in Deutschland. Sie können Misstrauen erwecken und zugleich den Ruf aller Richterinnen und Richter gefährden.
Doch nicht nur Richterinnen und Richter sind Einflussversuchen ausgesetzt. Auch in der Rechtswissenschaft kommt es dazu, zum Beispiel wenn Lehrstühle durch Unternehmen finanziert werden oder Gutachten aus der Finanzbranche beauftragt werden. So haben Professoren öffentlicher Universitäten zu CumEx-Geschäften bezahlte Gutachten und wissenschaftliche Beiträge verfasst. Darin kamen sie ganz im Sinn der Branche zu dem Schluss, dass diese Geschäfte legal seien.
Manchem stellt sich nun vielleicht die Frage, was ist daran so schlimm? Nun, Richterinnen und Richter treffen ihre Entscheidungen auch auf der Grundlage der vorhandenen (wissenschaftlichen) Literatur zum jeweiligen Thema. Insofern ist wichtig, dass interessengeleitete und von einer Partei finanzierte Veröffentlichung von neutralen wissenschaftlichen Publikationen unterscheidbar sind. Doch es besteht mitunter nicht einmal Transparenz darüber, wer die Schriften in Auftrag gegeben hat.
So ergibt sich ein Bild, dass durch diverse Einflussmöglichkeiten Zweifel an der Unabhängigkeit des Rechtsbereichs aufkommen können. Eigentlich sollte verhindert werden, dass Menschen schon nur den Eindruck gewinnen können, dass der Justitia in manchen Fällen die Augenbedeckung verrutscht. Denn hier geht es um eine Säule unseres Rechtsstaats. Insofern nennt die Studie auch einige Vorschläge, wie durch mehr Transparenz und weitere Maßnahmen Lobbyismus im Rechtsbereich entgegengewirkt werden kann.“
* https://www.finanzwende-recherche.de/unsere-themen/finanzlobbyismus/lobbyismus-in-justiz-und-rechtswissenschaft/
-Ausserdem:
"Zur Stellung der Staatsanwaltschaft im System der Gewaltenteilung" **
In einem Urteil vom 27.05.2019 hatte der Europäische Gerichtshof (EuGH) entschieden, dass deutschen Staatsanwälten die notwendige Unabhängigkeit fehle, um einen Europäischen Haftbefehl auszustellen…
Der EuGH begründete dies damit, dass die deutschen Staatsanwaltschaften „keine hinreichende Gewähr für ihre Unabhängigkeit gegenüber der Exekutive böten.…
** https://verfassungsblog.de/frei-aber-nicht-unabhangig/
"Der Schutz vor einer schweren Erkrankung ist ein halbes Jahr nach dem Booster auch bei der Omikron-Variante sehr stabil und nur leicht abnehmend», sagte der Leiter der Impfprävention beim RKI, Ole Wichmann, vor dem Bundesverwaltungsgericht in Leipzig. Der Schutz vor einem milden Verlauf oder einer Übertragung nehme mit der Zeit aber deutlich ab."
faz.net (7.6.)"
Abgesehen davon, dass die "Impfung" weder vor einer Infizierung oder symptomatischen Erkrankung (Infektion) schützen kann und das die nur im Blut zirkulierenden Antikörper gar keine Interpretationen bezüglich einer vermeintlichen generellen Schutzwirkung (vor schwerer Erkrankung) zulassen, so schreibt das RKI auf seiner Homepage dazu folgendes:
"Die Studienergebnisse zeigen, dass die Wirksamkeit nach zwei Impfstoffdosen (Grundimmunisierung) gegenüber jeglicher oder symptomatischer Erkrankung durch die Omikron-Variante insgesamt gering ist und mit der Zeit deutlich nachlässt. Durch eine Auffrischimpfung kann die Schutzwirkung verbessert werden. Gegen schwere Erkrankungen bietet die Impfung weiterhin einen guten Schutz. Die Datenlage deutet darauf hin, dass auch hier die Schutzwirkung nach der Grundimmunisierung abfällt, jedoch weniger stark als im Vergleich zu jeglichen bzw. symptomatischen Erkrankungen.
Nach einer Auffrischimpfung ist die Wirksamkeit gegenüber schweren Erkrankungen erneut hoch. Es ist noch unklar, wie lange der Schutz nach Auffrischimpfung anhält. Erste Daten lassen auch nach Auffrischimpfung einen nachlassenden Schutz vor (symptomatischer) Infektion über die Zeit vermuten. Die hohe Schutzwirkung gegenüber schweren Infektionen bleibt aber mindestens bis zu 3 Monate nach der Auffrischimpfung bestehen. Daten für spätere Zeitpunkte liegen aktuell noch nicht vor. Eine 2. Auffrischimpfung führt bei Zielgruppen mit höherem COVID-19-Risiko zu einer erneuten Verbesserung der Wirksamkeit. Wie lange dies anhält, ist noch unklar." (1)
Auch wenn man die Angaben des RKI ebenfalls in Frage stellen könnte oder besser unbedingt müsste, so stellt sich jedoch die Frage, wie denn Herr Wichmann zu solcherlei Aussagen kommt bzw. auf welche Quellen er sich dabei überhaupt beruft.
(1) Wie wirksam sind die COVID-19-Impfstoffe? >>> https://www.rki.de/SharedDocs/FAQ/COVID-Impfen/FAQ_Liste_Wirksamkeit.html
P.S.
Die Bezugnahme von Herr Wichmann auf eine potentiell vorhandene Verhinderung von Übetragungen ist zudem eine blanke Lüge fernab von jeglicher wissenschaftlich-immunologischer Logik und Evidenz!
Beim RKI ist die entsprechende Seite nicht einmal mehr verfügbar! (1)
(1) >>> https://www.rki.de/SharedDocs/FAQ/COVID-Impfen/FAQ_Transmission.html
"«Der Schutz vor einer schweren Erkrankung ist ein halbes Jahr nach dem Booster auch bei der Omikron-Variante sehr stabil und nur leicht abnehmend», sagte der Leiter der Impfprävention beim RKI, Ole Wichmann, vor dem Bundesverwaltungsgericht in Leipzig. (…) «An dem Schutz vor schweren Verläufen wird sich aber nichts ändern», betonte Wichmann…"
Ja, ist klar.
Der "Guardian" schreibt am 3. Juni 2022 über Portugal:
"Portugal confirmed 26,848 new cases and recorded 47 Covid deaths on Wednesday – the highest daily death toll since 17 February, when 51 deaths from the disease were reported.
(…)
The latest report from the health ministry and the Ricardo Jorge Institute noted that “mortality from all causes is above the expected values for the time of year”, adding there had been “an increase in specific mortality from Covid-19”."
https://www.theguardian.com/world/2022/jun/03/omicron-covid-subvariant-drives-spike-in-cases-and-deaths-in-portgual
Impfquote Portugal:
"Portugal has administered at least 24,104,902 doses of COVID vaccines so far. Assuming every person needs 2 doses, that’s enough to have vaccinated about 117.4% of the country’s population."
https://graphics.reuters.com/world-coronavirus-tracker-and-maps/countries-and-territories/portugal/
"Portugal stands out internationally as one of the countries with the highest percentage of vaccinated population: with data as of 11 October 2021 88% of the country's total population has received the first dose.[4] Portugal also has the highest level of COVID-19 vaccination within the European Union as of the end of September 2021."
https://en.wikipedia.org/wiki/COVID-19_vaccination_in_Portugal
Zu Wichmann noch, hier ein Fund vom 22.12.2020:
Vom Blatt ablesend, Zitat: "Wir wissen von der Impfung, dass sie uns in einem hohen Maße davor schützt, an Covid-19 zu erkranken." Er wusste auch zu berichten, dass der mRNA-Impfstoff Gene nicht verändert…
Und dann: "Wir wissen auch, dass bei der Entwicklung und Zulassung keine Abstriche bei der Überprüfung der Wirksamkeit und Sicherheit gemacht wurden."
https://twitter.com/phoenix_de/status/1341341698983669760
Tritt Wichmann als "Experte" beim Bundesverwaltungsgericht auf, ja?
https://uncutnews.ch/die-gefahr-die-von-der-maske-ausgeht-wird-erst-jetzt-in-den-lungen-der-obduzierten-sichtbar/
Plastik in der Lunge – ob sie das auch sagen ???
https://uncutnews.ch/neueste-us-daten-zeigen-dass-covid-19-infektionen-bei-geboosteten-amerikanern-hoeher-sind-als-bei-nicht-geboosteten/
@geboosterte…: Langsam bin ich es leid, Unsinn und Falschmeldungenvon dort zu berichtigen.
Der Schwachsinn beginnt schon im ersten Satz:
»Die neuesten Daten der Centers for Disease Control and Prevention (CDC) zeigen, dass die Durchbruchsrate (Impfstoffversagen) von Covid-19-Infektionen im April bei geimpften Amerikanern höher war als bei nicht geimpften.«
Wie soll es bei "nicht Geimpften" ein "Impfstoffversagen" geben?? Im verlinkten Dokument der CDC steht:
»Personen, die nicht geimpft waren, hatten ein höheres Risiko, positiv auf COVID-19 getestet zu werden, und ein höheres Risiko, an COVID-19 zu sterben, als Personen, die mit einer Primärserie geimpft waren.«
Man muß das nicht glauben, aber kann nicht das Gegenteil in den Satz interpretieren.
Weiter heißt es bei uncutnews:
»Nach den von der linksgerichteten CBS analysierten Daten zeigte sich in der Woche vom 23. April, dass geimpfte Amerikaner sich fast doppelt so häufig mit COVID-19 anstecken wie nicht geimpfte. Die Ungeimpften sind jedoch nach wie vor die größte Gruppe.«
Wie rechnet man in der Schweiz? In dem gezeigten CBS-Video werden diese Raten für "Fälle genannt:
»unvaccinated 188.20, vaccinated with a primary series only: 56,44, vaccinated with a primary series and booster dose: 119.94«
Mit angeblichen Analysen der "Epoch Times", die ich ohne Registrierung nicht erhalte, werde ich mich nicht auch noch beschäftigen.
Ich bleibe bei meiner Einschätzung: Eine "Schutzwirkung", die angeblich nur wenige Monate anhält, ist meiner Meinung nach nichts weiter als ein statistisches Artefakt.
Mit größer werdendem zeitlichen Abstand zur "Impfung". nimmt nicht die "Schutzwirkung" ab, sondern es ergeben sich einfach immer mehr Gelegenheiten, bei denen eine Infektion stattfinden kann. Je länger die "Impfung" zurück liegt, desto mehr Kontakt mit anderen Menschen hatte man. Und desto wahrscheinlicher wird es damit, dass darunter auch mal ein Infizierter ist. Und dann passiert es halt: Man steckt sich an. Egal ob "geimpft" oder nicht.
Deswegen gibt es auch Menschen, die sich bereits relativ kurz nach ihrer "Impfung" infizieren. Die hatten dann halt einfach das Pech, relativ schnell einem Infizierten zu begegnen. Und bei den meisten dauert es im Schnitt eben ein paar Monate. So ergibt sich als Mittelwert die behauptete "Schutzdauer".
Sollte dies der Fall sein, wird es quasi unmöglich sein, zu zeigen, dass die neuen, angepassten "Impfstoffe" besser schützen als die alten. Vielleicht verzögert sich ihre Zulassung auch deswegen so sehr.
Welche vulnerablen Gruppen sollen eigentlich geschützt werden, durch die "Impfung" der Soldaten?
Rechnet man mit einem erneuten Einsatz der BW in der Pflegebranche?
Oder möchte man potentielle vulnerable Feinde vor einer Infektion auf dem Schlachtfeld bewahren?
Soviel Rücksicht…?!
@D.S.
Es geht dabei natürlich nicht um Gesundheit, sondern nur um Gehorsam und "subtile" Taktiken! Da man es bislang nicht geschafft hat, eine allgemeine Impfpflicht durchzusetzen, versucht man stattdessen, diese Stück für Stück über bestimmte Gruppen gesellschaftlich zu etablieren.
@André B.;
Ich bin nur gespannt auf die Urteilsbegründung, falls die Pflicht für BW-Angehörige durchgewunken wird.
Beim medizinischen Personal begründete man ja mit eben dem (nicht nachgewiesenen) Schutz der Vulnerablen.
Eine ähnliche Begründung stelle ich mir fürs Militär schwierig vor.
Die feindlichen Weichziele sind auf jeden Fall vulnerabel.
"Warum zeigt mir meine Suchmaschine als zweites Sucherergebnis nach einer Versandhauswerbung dies?"
*
Die Frage ist doch, warum sehen Sie bei den Suchergebnissen überhaupt Werbung? Und wieso nutzen Sie immer noch die Ente (die hat sich doch selber abgeschossen)? Am Ende nuutzen Sie noch den Chrome-Browser..?
*
Mich wundert ja nichts mehr. Bei niemandem.
@Zebraherz: Das waren jetzt hilfreiche Tips für uns alle!
Impfpflicht für Soldaten
aus
https://www.sueddeutsche.de/gesundheit/gesundheit-leipzig-impfpflicht-fuer-soldaten-rki-experte-betont-wirksamkeit-dpa.urn-newsml-dpa-com-20090101–220607-99–579274?print=true
Noch einmal.
Weil es wichtig ist.
Die Methode des PEI ist von vornherein schon so angelegt, dass es kein Risikosignal geben wird!!!
Zum Risikosignal des PEI, abgeleitet aus Oberserved-versus-Expected-Analysen (O/E‑Analysen).
Dargestellt im Sicherheitsbericht-27–12-20-bis-31–03-22 ab Seite 16.
Das kann niemals funktionieren!
Das erklärt Prof. Dr. Christof Kuhbandner in diesem Video (ab 1:33:45)
https://youtu.be/Z7CYOJmmjRw?t=5626
Siehe auch diesen Tweet (bezogen auf Sicherheitsbericht-27–12-20-bis-30–11-21).
"Und, absolut großartig, die Impfung ist die absolute Wunderwaffe gegen Herzinfarkte! Diese werden nur ca. 2% so häufig gemeldet, wie das PEI statistisch erwartet (SMR maximal 0,017)!"
https://twitter.com/FrankfurtZack/status/1475387758097092609
@Anton: Danke! Habe das dazu geschrieben: "Soldaten-Impfung": Paul-Ehrlich-Institut unterschlägt Verdachtsfälle.
Menschen, die zum Militär gehen, wo man ihnen befehlen kann, auf andere zu schießen, wehren sich, wenn es um ihre eigene körperliche Unversehrtheit geht?
Nicht, dass ich es richtig finde, dass auf irgendjemand in irgendeiner Form Druck oder gar Zwang ausgeübt wird, sich mit diesem Zeug „impfen“ zu lassen. Aber dass man als Soldat nicht mehr sich selbst gehört, sondern zu „dienen“ hat, sollte doch eigentlich niemanden verwundern.
Robert Koch Institute
Department for Infectious Disease Epidemiology
Unit 33 | Immunization
Dr Ole Wichmann
wichmanno @ rki.de
Dr Kerstin Kling
klingk @ rki.de
ghpp.de/fileadmin/images/ueber-das-ghp/Datasheet_2021/GHPP_TuNDRA.pdf
[ hier eine – weitere – Email-Adresse der STIKO ]
Geschäftsstelle der Ständigen Impfkommission beim Robert Koch-Institut
Abteilung für Infektionsepidemiologie
Fachgebiet Impfprävention
Seestraße, Berlin
STIKO-Geschaeftsstelle @ rki..de
rki.de/DE/Content/Kommissionen/STIKO/Aufgaben_Methoden/Methoden_Modellierung.pdf?__blob=publicationFile
STIKO (2016), Methoden zur Durchführung und Berücksichtigung von Modellierungen zur Vorhersage epidemiologischer und gesundheitsökonomischer Effekte von Impfungen für die Ständige Impfkommission, Version 1.0 (Stand: 16.03.2016), Berlin
(…) Dieses Methodenpapier ist das Ergebnis aus einem Ressortforschungsprojekt, das am RKI durchgeführt wurde. Mit der Projektleitung waren Herr Dr. rer. medic. Dipl.-Volksw. Bernhard Ultsch und Herr PD Dr. med. Ole Wichmann betraut. Die Projektleitung wurde durch einen Beraterstab bei der Durchführung dieses Projektes unterstützt. Dem Beraterstab gehörten Herr Oliver Damm, MPH (Universität Bielefeld), Herr PD Dr. med. Matthias Perleth, MPH (Geschäftsstelle, Gemeinsamer Bundesausschuss) und Herr Prof. Dr. rer. pol. Jürgen Wasem (Universität Duisburg-Essen) an. Weitere Informationen sind unter rki.de/steering abrufbar. Die Ergebnisse des Projekts wurden regelmäßig in der STIKO-Arbeitsgruppe „Methoden“ präsentiert und diskutiert.
https://www.rki.de/DE/Content/Kommissionen/STIKO/Aufgaben_Methoden/Methoden_Modellierung.pdf?__blob=publicationFile
፨
Standardization of healTh Economic Evaluation of vaccInes iN Germany (STEErING)
Projektfinanzierung : Bundesministerium für Gesundheit
Projektleitung
Dr. Bernhard Ultsch
PD Dr. Ole Wichmann
https://www.rki.de/DE/Content/Infekt/Impfen/Forschungsprojekte/abgeschlossene_Projekte/STEErING-Projekt/STEErING-Projekt_inhalt.html
Aufgaben und Methodik
(…) Im August 2013 startete ein vom BMG finanziertes Projekt, in dem das RKI und die STIKO mit nationalen und internationalen Experten Methoden zur Durchführung und Berücksichtigung von Modellierungen zur Vorhersage epidemiologischer und gesundheitsökonomischer Effekte von Impfungen erarbeitet haben.
https://www.rki.de/DE/Content/Kommissionen/STIKO/Aufgaben_Methoden/methoden_node.html
፨
COVAX. Die Totmacher.
"STOP COVAX."