»…Man wisse nicht, so Drosten, wie lang die Pandemie noch andauere, aber "wir müssen es unbedingt schaffen, nicht aus der Kurve zu fliegen". Deutschland müsse jetzt durchhalten und "auf die Bremse treten, auch wenn die rostig ist".
Angesichts der ansteckenderen Virus-Variante B.1.1.7 aus Großbritannien müssten die Fallzahlen nun möglichst weit nach unten gedrückt werden, sagte der Virologe. "Es wäre absolut erstrebenswert, jetzt auf die Null zumindest zu zielen". Es bestehe momentan noch "die einmalige Gelegenheit", die Verbreitung dieser Variante in Deutschland zu verhindern oder zumindest stark zu verlangsamen.
Eine Studie aus Oxford belege, dass die Virus-Mutante bis zu 35 Prozent infektiöser sei. "Das ist leider gefährlicher, als wenn es tödlicher geworden wäre, denn jeder neue Infizierte wird dadurch mehr Menschen anstecken und jeder dieser Menschen wiederum mehr Menschen, sodass die Zahl der Infizierten exponentiell wächst."
Sollten die Fallzahlen jetzt nicht tief genug gesenkt werden, könne dies im Frühjahr und den Sommer negative Folgen nach sich ziehen. "Wenn die alten Menschen und vielleicht auch ein Teil von Risikogruppen geimpft sein werden, wird ein riesiger wirtschaftlicher, gesellschaftlicher, politischer und vielleicht auch rechtlicher Druck entstehen, die Corona-Maßnahmen zu beenden", sagte Drosten.
Dann würden sich innerhalb kurzer Zeit sehr viele Menschen mit Sars-CoV‑2 infizieren. "Dann haben wir Fallzahlen nicht mehr von 20.000 oder 30.000, sondern im schlimmsten Fall von 100.000 pro Tag", warnte Drosten.
Betroffen seien dann zwar eher jüngere Menschen, die seltener schwere Verläufe haben als ältere. "Aber wenn sich ganz viele junge Menschen infizieren, dann sind die Intensivstationen trotzdem wieder voll", sagte Drosten. "Und es gibt trotzdem viele Tote. Nur dass es jüngere Menschen trifft."«
(Hervorhebungen nicht im Original.)
Die höchste Hospitalisierungsrate haben die Ü‑80. Hier ist der Zuwachs trotz sinkender Testzahlen am größten:
Wie kann ein Mensch so sehr das Ziel aus den Augen verlieren? Das Ziel kann doch nicht sein, um jeden Preis Infektionen zu verhindern, die zu mindestens 80% asymptomatisch oder mit extrem milden Symptomen verlaufen. Das Ziel ist esdoch viel mehr, Tote und "bleibende Schaeden" durch die Erkrankung zu verhindern und eine Ueberlastung des Gesundheitssystems zu vermeiden. Zu letzterem hat der Abbau von 6000 Intensivbetten im letzten Jahr wohl eher nicht beigetragen. Trotzdem hat aber zu keinem Zeitpunkt die Gefahr bestanden, dass das Gesundheits-System staerker ueberlastet ist als in anderen Jahren in der Grippewelle.
Der Fokus muss also auf der Vermeidung von Todesfaellen und dauerhaften Schaedigungen liegen. Davon sind aber halbwegs gesunde Personen unter 60 Jahren kaum bis gar bicht betroffen. Insbesondere Kinder und Jugendliche koennten durch die Infektion die beste und dauerhafteste Immunisierung erreichen (laenger anhaltend und wirksamer, vor allem auch gegen neuere Virusvarianten). Wenn wir wirklich wert auf Gesundheit legen, muessen wir *erlauben*, dass sich diejenigen, fuer die das Virus keine grosse Gefahr darstellt *infizieren* und sich auf diesem Wege immunisieren. Alles andere kann nach unserren bisherien Erfahrungen *nicht* zum Ende der Pandemie fuehren.
Statt dessen behauptet dieses Individuum, es were besser, wenn die aktuelle Virus-Variante gefaehrlicher aber weniger infektioes waere … Was immer dieser Mensch an Drogen konsumiert, um zu einer solchen Einschaetzung zu kommen, er sollte das Zeugs absetzen, denn es ist hoechstwahrscheinlich weder gesund noch hierzulande legal …
Drosten hat kein Ziel aus den Augen verloren. Wann immer irgendwo in den letzten zwanzig Jahren eine WHO-Pandemie anstand, war mit sehr großer Wahrscheinlichkeit Drosten mit dabei. Es ist ein "Geschäftsmodell". Hier der Warner und dort der Produzent von Tests Landt. Wie kam es wohl, dass Drosten vor allen anderen die Gensequenzen hatte. Nein, auf Drosten ist Verlass, wenn es um den Versuch geht, eine Pandemie durchzudrücken und "Schutzimpfungen" zu verkaufen. Und diesmal ist er im größeren Auftrag der Politik tätig. Passt schon.
Wer halbwegs logsiches Denkvermögen besitzt, nimmt die Äußerungen von irgendeinem dieser coronösen Wichte (m/w/d) doch nicht mehr ernst? Ob dies nun z.B. Drosten oder Kalle ist, ist egal. Fakt ist: Die Grundrechte und die freiheitliche Gesellschaftsordnung, Datenschutz und Selbstbestimmung (z.B. medizinische) werden doch täglich mehrmals mit Füßen getreten. Corona-Maßnahmen sind oktroyiert. Die Bevölkerung ist als "freiwillige" Probanden für diesen Gentechnikversuch zwangsverpflichtet worden.
Ich würde diese Menschen gerne nicht mehr ernst nehmen. Leider haben diese Menschen direkten Zugriff auf die Lebensgestaltung der Kinder. Diese Menschen drangsalieren mit Maske, Abstand und Impfung jede Kinder- und Jugendseele. Warum? Weil diese es können.
Jetzt bin ich gespannt, wie Herr Dr. uns erklärt warum eine Infektion, die sich leichter verbreitet, dabei aber ungefährlicher ist, trotzdem für überlaufende Intensivstationen sorgen soll.
Das erklärt es
https://www.nzz.ch/wissenschaft/neue-woerter-texte-vermischen-bilder-klauen-ld.1642192?utm_source=pocket-newtab-global-de-DE
"Forscher decken auf: Hunderte wissenschaftliche Veröffentlichungen wurden durch eine «dumme» künstliche Intelligenz geschrieben"
"Sinnlose Text oder gefälschte Daten zu publizieren, ausgegeben als wissenschaftliche Erkenntnisse, das sei allerdings kein Kavaliersdelikt, betont Cabanac und wirkt nun sehr erbost. «Das zerstört das Vertrauen in die Wissenschaft. Es kostet aber auch junge Forscher Zeit und Geld, die erfundenen Daten zu widerlegen. Manchmal wird dadurch auch die eigene Karriere gefährdet, weil man versucht, eine nicht als abstrus erkannte Idee zu verifizieren, oder darauf aufbaut.»
Komplett erfundene oder selbst «nur» teilweise gefälschte Publikationen können sogar Leben kosten, ist die Onkologin und Fälschungsdetektivin Jennifer Byrne von der University of Sydney überzeugt. Wenn nämlich Daten über die Wirkungen von Medikamenten oder Prozesse in einer kranken Zelle veröffentlicht und dann neue Therapien entwickelt würden, die darauf basierten."
Meiner Ansicht nach ist eines der Dilemma heutzutage, dass es zwar KI´s gibt und jeder es toll findet, was sich damit anstellen läßt, aber gewissenlos nutz die Maschiene alles an Psychologie, Soziologie, Taktik, usw., um zu beeinflussen, zu manipulieren und all die ganzen Sachen zu machen, vor denen sich ein Mensch scheut.
Es fehlen Regeln, ein Verhaltenskodex, Gestze, .… Bsp.: warum darf es überhaupt bots geben? Wer haftet am Ende und wie?
Natürlich kann so ein Rechner auch Nutzen bringen, komplexe Systeme steuern, allgemein förderlich sein, informativ, bildend, usw..
Wie viele Sekunden bräuchte es für eine KI alle Daten zu Corona umfassend zu sammeln und auszuwerten und, mit schlichter, einfacher Logik, diesem ganzen Spuk ein Ende zu bereiten?
Und wofür wird diese Möglichkeit, in der realen Welt, statt dessen mißbraucht?
(sry @ aa fürs nerven, aber ganz doof bin ich nicht)
"Hegelich erwartet keine große Gefahr durch Social Bots im Wahlkampf
17. Juli 2017"
https://www.bundestag.de/mediathek?videoid=7129566#url=L21lZGlhdGhla292ZXJsYXk/dmlkZW9pZD03MTI5NTY2&mod=mediathek
"Man gehe davon aus, dass in den USA neun bis 15 Prozent der Twitter-Accounts, und in Deutschland auch mindestens zehn Prozent maschinengesteuert seien."
(Für Deutschland entspricht dies etwa 5–6Mio. Personen?)
Das neue Thesenpapier der Gruppe um Professor Schrappe nimmt die Politik und die Maßnahmen rund um Corona deshalb auch ziemlich auseinander:
https://corona-netzwerk.info/wp-content/uploads/2021/08/Thesenpap8_endfass.pdf
@ Edith
Frei nach einem Stalin zugeschrieben Spruch: Wieviele Divisionen hat der Schrappe?
dr. osten geht medial in die offensive bzw. wird mal wieder in stellung gebracht… je nach lesart.
im gestrigen interview mit dem dlf fehlte es jedenfalls nicht an markigen sprüchen:
"Mit dieser Impfquote können wir nicht in den Herbst gehen. Das reicht absolut nicht aus." (bezogen auf die aktuellen impfzahlen)
hier gibt sich einer dazu her, die angelaufene kampagne des politisch-medialen komplex zur massiven verstärkung des impfdrucks "virologisch" zu untermauern.
schön auch dieser absatz, der sich auf eine aussage von streeck bezieht, der sagt, dass er täglich mails von leuten bekommt, die einfach angst vor der impfung haben und das man in dieser situation mit druck nicht weit käme. dazu dr. osten:
"Die Frage ist natürlich, ob man manche Kreise in der Bevölkerung mit Aufklärung gut erreichen kann. Natürlich ist es so: Wenn wir eine Impfquote erreichen würden, die im Bereich von 90 Prozent und höher liegt in der Gesamtbevölkerung, dann würden wir natürlich über die Impfung die Pandemie soweit unterdrücken, dass wir einen Zustand hätten, den man sich gesamtgesellschaftlich wünscht. Man kann sich da schon in diesem Sinne herausimpfen."
miese argumentation. zuerst subtil die querdenker-karte gespielt (im sinne von: kognitiv aussätzige) und dann von einem zustand schwadroniert, den man sich "gesamtgesellschaftlich" wünscht (im sinne: die vernünftigen). und nach guter merkel-tradition gibt es auch nur den einen weg zum ziel: das "herausimpfen".
widerlich!